知天下cc
在無人回應的情況下，
袁立似乎認為對方是心虛，不敢回應她。既而在微博上以受害人的身份，繼續接二連三的發文諷刺王中軍賣假雕塑。似乎在無任何證據之時，就以判定對方是“騙子”，並命名雕塑作品為《華誼兄弟的舞娘》，直至今日依然以受害人的角色稱：自己買了假貨，卻被惡人倒打一爬耙。下面三張截圖，均來自袁立微博。
那麼我們就來看看，到底孰是孰非？袁立的這尊雕塑，到底是不是假的？為什麼王中軍，與魏小明不再回復了？要想知道真相，也不太難。首先看看袁立的依據是什麼？她最主要的依據來自兩個方面，第一方面是她說：雕塑是假的，是因為拍賣行鑑定過。另一個方面來自，網絡流言飛語。所以她最大的質疑是：作品是魏小明？還是學生的仿的？在她微博中大量的充斥著雕塑品“內幕”的說法。那麼袁立就以其中一篇為準，來質疑別人，
實在荒唐。看下圖。
筆者為求真相，查閱了大量相關資料。首先筆者質疑拍賣行鑑定資質，由於大部分拍賣行，並無鑑定資質，其次為何不見鑒定報告。普及一下：鑑定藝術品，與其他文物不同。一般以原著作者證明為準，或是一些獲獎證書等物為準。
那麼雕塑上有章，有編號，有英文縮寫的情況下，拍賣行依然鑑定為贗品。原作者為證明其真偽，要刻上自己名字為證，這不是很正常嗎。反倒被袁立認為是假的？有點匪夷所思？那麼最為關鍵的，袁立聽信了網絡流言飛語質疑：是學生仿造的？所以她認為是假的。她的依據和說法靠譜嗎？據筆者瞭解，不排除學生參與。根據魏小明自述：每年大約創作10件作品，創作後每件作品再去複製8件。這個不重要，我們來看看關於雕塑藝術品歸屬權，法律是怎麼規定的。
那麼魏小明不回覆，筆者認為有可能真的是學生所做，但和袁立要講清楚，估計有一萬張嘴也說不清。她認為是假的就是假的，作者的公開證明她的都不信，再解釋什麼也沒用。何況也沒任何證據證明雕塑作品是假的，所有事情全憑袁立一張嘴。
在法律和證據面前，袁立的質疑毫無根據。有點無理取鬧的意思。筆者只是實事求是，我的說法依據，來自於《著作權法》與一些相關資料。如有疑問很多網站都可查到。
明辨是非123
作為一個演員喜歡藝術品無可厚非，但首先要懂才可以收藏，沒弄懂就收藏那是瞎藏，在沒有搞清楚是真是假之前最好找一個內行幫忙看一下再決定收不收，既使收到假東西也要在發現的第一時間找賣方去討個說法，最好不要公開撕，這沒有任何意義，一個公眾人物如果打眼買了假貨後，不要聲張，私下裡找人家退了就完了，賣方也會退的，不過按行規交個10%的費用，作為學費買個教訓。公開撕是一件不大光彩的事，大眾只會認為買家的水平太低，而且事隔了比較長的時間才拿出來說，也會被認為是在刷存在感，會有副面影響。袁立其實是一個不錯的演員，自身體現的還是不少正能量，不要因為這件事給自己帶來不好的評價。
我就是我怎麼滴
藝術品圈子更亂。記得范增曾經說過市面上交易的他的畫幾乎沒有幾張是真的。很多畫家都像單位的法人代表一樣，平時把印鑑放在財務那裡，用的時候就蓋上。最後到底自己畫了多少，假的有多少，多少印鑑是真的，畫是學生畫的，其他人畫的估計都記不清了。
天津衛老城廂
當時去王中軍家裡，估計沒少誇這收藏品，王考慮到要籠絡鑑約女演員，你袁立這麼喜歡就轉給你，但為證明與該女子無特殊關係，象徵性收了些錢。沒想到十年後對方跳出來，非說是假的，作者本人說是真都不行，反正她說是假就是假。著作權法對於雕塑是有明確定義的，即使學生參與創作，只要構思來自原作者，也視為原作者作品。不懂可以去學習，不學還亂說，難道真應了戲子無德這句話嗎？
