项乾君按：近日，上市公司斯太尔因1.3亿元理财资金未能收回，将国通信托和投资顾问北京天晟同创创业投资中心（有限合伙）诉诸法院。
斯太尔与国通信托争议的焦点是1.3亿元的资金去向问题。
斯太尔却在公告中表示，经调查发现，原本约定1.3亿元用于玉环德悦投资有限公司（即标的公司，简称“玉环德悦投资”）增资，但实际情况是玉环德悦投资的股东和注册资本自始至终未发生变化。
对于1.3亿元资金去向细节，国通信托相关负责人表示，委托人斯太尔将1.3亿元交付给国通信托后，国通信托根据斯太尔委托的投资顾问北京天晟下达的投资指令，与玉环德悦投资及两位股东签署了增资协议，且玉环德悦投资收到国通信托全部增资款后，向国通信托出具了《股东出资证明》，国通信托已履行了合同约定的义务，“这些资金的划转有托管银行的转款凭证可查”。
国通信托原名方正东亚信托
5月26日，斯太尔发布诉讼公告表示，在2016年7月利用1.3亿元购买的“方正东亚·天晟组合投资集合资金信托计划”（天晟项目）第1期产品，该产品存续满12个月时可申请提前终止。
斯太尔表示，2017年8月，该司依据信托协议向相关方申请赎回全部信托份额，且得到过书面同意回复。但截至目前，斯太尔仅收到委托理财部分收益1040万元，理财本金和剩余收益未能收回。
为保护公司权益，5月25日，斯太尔向湖北省高级人民法院提起诉讼，请求判国通信托和北京天晟归还1.3亿元投资款和赔偿损失826万元。
斯太尔还在公告中称，该司最初对信托资金投向并不知情，直到2017年9月收到国通信托回函才知道，天晟项目信托财产用于玉环德悦投资的增资事务。根据该增资协议，国通信托出资1.287亿元认缴玉环德悦投资新增注册资本，持股92.8%。
斯太尔因调查后发现，玉环德悦投资股东和注册资本未发生任何变化，质疑国通信托根本没有对玉环德悦投资进行增资，并质疑其未履行信托合同义务。
国通信托相关负责人称，1.3亿元资金中，国通信托以1.287亿元认缴玉环投资新增注册资本，认缴出资后持有标的公司92.8%的股权，并根据监管规定将1%的信托资金用于缴纳信托业保障基金。玉环德悦投资在收到国通信托缴付的全部增资款后，向国通信托出具了《股东出资证明》，国通信托成为标的公司股东。至此，国通信托已履行信托合同约定的义务。
同时，国通信托相关负责人表示，根据《公司法》等约定，办理注册登记信息变更是标的公司即玉环德悦投资的义务，不论标的公司是否已就此次增资办理注册资本和股东变更登记手续，均无法否认国通公司是标的公司股东的事实，并不会因标的公司不履行办理注册资本和股东变更登记手续而无效。
国通信托相关负责人还表示，天晟项目是事务管理类信托，国通信托作为受托人，管理责任仅限于信托计划资金的拨付、信托费用的计算与支付、信托利益的核算和分配等一般事务管理行为。
“信托仅是通道方，类似银行划拨、记账功能，只需要按指令划转资金给对方，而且信托公司原本收取的通道费就很低廉，如果还要监督标的公司增资行为，成本恐怕太高。”一位信托业内人士表示。
理财背后的业绩压力
在出资1.3亿元理财的同时，斯太尔面临的业绩压力不小。
重组后的斯太尔大股东变更为山东英达钢结构有限公司（以下简称“英达钢构”），双方签订业绩对赌协议，即在2014-2016年，斯太尔经审计扣除非经常性损益后的净利润不低于2.3亿元、3.4亿元、6.1亿元。若无法达到上述承诺目标，英达钢构将进行补偿。
但这三年间，斯太尔扣非后净利润分别为666万元、-2.11亿元、1384万元，未完成业绩对赌承诺，至今，英达钢构尚未支付2016年的业绩补偿款 4.86亿元。为此，双方也已对簿公堂。
这种局面下，理财虽失败，斯太尔却并未在2017年对这笔资产进行计提减值。斯太尔则解释，由于公司无法获取与该可供出售金融资产可收回性相关的、充分的、 可靠的证据，所以无法对该可供出售金融资产减值情况进行准确估计，所以未计提减值准备。
针对这笔损失，斯太尔表示，公司采取致函、走访等各种措施了解该笔信托投资款相关情况，并积极委托律师就信托投资款赎回事项准备相关材料，以期尽快追回本金及剩余投资收益。
在各类麻烦缠身的同时，斯太尔自身造血功能也在承压。
自2017年年底起，斯太尔遭遇了一波高管离职潮，原核心管理层大部分被更迭。公司扣非后净利润大幅下滑比例达3274.65%，毛利率也大幅下降 60.57%至 3.61%，引来交易所发函问询。
针对公司的多重不利局面，负责斯太尔年报审计工作的中兴财光华会计师事务所对其2017年年报出具了保留意见，并对公司内部控制出具否定意见。
本文综合自《证券时报》《21世纪经济报道》等
閱讀更多 項乾 的文章
