鴨一嘴
而ofo聯合創始人之所以予以否認，或許是基於商業層面的考慮。畢竟現在的ofo處於陣痛之際，如果再有媒體推波助瀾，ofo或許比業界預期更快的時間倒下。那麼，雙方到底誰在說真話，誰又在說謊呢？
不妨先從之前發生的事情捋一捋。早在今年5月15日，南華早報就發佈消息稱，戴威已拒絕了滴滴方面的潛在收購要約，並號召公司員工“戰鬥到底”。這或許是因為戴威看到摩拜在被美團收購後CEO王曉峰被換下，因此不想喪失主動權和獨立權。認為戴威，“不被大公司、股東控制，保持獨立發展”是第一要務，其餘的一切業務規劃均要為其讓位。
但當時的ofo已經非常“窘迫”了，不僅有數十億欠款，還始終未能找到真正的盈利模式。為了尋找突破口，ofo甚至在5月下旬推出車身商業廣告、App開屏廣告。但很顯然這樣的舉措短期內可能見不到太大成效，不足以彌補之前的“燒錢黑洞”。
在拒絕了滴滴的潛在要約後，業內有能力、有意願收購ofo的巨頭、獨角獸顯然已經寥寥無幾。為此，ofo必然要展開自救。就像魅族當時為了自救對公司架構進行大刀闊斧的改動一樣，ofo也是如此，希望能通過新鮮血液來讓自身實現“新生”。
此外，裁員也是“開源節流”的重要組成部分。在裁員之後能夠壓縮成本，降低運營壓力，或許能夠讓ofo有了喘息的機會。尤其是海外部門的解散，不僅能減少資金的投入，還能讓ofo更專注於國內市場。
當然，真正的是非對錯目前尚不清楚。或許隨著時間的推移，更多的消息將曝光出來。屆時，究竟是誰站在懸崖邊上或是發佈了不實報道，我們就能夠有著更深入的瞭解。
科技新發現
按理說，作為一家企業的聯合創始人，如果企業被造謠而產生負面影響，合理的做法應該是擺出確切的證據，並追究造謠方的法律責任。這樣不僅可以修復市場和資本方對企業的信任，也是殺一儆百，警示其他媒體不造謠。
嗯，如果真的是造謠，一個企業的聯合創始人應該這麼做。但於信沒有。
於信在朋友圈說了什麼呢？
三個點：一是質疑報道把COO和PRD寫成主管；二是強調ofo在新加坡的營收比；三是反駁關於大面積裁員的傳言。
第二點，於信說ofo在新加坡的營收比某些友商的全量營收都高，既沒公佈新加坡營收數據，也沒說明“友商”指誰，這麼模糊的話，其實說了是沒意義的。
第三點，於信自己都說了這個問題難以反駁，只說了讓獵頭公司再等等，無實質性話語。
總的來說，於信這番所謂的“怒懟”，其實並沒有一點實質性的東西來支撐，但為了面子，還是要硬撐，硬找點話來說。
感覺就是，“我不知道怎麼反駁你，但我就是不服”。
我們不以謠傳謠了，畢竟無論報道寫得再真實，在沒有確鑿證據之前，我們都不能認定這些事情就是真的。
但我說幾個客觀存在的東西：
1、ofo取消了原本在全國20個城市的芝麻信用免押金活動，全國僅剩下廣州、深圳、上海、杭州、廈門可以免押金，其他城市恢復199元的押金。這不僅說明ofo真的沒錢了，急需現金流，而且也證明了一件事：共享單車企業會使用用戶的押金去進行資金運作，從而盈利，這個問題可是之前眾多共享單車企業極力否認的，如今不攻自破。
2、ofo自今年3月5日起，先後兩次將單車資產作為動產資產抵押給兩家阿里系的公司，兩次抵押共獲得債權17.66億元。
3、從5月下旬開始，ofo發動內部全體員工售賣車身廣告和開屏廣告，這應該是第一個打車身廣告的共享單車了。ofo的開屏廣告都是一些完全沒有名氣的公司，可以看得出ofo有多缺錢了。
共享單車是個典型的資本集中型行業，需要有源源不斷的資金投入共享單車的生產、維護和運營。而如今我們國內的共享單車行業，還沒有一套清晰的盈利和財務制度，都還處於擴張和搶佔市場的階段，在這種情況下，融資對於共享單車企業來講，基本就是生存的基本條件。
ofo曾經是市場的絕對寵兒，與摩拜單車一起，平分國內共享單車的天下。後來，摩拜單車被美團全資收購，ofo的戴威為了不失去控制權，拒絕了滴滴和阿里的進一步入資控股，從而與阿里和滴滴交惡，如今的阿里和滴滴也各自有了自己的共享單車品牌——哈羅和青桔。
目前ofo的處境十分尷尬，自己囊中羞澀，又不肯放下身段和控制權。但這不能怪戴威把ofo帶入絕境，每個創業者都有自己的性格和理想，我相信不管是摩拜的胡煒瑋還是ofo的戴威，都是一心想把這兩家企業做得偉大。只是創業離不開資本，資本市場又是異常地錯綜複雜，許多強大的力量在角力，很多時候都是純粹的利益追逐，企業的很多事情，都不是創業者自己能決定的。
胡煒瑋在摩拜賣身美團後說，資本把你無限捧高，但遲早都要還。胡煒瑋把摩拜還給資本市場了，而戴威更像是孤獨的船長，無論ofo輝煌還是落寞，都要獨自堅守到底。
希望ofo能挺過這一關吧，過了這一關，或許，前路風光好。
我是悟空問答的簽約作者，互聯網問答專家，每天發表關於科技、互聯網的深度觀點，有興趣的趕緊來關注一波~
科技扯談官
2.ofo裁員或許是真的，共享單車日子不好過。不過，俗語說得好，“蒼蠅不叮無縫蛋”。相對於ofo來說，共享單車似乎已經並非是一門好生意了。此前ofo上線了車身廣告，開啟了商業模式探索，這其實是一種無奈之舉。共享單車燒錢嚴重，但長期缺乏盈利模式，短時間大範圍擴張，顯然已經種下了惡果。大裁員對於任何一家共享單車來說，都是面臨的不爭事實。摩拜被收購，小藍、奇酷等破產，都說明了共享單車未來的日子越來越難熬了。
科技公司價值
樹欲靜而風不止。
現在這個階段正是單車騎行需求全年高峰期，這個時候出現小黃車運營的報道，難免會引發不少用戶恐慌。
當然，從共享單車企業來看，由於此前拼投放、圈用戶、比燒錢，使得大多數平臺的資金週轉中入少出多，如果融資資金減緩或減量進入，勢必會增加平臺或企業的資金週轉難度。
在融資不暢或估值過高的背景下，企業或平臺採取減員增效（控制支出）、推廣整合營銷方案（增加收入），原本是理性經營的必然選擇。
只是由於共享單車積聚了大量用戶的押金資金，在沒有明確實現專款專用的背景下，每一次負面信息的傳播，都會引發一些風險敏感用戶選擇退押金棄車不騎。
正所謂成也押金、敗也押金。
不過，不論是摩拜，還是ofo，抑或最近炒作勢頭較猛的哈羅單車，迴歸理性經營原本是大勢所趨，如果在大家迴歸理性過程中還採取一些不正當競爭的手段，可能有違商業道德，並且對廣大單車用戶的也會造成信任傷害。
當然，對於類似ofo小黃車來說，也確實需要拿出一些有效措施，提振用戶信心，讓經營正常運轉下面，而不是陷入“傳謠、闢謠、傳新謠、闢新謠”的惡性循環中。
李俊慧
今天，一家科技媒體報道了ofo大裁員、高管出走的消息，與此前的類似傳言不同，這則報道有板有眼，細節、數據、人名、信源，一應俱全。從標題名稱《小黃車快黃了》來看，不可謂不犀利，也十分符合這家科技媒體一貫的霹靂作風。
ofo聯合創始人於信在朋友圈對此新聞進行了回應，表示相關消息是無稽之談、背後有人推動。很多公司在面對對公司不利的傳言時，要麼不回應，要麼態度強硬地回應——既然是謠言自然應該追究造謠和傳謠者責任，否則就很沒底氣。而於信態度卻很溫和，甚至想要跟這家媒體的負責人約飯，從這一點可以猜測，對應的報道或許有出入，但不是憑空想象：ofo正在收縮或者說優化。
ofo經有過不少選擇，滴滴拋出了橄欖枝，阿里曾有意接盤，然而，都被戴威給否了。
滴滴雖然上線了自有共享單車平臺，且擁有青桔和小藍車兩個自有平臺，但對於目前在市場上可與摩拜單車爭雄的ofo還是有收編之意的。然而，戴威也拒絕了滴滴的橄欖枝。上個月，根據《南華早報》報道，ofo已拒絕滴滴的潛在收購要約，ofo創始人兼CEO戴威在公司內部召開會議時表示，公司未來將保持獨立，ofo的五位創始人將各自擁有該公司九人董事會中的一席。他對參會人員表示：“如果你們不想戰鬥到底，現在就可以離開公司。”
或許當初滴滴大決心做自己的共享單車時，就是因為考慮到戴威不甘做池中物的野心。
在這個會議上，戴威還發起了一項名為“勝利”的項目——當ofo的利潤達到1元人民幣時，該項目將取得成功，這個項目的名稱借用於丘吉爾的標誌性V型手勢，用於表示勝利。
ofo從這個時候開始就已下定決心只追求一個目標，就是盈利。它會犧牲一部分市場份額，來換取利潤——而不是用市場擴張來博得資本芳心，因為能否融資對ofo已經不重要了。不融資意味著缺錢，要盈利也需要節流，此前ofo過度擴張導致團隊過於龐大臃腫，沒有VC和巨頭支持的ofo很難支持下去。所以這樣看，ofo的裁員是必然，在職員工的待遇恐怕也會收縮，公司要盈利嘛。
不過，收縮不意味著倒下——ofo跟樂視當初的危機是截然不同的，樂視的窟窿太多，拆東牆補西牆，而ofo的問題是比較純粹的，只要收縮，就可以健康發展。
羅超頻道
ofo聯合創始人於信對於ofo大規模裁員傳言的回懟，說實話感覺有點不夠強硬。
首先是對COO和PRD是否該稱為“主管”的定義，個人覺得這個有點過於咬文嚼字了。
不管怎麼說COO和PRD都是高管級別的員工了吧？
其次，如果兩位高管沒有離職，直接請他們出面回應是更明智的方式。
第三，如果ofo在海外，比如新加坡的業務很大，可以直接公佈一下數據，用數據說話。用“僅新加坡營收都比其他友商全量營收都高”這種說法，有點太主觀了，不夠客觀，說服力不強。
總之，個人覺得ofo聯合創始人於信的回應有點偏軟。而且說服力不夠。還是請兩位高管直接出來闢謠吧。可能比這位聯合創始人說的話，更有說服力。
至於跟李岷的約飯……呵呵呵呵。
跟李岷約飯，不如先跟正版的馬雲約飯！
獨角獸諜報
有個點很關鍵，裁員的規模。如果只是辭退幾個人，那這種裁員，對於一家企業來說很正常，特別是幾千人的企業，每個月辭退幾十個沒有任何問題。辭退高級管理者也屬於正常。但OFO經營困難是大家都知道的，在這種情況下，裁員其實也正常，但被媒體傳播後，一定會對OFO有影響。OFO的回應，一定程度上讓人證實此事的真實性。OFO一味的否認，反而看出來經營者的不成熟 。大膽承認，大膽調整，裁員也是企業調整的一種合理的方式，有什麼可怕的呢？
對於像OFO這種靠投資活著的公司，經營形勢不好，快速裁員是最有效的辦法，把成本降下來，留下最核心的人，尋找突破機會。等有了利潤，經營形勢好了，再招人。
事了了：matt
我們為您提供專業的互聯網服務，幫助您利用互聯網高效獲得客戶。
事了了
現在的共享經濟，在咱國家是發揮的淋漓盡致了，小黃單車是最早共享模式之一，中國新的幾大發明之一，還有滴滴平臺，好多了就不一一說明了以實質而論，沒有共享最多是小黃租賃，滴滴中間商，土話就是騎馿，只掙不賠，這叫共享經濟嗎？求高人指點
