掙脫枷鎖的囚徒
西醫可以藉助於現代科技，中醫為什麼就不可以藉助現代科技？
中西醫之爭由來已久，很多反對中醫的人士明白，目前的大環境下，廢除中醫絕無可能。於是他們退而求其次，開始強調中西醫的診療應該分開：
中醫醫生不能使用西醫的檢查儀器，不能開西藥；西醫醫生不能使用中醫的把脈等診法，更不能開中藥。
對此，有的中醫支持者高度贊同。但，有的中醫支持者則堅決反對，並用“西醫可以藉助於現代科技，中醫為什麼就不可以藉助現代科技？”這句話加以反駁。
那麼，中醫為什麼不能使用西醫基於科學技術的檢查儀器呢？
所謂中西醫
按照官方的定義，中醫是指中國傳統醫學，是以天人合一陰陽五行為理論基礎，以臟腑經絡陰陽表裡虛實為基礎理論的古代醫學體系。
這個醫學體系最大的特徵是以中國傳統哲學作為指導的封閉的理論體系。
中醫的診斷方法也是建立在這個理論之上，所獲得的信息也是反映這個理論體系中臟腑陰陽表裡虛實的。
以中醫標誌性脈診為例，中醫將手腕部位淺出的橈動脈從遠心端到近心端分為“寸、關、尺”，總稱為“寸口”。左右手的寸關尺各代表不同的臟腑，醫者用手指使用不同力度按壓獲得的橈動脈的搏動徵象反應身體的陰陽虛實，稱“三部九侯”，並以此進行診斷。
今天我們所稱的“西醫”，卻並不是相對應的傳統西方醫學。傳統西方醫學泛指古埃及、古希臘‘古羅馬和阿拉伯醫學。直到19世紀上半葉，歐洲醫學仍是以“四元素學說”為理論基礎，以蓋倫和阿維森納的“四體液”理論為主導的傳統醫學體系。
因此，傳統西醫跟中醫一樣，也是以“四元素學說”作為哲學指導的封閉的體系。
但是，19世紀後，傳統西方醫學體系在新興的科學衝擊下完全土崩瓦解，西方主流醫學很快轉變成基於科學的開放的體系。因此，今天所謂的西醫，有人稱之為“現代醫學”，其實更應該稱為“基於科學的醫學”。
這個開放性最大的特徵在於不拘於任何固有理論，以觀察、實驗所獲得實證即“實事求是”作為方法論，建立在解剖、生理和生化反應等基礎上的醫學體系。
診斷方法上，也就理所當然的利用其他自然科學技術成果，以獲取身體解剖、生理病理等方面的信息來進行診斷。
同樣是以“脈診“，西方傳統醫學中，診脈也是主要的診斷方法之一。
相傳，阿拉伯醫聖阿維森納甚至可以通過把脈找出女子的情人，稱為“情人脈”。
但是，隨著傳統醫學體系的垮塌，西醫的診脈也開始科學化，首先開發出記錄脈搏搏動的脈搏記錄儀替代人工把脈。
再後來，使用新的換能、傳感器開發出心電圖和多導心電監護儀等基於科學的儀器。
中西醫診斷方法互換會發生什麼？
可見，中西醫所使用的診斷手段都是建立在各自的理論體系之上的，所獲取的是資格理論體系內的信息。
有人質疑說，“這些（西醫的）檢查儀器都是西醫它家的嗎？”這話說的一點沒錯，西醫所使用的科學儀器就是西醫家的。
假設，中西醫互換診斷技術，將會發生什麼呢？
可以指望中醫的把脈描繪出脈搏圖、心電圖嗎？
不能吧！
反過來，西醫的心電監護儀很牛逼是吧？但是，它能給出心臟陰陽虛實的徵象嗎？
同樣不能吧？
同樣的，看似高大上的腦電圖、CT、MRI，甚至檢查一次就要小萬元的PET/CT，能給出各自掃描器官（臟腑）的陰陽虛實嗎？
同樣不能！
因此，如果讓西醫使用中醫的診法那就是鼻子插大蔥——裝象。
如果讓中醫使用西醫的科學儀器那隻能是出洋相。
掙脫枷鎖的囚徒
不是中醫不想做，而是現代科技水平做不了！
請問，誰能測量人的意識與思考，如何測量出他究竟在想什麼？都知道高血壓不能生氣，誰能測量“生氣”是什麼，怎麼就會影響到他的身體？
如果現在沒有這個測量的能力，說明科技現在支持不了中醫！
如果不承認科技水平不夠，而不能支持中醫，請提供能夠支持中醫的技術，比如，四診，望聞問切，請提供望診，聞診，問診，切脈的現代支持手段與技術！請說明現在那種儀器、設備可以支持中醫的四診，說明儀器名稱，生產廠家，通過的那種認證……還有，請提供經絡、穴位的測量儀器。
當然，在提供儀器前，也要證明中醫的各種工作原理是什麼，提供的儀器設備的工作原理，說明它們是如何滿足中醫的要求。
真心希望那些黑中醫的人，能夠提供這樣的儀器設備的生產廠家，特別是研發單位，能夠滿足中醫的科學發展需要。
上面提到的，都是最基本的、入門的中醫需要的儀器和設備。特請噴中醫的人，拿出你們的科學技能，協助中醫科學化，現代化！！！
進一步，誰能測量“心主神，肝主魂，肺主魄，腎主志，脾主意”？
如果你們做不到，那就閉口吧！不是中醫不願意做，實在是科學技術水平沒有達到與中醫匹配的程度！
踏雪無痕5141815
第一，誰說當代中醫沒有利用現代醫學的成就。中醫在臨床定病定性、排除錯誤證型，以及認識方劑認識分型上受益於現代醫學良多
第二，在致病原、發病部位、生化過程、基因、蛋白序列、藥物作用等方面一味追求精確，當然從求真或者科學精神上講是沒有問題的，在內環境大致穩定的情況下是沒有必要的。因為客觀物質世界是複雜的，任何一個症狀都是受諸多因素影響的，精準的調節一個因素，很多時候是誇大了這個因素的影響，並且在調節過程中超出了這個因素的可調節範圍，也就是療效不確定，和可承受範圍，也就是導致了副作用，一個是這個因素只在一定的浮動範圍裡發揮一定比重的的可調節範圍，一個是這個因素的變化引起其它因素的變化。現代醫學在邏輯和方法上本來就是有先天缺陷的，並不是是適合於所有疾病。就好像移動一張桌子是用手去推，還是建一個超複雜的粒子加速器對其中每一個原子進行定位再進行精準控制加速減速，哪種方法孰優孰劣顯而易見。當然並不是說，所有醫療實踐都不適宜於精準控制，現代醫學吊打中醫的領域也有很多
第四，針灸和正骨是現代西醫少涉及的領域，是中國對現代醫學的偉大貢獻，其作用未被普通群眾和世界人民廣泛知曉，其邏輯和效果也未被世界現代醫療體系廣泛認知。現代醫學仍需發展，也仍在發展
2122754
嚴家慶
用戶4113514392
這個問題問得好！好就好在“藉助“兩個字上！不僅問出了中西醫的問題的根原也問出了自從“洋務運動“以來出現的病根！西醫儘管來自西方醫學，那醫學畢竟是一門獨立的學科與科學的別的門類是並行的平等狀態沒有統治與被統治的關係存在才有“藉助“關係！中醫與西醫和不同門類的學科也應該是這種並行的平等關係而可以“借力“各種有用的東西來共融發展與創新才能走出自己的路來！可惜“洋務運動“的開始是一統的統治時代且被長期的“一統控制“思維與方法固化了認知與評價方式成了“為獨尊而排斥非自己派的東西“已經成了習慣性思維與行為標準！會不斷地問“誰聽誰的？“！不僅失去了獨立自主依據客觀事實歷程判斷事物發展利弊的推理、選擇、抉策與施行能力！而用是否聽話取代形成只說不做爭結果的怪圈。西方傳入的東西也落入了這種“統治怪圈“而異化！西醫不僅沒有獨立成醫學發展而越來越依賴科學儀器，是否會被科學儀器所統治？並不是沒有那種可能！問題就出在是“藉助“還是“依賴“上！若西醫面對的是靜態不變的隨著科學技術的進步總有解決完的一天到時就用科學儀器治病就行了！若不是還得走自己的路藉助外力才是出路！以前有部分人是使用了統治與排斥的獨尊思維要消滅中醫來實現“西醫一統“的邪門思維！現在應該面對客觀事實而拋棄那種臆想了。人類求生的一切活動都是在相互借力何來一統能成功？
公議
這是一個投入問題，西醫消炎止咳療效快，資金願意投入，來錢快。高新科技產品的投入利用率高，收回成本快。中醫目前也在使用這些裝備，但中藥提純技術還要進一步完善，療效上沒有西藥快。中醫解決了這個問題具有西醫無法比擬的優勢，藥物的毒副作用遠遠小於西藥。在療效相同的情況下人們肯定選擇副作用小的藥物。
許躍波
跟我玩53410938
我就不明白了，這些檢查儀器都是西醫它家的嗎？哪個儀器規定中醫不許使用？哪個儀器中醫使用有害？哪個儀器被西醫買斷了“使用權”？哪個儀器被中醫排斥過？
中醫有自己的診斷手段沒錯，難道西醫就不懂：看到感冒了，不會下感冒藥？摸到發燒了，不知道用退燒藥？痛的不得了了，不懂得給止痛藥？這也太機械了吧，不可能的事情嘛。
中醫就應該大膽使用儀器，用以佐證自己的診斷。中醫也更加應該依賴儀器，要知道，哪一門學問都是跟著時代在進步，擁抱未來。
別中計，時代在進步，中醫也要進步，也要海納百川，這本來就是中華文明的精髓，無可或非。
老龔說勢
中醫太先進了，所有病症望聞問切基本明瞭，而且病症是活的，機器不能辯證，不如人靈活，反而耽誤事。所以，中醫不需要太多的現代科技，已經足夠。還有，中醫急救是快於西醫的，如腦梗、心臟病等等突發情況，都比西醫快。往往只要簡單的穴位療法、簡單的生活工具即可。西醫從根本上說是治不了病的，西醫從來就是治好了這個，壞了那個。
