汽車人李老師
乾隆就像中國的特朗普，萬年奇葩；華盛頓就像美國的秦始皇，千古一人。18世紀末的中美兩國，如同不同年齡段的兩個人，一個垂垂老矣，一個正值童年；又像不同位置的太陽，一個旭日初昇，一個日薄西山；乾隆和華盛頓退位後，無論誰來接任，都改變不了東西半球兩個最大國家的命運軌道。
乾隆自稱“十全老人”，清中期被譽為“康乾盛世”，號稱中國封建王朝的鼎盛，但這些不過是他靠著爺爺康熙和老爹雍正打下的豐厚家底，只是曾經輝煌的中華帝國迴光返照，經過乾隆不遺餘力的折騰，貌似強大的清帝國已經外強中乾，成為東亞病夫，待宰羔羊，在中國眾多帝王中，乾隆連前50名都排不進去。
如果取代明朝的依然是漢人王朝，中華傳統文明能夠自然延續，明末的資本主義萌芽或許能夠進一步發展，中華文明進程不會被突然打斷，但滿清採取的思想鉗制、政治高壓、閉關鎖國和愚民政策，徹底關閉了中國通向世界的大門，讓中國錯過了經濟全球化的第一波浪潮。
事實證明，只有改革才能強大，只有開放才能進步，這是中國的教訓。
華盛頓是第一任美國總統，他的成就是開天闢地性質的，他不但領導美國人民打贏了獨立戰爭，實現了美利堅合眾國的獨立，還主持制定美國憲法，成為美國乃至全世界第一位以“總統”為稱號的國家元首，他在兩屆任期中設立了影響深遠、持續至今的政策和傳統。
華盛頓被尊稱為“美國國父”、“合眾國之父”，他和亞伯拉罕·林肯、富蘭克林·羅斯福並列為美國曆史上三位最偉大的總統，即便是在世界上，他也稱得上是影響人類進程最偉大的人物之一，他在美國的地位相當於秦始皇之於中國的地位，從他這裡，美國的輝煌才剛剛開始。
事實證明，只有民主才能強大，只有法治才能進步，這是美國的經驗。
但我相信中華民族只是打了一個瞌睡，一度落後的中華民族一定能夠實現偉大復興，屹立世界民族之林！
狄飛驚
不一樣是肯定的。
乾隆大爺是大清帝國的皇帝，大清帝國是一個極權國家，皇帝是整個社會的圓心，所謂普天之下，莫非王土，率土之賓，莫非王臣，可以說，國家的一切都體現的是皇帝的意志，滿足的是皇帝的需要。但是皇帝是有肉身的人個，整個帝國也隨著皇帝的年紀不同而個性不同，乾隆好大喜功的個性，就影響了大清的國策。乾隆愚昧時，所有人只能挺著陪他，極權社會，一個極權者的死去往往意味著一個時代的過去，就是因為國家會因為這個人而不能正常發展，一個人會阻礙一個國家一個民族的發展車輪。明君、昏君深深影響一國。
華盛頓是美利堅合眾國的總統，雖然總統的權力很大，但是總統是民選的，而不是因為血統，大政需要辯論，華盛頓不能獨裁，不能干預立法權和司法權，他不能有非份之想，他必須好好幹才能向人們證明自己，他的合法性全部來自於民意，幹得不好，就會失掉民心。四年一屆，民意整體而言是理性的，會選擇最合適的總統。當年幹總統叫不孚眾望，幹完一屆主動隱退叫趁名聲還好，功成身退。而且美國各州領導班子擁有極大的權力和自主權，各州可以不鳥總統的政策。所以在美國的機制下，例任總統都有中等以上之才，帶領美國快速發展。
而乾隆大爺不需要向民意負責，乾隆心中的民意關乎馭民之術，老百姓和官員習慣的取悅皇帝，揣摸聖意就是最大的政治，誰還敢在政策上忤逆皇帝，一句這是乾隆的意思，大家都立馬歇菜。於是，整個帝國與乾隆一道步入暮年。
達瓦里希
本質上都不一樣！乾隆是封建帝國的皇帝，他承接的是他爺爺康熙和他爸爸雍正打下來的基礎，加上他本人即位初期也不作死，所以才有史學界所謂的“康乾盛世”，事實上就是因為攤丁入畝，人口統計多了，農業社會當然是以人口為基礎！在乾隆後期，他越來越作，農民起義時有發生，還進攻過皇城！連小小的緬甸也打平手！總而言之，以奴役主體民族漢族為基礎的少數民族封建帝國，走到這裡已經是末路了，滿清統治階級防的永遠是漢人，不思進取，固歩自封！
而美國，剛剛確立的是三權分立的資產階級共和國政權，這個制度極大刺激鼓勵了工商業發展，科技進步！就算是換個十多個總統，美國也是處於上升階段
順z繎1
你好，這個問題，很好回答。下面就是了。
十八世紀的東方大地上出了一個偉人，向西，他平定準格爾叛亂收復新疆，平定大小河卓，向西南，平定大小金川叛亂。向南，征討安南，緬甸。向東南，平定臺
灣的林爽文叛亂。十全老人非你莫屬。四海之內莫不稱頌。可誰有看那不起眼的閉關鎖國，遺害後世你發現沒？西方已在工業革命，這邊的小農經濟你有沒有危機感。十八世紀的西方大地也出了一個偉人。他幹敗大英帝國成立美利堅合眾國。他促成《獨立宣言》《美
利堅合眾國》他自己下臺不要國家給的俸祿。下臺後種起了櫻桃，三年後就去見上帝了。誰人可知他留下一個嬰兒美國，可良好的教育（這裡指美國憲法）讓這個嬰兒健康長大，變的強壯。後世之人如何看，天下到底有哪些真正偉人呀！呵呵！金雕10867371
因為國家制度不一樣，美國那時候已經很發達了，社會主義國家，就算不是華盛頓當美國總統，而是其他人當美國總統，美國依舊很發達，開放的社會誰當總統都一樣，只是華盛頓更有領導力，能把國家領導的更強更橫而已。
而中國哪時候還處於封建時代，什麼外交，外貿都不存在的，只有開放了國門，接納其他國家的生活方式和文化，必然中國在清朝就能崛起，而非要到民國時期才真正進入半社會封建時代，打開外面市場，所以說，滿清噠子誤中國歷史300年，是有根據的。
flaw楓林愛晚
很簡單，乾隆的世界天是圓的地是方的，一切圍繞大青轉，而華盛頓的世界地球是圓的地球圍繞太陽轉，都是自然的一部分沒有誰是特殊的。
這兩人所在地區人們基於這兩種不同的世界觀人生觀乃至價值觀，人們的作為從根本上有本質不同，最後由這兩種不同人群構成的民族國家的命運自然可以想象！
望天山人
首先看兩個人，我認為乾隆本身能力有限，康乾盛世終止於此，乾隆不過是爺爺父親功勞簿上的敗家子。當然，並不是說一點優點沒有：修四庫。可從整體來看，乾隆皇帝並沒有什麼功績。而清朝鼎盛時代已過。再看華盛頓，本人美國曆史知識甚少。不過沒有能有今天與其地理位置有絕對關係。兩大洋作為屏障使其避免了兩次世界大戰發展到其本土。
一顆有腹肌的大果子
窮人與富人的思維是不一樣的，不知道此比方恰當不恰當！其時美國剛建國，百廢待興，而大清則享受著建國一百多年帶來的紅利。自然是一個積極進取，另一個則只求安逸。其治理方針自然不一樣，亦不可簡單地說誰對誰錯。
