政治學與國際關係論壇
根據木叔的一些分析和判斷——雙方最大的分歧在於，美國要推翻核協議重新簽署一個，因為這樣可以在簽署時佔據主動地位，把一些美國認為有問題的文本改掉或刪掉；而英法德等歐洲國家不想推翻以前的核協議，不想重新簽署，而是想修改一下，讓協議基本框架不變，增加一些補充內容。
其實美國也認為可以修改，但要修改的地方几乎遍及核協議所有內容，所以特朗普提出的退出和這個意思差不多。
同時由於伊核協議簽署後歐洲諸多石油公司可以進入到伊朗進行商業合作，這本質是伊核協議基礎上的成果。如果特朗普退出協議，導致伊朗憤怒，這可能會導致基礎不存在，歐洲企業在伊朗的利益就要受損。所以這也是歐洲人不太願意美國退出或者廢除條約，只是想修修補補的原因。
除了這個點之外，雙方在修改內容上也有一些不同。
比如美國對伊核協議的擔憂來自奧巴馬政府損害美國利益而忽視與伊朗達成諸多的共識。比如：
1）奧巴馬政府簽署的伊核協議給伊朗核計劃設置了時效性。這意味著，這些條款終結之日伊朗可繼續其核計劃。
2）伊核協議對伊朗彈道導彈計劃沒有任何涉及，這意味著即使沒有核武器，有其他戰略武器也可以通過遠程運載火箭打擊美國。特朗普當然很不滿。
3）伊核協議只規定了可以進入部分基地，但一些被美國認為更可能存在問題的軍事基地沒有涉及。
4）伊核協議沒有對伊朗支持地區擴張主義進行任何約束。比如在敘利亞偷運武器給真主黨，威脅以色列和美國中東基地安全等。
而英法德對第2、3、4點也有類似看法。所以他們也認同修改協議的話，也要把這些漏洞補上，希望伊朗能限制其地區擴張主義以及限制其導彈計劃。
但英法德對條約時效性等問題沒有太多考慮，認為過去幾年證明伊朗是在履行條約，如果按照條約履行下去，自然就產生互信同時避免伊朗生產核武器。
木春山
伊朗核協議
在上個世紀五十年代,伊朗開始開發核能,在當時,伊朗的巴列維國王政府是美國對抗蘇聯的盟友,因此伊朗的核能開發得到了美國等很多西方國家的支持。
大概意思就是美國支持伊朗搞核武器威脅蘇聯,然後伊朗革命解放了,政府換人了,這下美國就不爽了,我支持的人沒了,你們還搞些我以前支持的核武器,當然不行。
雖然伊朗表示會遵循1968年國際社會達成的《不擴散核武器條約》,但是同時表示只有在伊朗擁有濃縮鈾的權利認可之後才會讓步,國際原子能機構也多次關於伊朗的核問題做出決議,2016年6月安理會通過了制裁伊朗的方案。在伊朗強硬派總統內賈德執政的八年間很少有國家能夠說服伊朗讓步,直到2013年溫和派總統魯哈尼上任。
2015年7月,經過多次談判,伊朗的核問題最後階段終於達成了歷史性的全面會議。根據這張協議,伊朗為維護和平的目的保留擁有濃縮鈾的權利但是通過限制伊朗的核工作來換取對其經濟制裁的減輕,並且承諾在2015年5月將其濃縮鈾儲存量限制為300公斤。
特朗普與核協議
特朗普自從參加競選,就對核協議表示強烈不滿。但是特朗普退出核協議的傾向遭到了國內政治勢力和歐洲盟友的反對。前國務卿蒂勒森強烈反對特朗普退出協議,這也是特朗普解僱蒂勒森的原因之一。
英國、德國和法國的領導人都勸說特朗普別退協議,2017年10月13日,特朗普拒絕認可2015年達成的伊朗核協議,認為該協議對伊朗核武器有放縱,並且指責伊朗在全球範圍內傳播死亡和混亂。
他要求國會就是否退出協議做出決定,並且對伊朗重新施加與核相關的制裁。
有趣的是,與特朗普不同,前一位總統奧巴馬是伊朗核協議的有力支持者,他認為伊朗核協議有效的阻止了一場戰爭的爆發。
國際社會上對退出伊朗核協議有很大的反對聲,認為這張協議是13年的外交成果,破壞這張協議會引起更嚴重的後果,伊朗將肆無忌憚的發展核能,一旦戰爭爆發,引起中東的危機,難民又將大量湧入歐洲。所以歐洲對退出核協議有著很大的反對聲,難民又不會進入美國,你當然不擔心啦！
在伊朗的核問題上,美國的霸權主義表現的淋漓盡致,一如當年一聽說我國要搞原子彈,美國立刻就搞了一個無核協議,特朗普上臺之後美國的霸權主義更加嚴重。
大大大大大大學生
最突出的分歧不外乎一個要朝東，一個偏朝西。
特朗普將伊朗核協議視為眼中釘、肉中刺，欲除之而後快，然而對於他的歐洲盟友而言，伊朗核協議是歐洲外交多年來最為耀眼的成果，且不論是從能源與經貿合作還是維護地區穩定、防止難民大規模湧入而言，維持伊核協議都是最好的選擇。
美國方面，特朗普堅定反對伊核協議。上任之前特朗普就大聲疾呼伊朗核協議存在嚴重缺陷，承諾上任後廢除協議。2018年1月，特朗普要求歐盟在200日內同意“修正協議缺陷”，如果在5月12日之前，歐方沒有給他滿意的答覆，就將單方面撕毀協議。近日，特朗普又撤換了主張保留協議的國務卿蒂勒森，由主張對伊強硬的蓬佩奧取代，此舉被認為是特朗普已經在為捍衛自身立場佈局。
歐洲方面，為維護伊核更是動作頻頻。歐盟始終主張維持伊朗核協議，歐盟外交和安全政策高級代表莫蓋里尼就曾多次表示，伊朗沒有違背協議，即使美國最終退出，歐盟也會選擇捍衛協議。法國一向與伊朗關係不錯，外長勒德里昂3月5號訪問伊朗，明確表示反對美國在伊核協議上的立場，希望繼續與伊朗保持友好關係，共同捍衛伊朗核協議。德國前外長加布里爾也在15號積極為伊核協議站臺，稱美國如果執意退出，將導致歐盟與美疏離。3月16日，英國、法國、德國這三個主要歐洲大國向歐盟建議，以伊朗試驗彈道導彈和支持敘利亞政府為由，對伊朗展開新一輪制裁，藉此暗示美國“可通過其他途徑對伊朗施加影響”，希望藉此促美轉圜，放棄退出伊核協議的想法。
希爾維
主要分歧：集中在“伊核協議”中關於伊朗發展導彈系統的部分！
1.特朗普認為讓伊朗保持發展導彈系統，就是違反了《不擴散核條約》。
2.而六國參加簽訂的“伊核協議”當初是保留了伊朗的發展導彈系統的！而且作為一個主權獨立國家，發展導彈系統，是一種自衛行動，本身是不違反《不擴散核條約》的。
3.特朗普威脅要撕毀“協議”，其實是一種恐嚇與極限施壓！特朗普作為商人出生，在與對手談判的時候，各種條約性條款出現，甚至價格各種打壓，其實目的還是為了能夠得到更得利潤。
當了總統後，商人本性展露無遺。現在特朗普換掉了蒂勒森，組建了戰爭內閣，這種趨勢，然很多國家擔憂。
而特朗普已經說了，再不會在這種協議（伊核協議）上簽名！在英武看來，特朗普現在還在極限施壓，並要求歐洲盟友去遊說伊朗，答應修改條款，企圖廢掉伊朗發展導彈的能力！
4.至於法國代表美國去遊說，實在是諷刺！法國自己當年在利比亞的醜陋表演估計關注時事的人都很清楚，現在卻要伊朗將導彈“上交”美國，這真的是異想天開！
至於特朗普是否再簽字，目前來看，特朗普是真心希望伊朗能夠同意修改；而伊朗在剛剛經歷了內部混亂後，更加堅定了擁有導彈的巨大威懾作用（常規武器），所以是不會放棄導彈發展的。
特朗普在5月12日，將會迎來一個挑戰：簽字還是不籤？
英武
自特朗普威脅要退出伊朗核協議以來，法國、德國和英國的做法是加大與美國對話，試圖說服特朗普回心轉意，堅持伊朗核協議。歐洲希望通過對話找到一條中間路線，既能保護協議的完整性，又能解決西方對伊朗的一些普遍擔憂，比如伊朗在地區事務中一些做法等。然而，最近特朗普解僱了蒂勒森，將與他在伊核協議上的分歧作為理由之一，又提名反對伊核協議蓬佩奧為國務卿。歐洲目前仍然無法釐清特朗普伊核政策的最終目的。特朗普的威脅退出可能是一種極限施壓的策略，特朗普一直希望給伊核協議附加一些新的條件，也希望能拉英法德入夥。而歐洲認為這種做法會架空伊核協議。因此在試圖與美國就伊核協議達成某種共識的同時，歐洲也非常警惕成為特朗普暗地破壞伊核協議的幫兇。
大蓓姐
特朗普政府曾經列舉了好幾條不滿，但最後其實只歸結為一條，要求歐洲去負責說服伊朗同意修改。這一條就是關於伊朗的導彈系統的發展。如果不能說服，特朗普政府威脅將於5月12日的最後期限之後宣佈退出伊核協議。
特朗普政府不允許伊朗發展導彈系統。也就是說特朗普政府認為伊朗只棄核沒有放棄導彈系統的發展是不行的。而歐洲承認了伊朗發展導彈系統的權利。
特朗普的要求當然是非常蠻橫無理的，因為伊朗發展導彈系統是發展起碼的國防自衛的權利，根本就不違反《不擴散核武器條約》。
此前，法國外長訪問伊朗，試圖說服伊朗限制導彈系統的發展，直接被伊朗拒絕了。伊朗聲稱，不可能就伊朗的導彈系統的發展進行任何談判。
伊朗的這一表態，是完全可以理解的。試問，如果伊朗接受放棄導彈系統的發展，那麼這將意味著伊朗未來連常規威懾的能力都會逐漸失去，這不豈是讓它等著捱打嗎？或者它得像沙特一樣，每年購買大量軍火，上繳鉅額保護費來獲取美國的保護？
顯然特朗普的這種要求是非常荒唐的。法國人還配合這種要求施壓，是非常不講基本的道義的，嘴臉也相當醜惡。
