理論上，誰控股公司，誰就控制公司，這是股權權利基本體現，大多數公司基本也是遵循這一規則。
但是，只要是合作，就會有爭議。對於公司內部股東間爭議，股東如果能坐下來通過股東會以股權表決解決爭議，這顯然是理性的解決之道。問題是，很多爭議大家是不願坐下來通過股東會決議解決的，這就會出現公司僵局，是很麻煩的事情。
股東間發生較多的爭議大股東欺負小股東的事情。除非大股東嚴重侵害公司或其他股東利益，致小股東依法提起訴訟解決外，大股東依法遵循股權規則決議公司的事情，小股東即使不情願，也沒有更好的轍，只能說是大家理念不同。一般而言，大股東也不想把公司搞砸，畢竟，大股東持有更大的股權，也應當持有更大的利益。
其實，實務中，小股東欺負大股東的情況，並不鮮見。筆者曾經參與處理多起這樣的糾紛。
控制一個公司，基本從三方面體現：
1）控制公司的公章、證照、資質；
2）控制公司的財務、財務支出、財務賬；
3）控制公司的業務。
這其中，尤以公司的公章、證照、資質為根本。這三方面，並沒有涉及公司股權。
實務中，以上控制基本是大股東依法或根據公司章程按照公司制度控制。但在股東間發生爭議時，也會出現公司被小股東控制的情形。
小股東控制公司主要有兩種原因：
對於小股東直接控制公司，如果發生爭議，大股東其實沒有什麼更直接有效的轍，即使你絕對控股，股權在現實面前，有時也很無奈。所以，毛主席說，“槍桿子裡面出政權”，詠靜想說，“公章證照出政權”。當然，這是玩笑話，但最基本的道理就是，縣官不如現管，誰掌控公司，誰就很大程度掌控話語權、決策權、執行權——法律維權，先把程序走完，那時候，公司不知道是什麼樣子呢！
筆者經歷的多起這樣的糾紛，都讓大股東處於很被動無奈的狀態，小股東趁勢將公司掏空或侵害公司利益，這是很悲催的事情。
所以，對於一家公司，控股≠控制。前述談及控制公司三方面，並沒有涉及股權。這跟股權掌控公司並不矛盾，一個是理論上的，一個是很現實的。就這麼簡單。
對於小股東控制公司情形，大股東如何有效維權——這真實翻天的事兒，沒辦法，必須面對——這才是需要關注的點（我也真夠囉嗦的，扯半天，才扯到這兒）。
簡單談幾點吧，只能是最大限度的爭取和保障利益，止損、減損，供參考。有些東西是不合適用文字表述出來的。
1、如何有效取得控制。（句號）
2、聯合關聯方，依法作出決議；
3、依法發函致公司相關利益方，訴諸利害；
4、依法提起訴訟，包括直接訴訟與間接訴訟，必要時，訴訟保全。
這裡重申一個問題，實務中公司控制與理論上控股權控制公司並不矛盾。另，需要明確的是，以上規則基本上不適用於公眾公司，包括上市公眾公司及非上市的公眾公司。
基於公眾公司公眾性，信息公開性，小股東基本是沒有機會控制公司的。即使這樣，依然發生了山水水泥公司控制權之爭——這是因為兩個不同的法系所致。
閱讀更多 律界諸葛 的文章
