江湖上的採花大道
俄羅斯是半總統制，總統是權力中心、國家元首，總理是內閣中心、政府元首，總理對議會負責，總統對選民負責，總統權力大於議會權力，反對黨不具備實際權力。
美國是總統制，總統是權力中心、國家元首、政府元首，不設內閣，只設顧問與職能部門，總統既對選民負責又對議會負責，總統權力受制於議會權力，反對黨通過競選可具備實際權力。
由此可以看出，二者的相同點都是總統制，權力都很大，都是國家元首，具備議會制基礎。
但二者的不同點在於，俄羅斯內閣總理受議會約束，而總統不受直接約束，反對黨即便在議會取得大多數席位只能影響總理內閣但影響不到總統，但作為安全閥來說議會擁有彈劾總統的權力，而對於總統來說也有權力解散議會。
而美國總統的權力受到議會約束，不管是對內還是對外，只要簽署行政令就需要通過議會批准。總統沒有權利解散議會，反對黨可以通過獲得大多數席位制約總統權力。
馬克觀察
總體而言，兩者最大的區別在於俄羅斯總統比美國總統掌握更多的實權！
依照俄羅斯憲法規定:俄總統有權制定國家對內對外的基本政策方向，總統發佈的命令全國都必須執行！
而且在俄羅斯，總統可以直接任命政府並有權任免包括副總理、武裝力量最高統帥、各個部長在內的高級官員。相比俄羅斯總統擁有的人事任免大權，美國總統在這方面的就遠遠不及！在美國，總統對於高級官員只具備推舉權利，是否通過還需議會商榷。
在立法方面，俄羅斯如果想要通過一項新的法案，那必須先提交至聯邦上院審議，如果通過則還需交由總統簽字才可生效！但要是俄總統不喜歡這項法案的話，那他完全可以拒絕簽署，如此一來這項法案也就無法獲得最終通過。所以，在某種意義上說，俄聯邦委員會和國家杜馬的立法權被總統的權力大大限制。
而且最重要的一點是，俄羅斯總統和本國議會的關係十分有趣！舉個例子:如果普京提名梅德韋傑夫為政府總理，但該提名三次被國家杜馬否決，那普京即可宣佈解散國家杜馬。而在裁撤總理和解散政府時，普京則可直接下令並生效，不需要經由議會通過。這在美國總統身上是不可想象的權力。
最後，美俄兩國總統相比，俄羅斯總統的被罷免難度遠遠高於美國總統被罷免的難度！即便俄總統被以叛國這樣的重罪啟動彈劾程序，也十分複雜和困難。而彈劾美國總統就相比容易了許多:只要眾議院多數成員提出彈劾，再交由參議院審核，如果有三分之二及以上的人贊同，美國總統即可下臺！再多說一句:俄總統還可親自決定自己的接班人哦！所以這也是普京為何多次登上福布斯世界權力排行榜榜首的原因所在。
我是軍武最前哨！
軍武最前哨
沒錯我就是峰哥，我來回答這個問題
總的來說，俄羅斯總統比美國總統更有實權。俄羅斯總統有行使國家最高權力的能力，而美國儘管也有一定的權力，但往往要受制於國會和參議院眾義院。
俄羅斯總統通常可以決定自己的接班人（葉利欽能欽點普京，普京也能欽點梅德韋傑夫），雖然這只是一個態度，但一樣可以起到非常重要的作用。而美國總統上臺往往代表的是各大財團的利益，儘管是民主選舉，但這種選舉也是受國會和各大財團控制的。
1.俄羅斯總統被罷免非常困難，除非叛國或其他重罪。彈劾美國總統可以由眾議院簡單多數提出，然後由參議院出席議員的2/3多數贊同即可通過
2.俄羅斯總統可以左右立法權。
可以直接任命政府。
還有權決定國家對內對外政策的基本方向。
有權發佈命令個指示，全國都必須執行。
如果說美國總統是最高行政首長，集三軍部隊總司令為一身，但其很多都要受到限制。
而俄羅斯現在是一種“超級總統制”，總統凌駕於立法、行政、司法三權之上，形成了以總統為權力中心的政府體系。
沒錯我就是峰哥
從普京參加俄羅斯總統大選的流程上看，俄羅斯總統的產生與美國總統並無兩樣：都是經過提名、初選、大選後計票，票多者勝出，合法上位。
俄羅斯雖然沒有美國國會的參眾兩院，但是俄羅斯也有相當於美國眾議院的國家杜馬，以及相當於美國參議院的聯邦委員會。
還是從表面上看，俄羅斯也是“三權分立”，不過俄羅斯總統的權利要比美國總統權利大得多。
這裡有一條俄羅斯憲法就夠了：俄羅斯總統有權解散議會。而議會只有指控總統犯有叛國罪或其他十分嚴重罪行並經最高法院確認後才能彈劾總統。
美國的總統在國會內處處受到掣肘，而俄羅斯總統卻能夠在議會呼風喚雨。
其中的奧秘或者不同之處就在於，現階段的俄羅斯沒有一個勢均力敵的、可以起到平衡作用的反對派。
所以，一旦代表大黨比如俄羅斯統一黨的總統上臺(無論是普京還是梅德韋傑夫還是其他任何人)，都可以一言九鼎，沒有什麼有效的制約手段。除非使用非常手段。
當然，美國和俄羅斯(蘇聯)的歷史文化政治制度有很大的不同，對總統一職以及根據憲法總統應該有哪些權利的限定也是不一樣的。
因此，表面上看似一樣的東西，實質上是有天壤之別的。
美國和俄羅斯的選民們分別選擇了川普和普京，證明這兩個總統都是合法的；兩國的選民賦予他們不同的權利，也無可非議。
