當核武器國家被打成強弩之末時，會違背世界原則釋放核導彈嗎？

多謝你精彩眷戀人生

自核武器誕生以來，從沒有哪個核國家被打的成為強弩之末，或說招架不住。畢竟，敢於這樣肆無忌憚地打擊一個核國家的只能是更強大的核國家，或是有核國家參與的軍事集團。那麼，這就成為核國家之間的衝突。自核武器誕生以來，核國家之間還從來沒有發生直接的，大規模的軍事衝突。

環顧世界主要核國家，只有中國承諾不首先使用核武器。其他核國家只承諾不對無核國家使用核武器，沒有承諾不首先使用核武器。而根據美國2018年發佈的新版報告，美國在極端情況下，會放棄不對無核國家使用核武器的承諾。因此，不使用核武器並非一個世界性原則，而是核國家的一個單項承諾，實際上也沒有法律約束力。

回到題目本身，如果一個核國家被打成強弩之末，那麼對方只能是一個更加強大的核國家或有核國家參加的軍事集團，如巴基斯坦遇上印度全面進攻，或俄羅斯遇上北約的圍攻。那麼，如果撐不下去了，即將戰敗的核國家首先考慮的是本國的生死存亡，而不是什麼承諾，畢竟如果國家都戰敗投降了，要什麼承諾有什麼用，只會被視為迂腐。一旦戰敗，其核武器也可能得不到保障，淪為戰勝國的戰利品。那麼，被打擊的核國家可能只有一條路，就是考慮動用核武器或威脅使用核武器，這是顯而易見的問題。

西域都護

世界上有兩個對於核武器的條例，一個是由中，蘇，美，英，法的《不擴散核武器條約》。另一個是由無核國家《禁止核武器條約》。

第一個條約初期是起到效果的，讓很多國家終止了核武器的研究。但後來陸續印度，巴基斯坦，以色列有了核武器。蘇聯解體後分裂的國家是否有不清楚。但是五大常任理事國擁有核武器是合法的。重點，合法的。介於他們對於二戰的貢獻（法國屬於運氣好，提前出現了核武器，於是算進去了）。

後一個條約是因為五常享受了《不擴散核武器條約》的權利，但沒有履行其義務所以要簽訂的條約。尷尬的是無核國家簽訂了，而五常開始是不簽訂後來直接不去了。相當於這個條約無任何意義。

前面的是背景，現在來說一下這個問題。

現在知道有核武器的國家。中，美，俄羅斯，英，法，印度，巴基斯坦，以色列。來看看這幾個國家。中，俄羅斯，美，世界級別的大國。經濟，軍事，文化都是強國，大國。英國也算老牌國家了，依託歐洲大陸，在世界上有一定的話語權。法國類似於英國，還加入的歐盟。但印度，巴基斯坦，以色列呢？看似有核武器但只能用來自保。印度，巴基斯坦交惡，以色列周圍全是敵人。

所以說，五常才是對於核武器的真正的操作的權利。而且，世界上沒有一個，非五常的國家可以和五常進行戰爭。在工業，軍師，科技方面五常是領先的地位。不管是越南戰爭也好，阿富汗戰爭也好。看似美國輸了，但沒有任何實質上的損失，美國依舊強大。

對於題目上來說強弩之末，只有可能發生在印度，巴基斯坦，以色列身上。而能把他們打到那個份上的只有五常了。或者說中，美，俄羅斯。在那個時候核武器的威脅會被強大的反導彈，全面的覆蓋，信息的入侵下，幾乎用處不大。碾壓對手，是把核武器算進去的碾壓。靠核武器翻盤沒什麼可能，而且容易產生更大力度的報復。

如果非要說放核武器的觀點來說。肯定會違背其原則的。《不擴散核武器條約》是大家都有核，所以可以一起好好商量一下。《禁止核武器條約》一群無核國去制裁有核國。多可笑。規則是由強大的制定的。而核武器就是強大的一種象徵。世界原則說白了就是強者害怕互相傷害而簽訂的。就算真的使用核武器，除了其他中，美，俄羅斯以外無人敢管。

耶夢joker加得

當然，如果進攻方先使用核武器，那被攻擊國就已經有了使用核武器反擊的權利，不存在違背什麼原則。但如果進攻方只使用常規武器呢？這就只能是有核國的核武器未能威懾住對手的常規進攻，這也是很正常的事，比如阿根廷沒有怕英國的核武器而佔領了馬島，中越邊境衝突時對方沒有核武器，卻也沒怕中國的核武器，薩達姆、本·拉登和伊斯蘭國都沒有怕美國的核武器。

上述案例中，核大國均未動核，主要是因為這不是其研發核武器的初衷，而且對無核國家威脅使用（更不用說實際使用）核武器也有違本國原則。但是，敢於以常規武力挑戰核大國，不等於能把它打敗，核大國被常規手段徹底打敗，敗得走投無路要動核的情況極為罕見。

當然，對以色列等中等核國家，這就完全可能了，因而以色列的確從未承諾過不首先使用核武器和不對無核國家使用，它連有核武器都不承認。

在核大國當中，從2000年起，由於常規軍力的衰落和地緣戰略格局的複雜，俄羅斯也在新版軍事戰略中多次明確：如果在常規力量上處於明顯劣勢，戰爭即將失敗時，將首先使用核武器，只是限制在低當量。

不過，這種先使用核武器的威脅到底有沒有可操作性，在理論和實踐中都根本沒有解決。比如如果對無核國家打不過就用核武器，一旦開了這個頭，核大國會不會變本加厲，樂此不疲，演變成動輒就動核，使世界無核國陷入恐怖當中，從而紛紛拒絕遵守核不擴散制度？當世界變成人人都有原子彈，豈不很容易因失控而毀滅？

如果有核國在遭到另一有核國常規攻擊時被打敗，就首先動用核武求勝，則很容易陷入核戰爭輪番升級，最終走向核大戰，還很可能將別國捲入。

總之，隨意降低核門檻在國際上是非常危險的舉動。

吳戈

這個問題問得好。美國人私下裡問過中國人：我們炸了你們的三峽大壩，或者你們在常規戰爭中就要失敗了，也不首先使用核武器嗎？

如果一個核國家真的被達到了窮途末路，你說它會不會使用核武器呢？套用小瀋陽說，人沒了，核武器還在，你覺得這可能嗎？

但是，這只是邏輯推理，在現實生活中，正如華爾茲說的那樣，不要把一個核國家逼上絕路。事實上，也從來沒有一個國家把另一個核國家逼到過絕境，因為大家都知道那意味著什麼。這個問題不需要確切的答案，只要有這種可能，就不會有人去試，因為後果太嚴重。好比被狗咬了，得狂犬病的概率很低很低，但因為必死無疑，所以我們一定要去打狂犬疫苗。小概率的事情如果能引發致命的後果，它就不能被忽略不計了。

事實上，核武器的作用就是保底。核武器太具毀滅性，無法像常規武器那樣在軍事和政治外交當中靈活使用，難以成為政策的工具，但是，有了核武器，就可以懾止其他國家對自己發動核戰爭或大規模的入侵，因為任何一個國家在面臨核報復的前景時都必須極其慎重，對於一國領導人來說，有什麼樣的利益值得你用本國哪怕一個城市的毀滅去換取？美國打過很多國家，但沒有一個是有核國家，這足以說明問題了。

不要想象有個瘋子。第一，哪個獨裁者願意發動可能招致自己毀滅的戰爭？第二，獨裁者身邊也有很多人，他們不會同時都瘋掉，第三，獨裁者幹瘋狂的事情，更可能是眾叛親離成為孤家寡人了。

進擊的女武神

這是人類智慧的一部分，可惜是黑暗智慧。

大軍事家孫子說：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。翻譯過來就是：能吵吵儘量別動手。

國與國之間的關係和小孩之間的關係也沒什麼區別，起了爭執了，先吵吵（談判）。

你怎麼能這麼幹，我對你那麼好，給了你什麼什麼東西（援助）。

那次你和那誰吵架我還昧著良心站你這邊呢（道義支持），還有我還幫你打過那誰呢（聯合打擊）。

你信不信我弄死你（戰爭威脅）？

這時候實力弱的一方就差不多該認熊了。即便是真的打起來了，大多也只是拳腳相加，升級到掄磚頭算是頂天了，拎菜刀基本不可能。

大國之間搞到動核武的地步可能性太低，因為誰心裡都明白，一旦動了核武，癱瘓的不是一兩個國家，而是整個人類，罪孽太大，誰都背不起。所以核武只是作為威懾性武器存在，潛臺詞很明顯：別逼人太甚啊，要不然大家一起玩完。

關於核武，最怕的是無限制的擴散，這種大殺器滿大街都是，人手一個，那就沒有辦法進行有效的管制只能等著完蛋了。

所以還好，人類不僅有黑暗智慧，還有白色智慧。總是在避免核戰的爆發。途徑之一就是不會把一個擁核國家打到山窮水盡的地步。修理你也只是主要運用經濟手段，點到為止，要你殘但不要你命。

原始黑洞

不考慮其他因素，單以題主給出的問題來看，使用核武器的可能性是99%！

題主給出的問題是這個有核國家被打到強弩之末，我們可以理解為將要亡國了！國家都要沒有了，你還會在乎那些所謂的約定？就好比兩個人打架，本來約定不許使用手槍。但是，當一個人敵不過另一個人，快要被打死了，你說他會不會使用手槍呢？

我們要了解，核威懾的前提是你會使用核武器。你如果不使用核武器，那還有核威懾？家裡堆了一堆的核武器，但你不用，這核武器和垃圾有啥區別？你有了核武器，別人害怕你的前提是你會用這核武器打人家，而不是你有了我就要怕你！

既然要被打到強弩之末了，那進攻方如果沒有核武器，那這個國家肯定要用核武器威懾一下對手了！威懾就意味著他要發射最少一顆核導彈，威懾之後對手退不退決定了他會不會繼續使用！

如果你退了，而且該國領導人比較保守，那他就會放棄繼續使用，轉而進行國內建設，收拾一下被戰爭破壞的國家！而其他有心摻一腿的國家在看到這個國家會使用核武器，那肯定也不敢隨便進攻了！如果該國領導人比較狠，不在乎國家以後怎麼樣，那你退了，我也要繼續使用核武器打到你老家去，那這樣勢必會引起一場更可怕的戰爭！結局很難預料！

如果我威懾你了，但你不退，那我肯定要繼續使用核武器，到時候肯定也是一個兩敗俱傷的局面，誰輸誰贏很難說清！

如果進攻方也有核武器，那結果也很簡單。你使用了核武器，那我肯定也要用。而你是強弩之末，能發射幾顆核導彈？而進攻方起碼國還在，核導彈發射相對來說要比你多得多，肯定就是幾顆甚至十幾顆齊發，瞬間讓你滅國！但你起碼發射了核武器，給敵人也造成了一定的傷害！

那如果你不使用核武器，那結果更簡單，亡國，根本沒有其他可能！

綜合上訴情況我們可以看出，結果就是你使用核武器結局要比不使用核武器要好很多！也就是說，被打到強弩之末了，肯定會使用核武器！

帝夜淚殤

當一個人身處絕境之時，為了活命，所有的原則和道德都可能會被拋之腦後，這就是生存的本能。同理，如果一個國家被打成了強弩之末，面臨亡國又滅族之際，什麼世界原則、人道主義都比不了生存重要，那還有什麼手段不能用的呢？如果有核武器而不用，那才是“傻瓜”。自從有了核武器到今天，真正用於戰爭的核武器就是美國投在日本的廣島和長崎的那兩顆原子彈。但恰恰就是這兩顆原子彈才使人們意識到了核武器的可怕。可怕就是“震懾”，就是保命的“殺手鐧”。所以有能力的國家都不惜一切代價的研發核武器。目前世界上有核國家總共有9個，即美國、俄羅斯、英國、法國、中國、印度、巴基斯坦、以色列、朝鮮；具備短期內製造出核武器的是日本；具有製造核武器潛在能力的是伊朗。這就是目前世界上核武器的基本現狀。在這些國家中，美、俄、中、英、法是安理會常任理事國，也是核俱樂部成員，體量都很大，互相之間有鬥爭有妥協，也有一種“潛意識”的責任感。所以他們都是有意識的避免與對方直接對抗。印度和巴基斯坦是一對老冤家，常年衝突不斷，但奇怪的是，自從雙方都有了核武器以後，好像“約定俗成”似的，衝突都限制在一定的規模內而沒有擴大，也應該是核武器的“震懾”作用吧！以色列有核這是人所共知的事情，但它卻不承認，因為有美國的庇護，所以其它大國也都是裝聾作啞。日本雖然有“一夜之間”製造出核武器的能力，但因為有美國和受過它傷害的大國的監控，在正常情況下日本是不敢邁出這一步的，否則，日本將會有滅亡的可能，這絕不是危言聳聽。剩下的就是朝鮮和伊朗了，朝鮮雖然已經有了核武器，但所有大國都不承認，為什麼?伊朗還沒造出核武器便被世界限制，為什麼？皆因這兩個國家的政體都不能令世界放心，一個是專制的“獨裁”國家，一個是“政教合一”國家，他們對核武器的控制沒有保障。美國認為這是對它的安全威脅，堅決反對，也因此招致討厭美國的那些人的詬病，我就想問，美國不允許朝鮮、伊朗發展核武器是有點自私，是在為它自己的安全利益著想，但同時不也對世界安全有利嗎？出於對美國的氣憤，而詬病美國的做法，允許朝鮮和伊朗擁核的話，真的對自己有利嗎？現在和朝鮮、伊朗關係不錯，誰能保證以後關係不會出現變化，如果關係不好了，他們有核，難道不是對自己的威脅嗎？估計那時後悔晚矣！動輒指責別人崇洋媚外的那些人，該冷靜想一想了。

人生觸底反彈

到不了強弩之末的地步。

聯合國五常中，美俄英法是不承諾“不首先使用核武器”的國家。只有中國承諾了“不首先使用核武器”和“不對無核國家使用核武器”。

但是，有個前提:別到我的地盤來找事!

在當今，放眼世界，有膽量對中國動武的國家無非是美俄日印。其中，日印僅限於小規模的局部戰爭，不會爆發全面戰爭。因為兩國在戰略武器上跟中國的差距巨大。換句話說，中國的武器可以覆蓋日印全境，而日印卻做不到。他們可不想中國在大後方愉快的派送東風快遞。

跟美俄之間基本上是不會發生戰爭的，因為三方都可以做到互相毀滅。一場小規模的局部戰爭，很可能會演變成一場波及全球的核大戰。因此，即便無論是三方混戰還是雙方對戰，打“代理人”戰爭的可能性更大，比如如今的敘利亞。

對美俄來說，核武器不是底牌，而是明牌，他們沒有承諾“不首先使用核武器”，因此，理論上，只要兩國認定某個國家對其國家安全產生了巨大的威脅，那麼就可以率先使用核武器進行打擊。冷戰事情，雙方的戰略轟炸機是經常帶著核彈巡邏的，就是為了隨時給對方一致命一擊。但雙方誰也無法承受對方的反擊，因此，和平就在這種恐怖平衡中得以維持。

如果核武器沒出現的話，第三次，第四次甚至第五次，第六次世界大戰都早已經爆發了。因為核武器的出現，才有如今這恐怖平衡下的和平。儘管現在很多國家和地區依然衝突不斷，但不會給世界格局帶來太大的影響。

在回到主題，題主的這個問題，對美俄英法是不存在的，因為他們早就使用核武器了。而核門檻國家如以色列，印度，巴基斯坦，朝鮮等則自始至終都不會有使用核武器的機會。只有中國存在這種可能。

那麼中國會怎麼做呢？

如果是僅限於局部戰爭，在這種戰爭局勢可控的情況下，中國一般不會使用核武器，也不會存在被打成強弩之末的可能。

但如果是爆發了全面戰爭，也就意味著中國腹地的大型民生，民用，基建等設施以及各大中城市隨時可能遭到對方的或核或常武器的攻擊。整個社會都會陷入恐懼和混亂中。在這種情況下，一旦戰局朝對方傾斜，中國同樣會使用核武器。因為核武器就是用來保護這些的。當然了，中國可能會先予以警告，比如用核武器引爆大洋上的某個無人小島，來表示再不停止戰爭的話，自己就要使用殺手鐧。

當然，這只是最糟糕的可能。以目前中國軍隊的實力，世界上敢正面硬撼的國家基本不存在。特別是在中國本土上。

戰爭是為了利益，賠本的買賣誰也不願意幹。

遊子天涯君莫問

懂軍事知識的人都知道，核武器的作用就是保底，核武器具有毀滅性，不像常規武器在的靈活用運。但是，一旦有了核武器，就可以攝製其他國家對自己的大規模侵略入侵，美國打了很多國家，向很多國家發動過戰爭，但沒有一個是有核國家，這就說明了很多問題。

當今世界，誰擁有核武器誰就擁有發言權，誰就保護了自己。朝鮮，伊朗等國家在國際實力封鎖制裁打壓的情況下，都在想辦法研製核武器，甚至肚子都吃不飽也要想辦法制造核武器，他們共同的目的不就是想保衛自己的家園不受敵對勢力的入侵，給自己創造發言權的機會和保護傘的作用嗎。

如果一個擁有核武器的國家被打成強弩之末時，會不會違背世界原則釋放核導彈。這個問題不用回答都知道了。世界原則是誰定的，給誰規定的，如果連自己的家都都保不住了，你還在給別人講規定和原則嗎？所以說，軍事侵略有核國家是不可能發生的，你提出的這個問題其實就是個偽命題。

鷹擊長空5918

圖注：“民兵”-3是美國核戰略的撒手鐧武器，美國在核武器使用上一直奉行先發制人原則

你提出的這個問題，其實涉及到一個知識點，即各國核武器的使用原則是什麼。換句通俗的話說，在什麼樣的情況下才能動用核武器這個大殺器，關於這點，各個擁有核武器的國家看法是不盡相同的。

但是，國之重器，不可輕用，各有核國家對什麼時候什麼情況下才能使用核武器，如何使用核武器，都有詳細而嚴格的規定，這些規定規格很高，屬於國家重大戰略決策。目前，除了一些核門檻國家（如朝鮮、伊朗）尚未形成或公佈較清晰的核武器使用原則外，其他實際擁有核武器的國家都制訂了相應的使用原則。也就是說，世界核大國什麼情況下會使用核武器，其原則是公開的。

例如美國的核武器使用原則是：先發制人，以打擊軍事目標為主。俄羅斯的核武器使用原則是：先發制人、遏制、還擊。法國核武器使用原則為：先發制人，逐步升級，準確重點打擊軍事目標。英國核武器使用原則可以概括為：先發制人，只有在自衛的極端情況下才會考慮使用核武器。印度核武器使用原則可以概括為：不首先使用核武器，只有在印度受到攻擊情況下才進行報復性核打擊。巴基斯坦核武器使用原則可以概括為：保留首先使用核武器的權利，但願將使用核武器作為最後的手段。

以色列目前比較特殊，它採取“核模糊”戰略，它既不承認也不否認自身擁有核武器。以色列核武器使用原則可以概括為：先發制人，保持地區核武器壟斷地位，將核武器作為解決爭端的最終手段。

而我們中國的核武器使用原則是：中國永遠不首先使用核武器，不對無核國家使用或威脅使用核武器。

綜合而言，世界上大部分核武器國家都採取“先發制人”的使用策略，即與同樣擁有核武器的強敵，或者具有非常大威脅力量的強敵開戰，會先使用核武器進行先發制人的打擊，因此不存在“被打成強弩之末”時再使用核武器的情況。

關鍵字: 核武器 強弩之末 核國家