牧羊人38241019
對中華民族來說，確實是一場巨大的浩劫。因為，傳承千年的漢家衣冠和漢家髮式，因此而消亡。廣大漢人表文化淪為與滿人一樣，失去了民族特色。
平心而論，滿清前期衣冠髮式，醜得要命，處處彰顯出滿清文化的落後與野蠻。但後來經過發展和演變，勉強改了過來，但與唐宋明等時期的服飾相比，還是醜。
醜倒是次要，滿清推行削髮易服，其根本就在於鎮壓漢人，就在於強行同化漢族，以便更好的控制華夏。在此過程中，滿清對反抗的漢人進行瘋狂的屠殺。
在一次次屠殺和血洗過後，漢人淪為失去抗爭能力的順民、愚民。作為主體民族的漢族徹底失去了主心骨和革命性，同時也喪失了前進的力量。因此，也讓中華民族陷入了倒退。
所以，削髮易服不得不說是中華民族的一場文化的浩劫！
這些歷史要讀
算是浩劫，但絕非“空前”。
其次，滿清的“剃髮”、“下跪”、“易服”——很多很多，實在不知道該怎麼回答才能不被滿遺們圍攻，我覺得可以比較一下明末和清朝在外國人眼中的區別：
……一個砂漏時辰過去，僅僅數數往上航行的船，就有三百艘，那麼多的船都滿載貨物，便利旅客，簡直是奇蹟……有些船隻供人休閒娛樂……
……所有的省都不乏長壽和愉快的人，可以看見許多精力旺盛和健壯的老人……
……他們的住房因設計良好而便於住宿，整潔舒適……他們在各地，即使小村鎮，都有充足的肉食，全年最常食用的是豬肉，牛肉去骨售賣，他們的鹿肉很少，也不怎麼愛吃它……
其實還有很多，比如明末的富庶，明末的人口眾多，明末的溫良禮讓，明末商人的守時與狡猾，明朝對於先進武器的積極態度，對於西方几何學和自然科學的熱忱……這些記載都出自於明末的葡萄牙耶穌教教士曾德昭之手，可謂非常詳盡，細緻入微，所以李申說明朝人不需要搞什麼“師夷長技以制夷”，因為明朝從來沒有學會乾隆的“天朝物產豐盈，無所不有，原不借外夷貨物互通有無”。另外，西班牙人門多薩的《中華大帝國史》也有近似的記錄。
但是到了康乾盛世時，西方人對滿清的描述就只剩下貧窮和厭惡了，我們可以看看英國人馬嘎爾尼訪華時的記載，那時候的中國完全就是野蠻和落後的典型了。
明儒王廷相、王夫之提出文化多元論，認為世界上可能有比華夏更早的文明存世——而此時的歐洲正因為中國的歷史超出了《聖經》的記載爭論不休。並且，當時的儒家是用華夷之辨來說明野蠻和文明的區別，而非民族的區別，如王夫之就指出，夷人也有其文明，這顯然是依據於孔子的“天子失官，學在四夷”一說。
王夫之還準確預見到中國將來必然會陷入到野蠻之中，夷人本身有文明，但如果中國被滿清征服，則必陷於野蠻。
王夫之曾有過一個華夷之辨，他說
肥嘟嘟的小不理
如果說清朝有什麼達到頂峰，那就近乎瘋狂的剃髮易服了，“剃髮易服”稱為中華民族文化的空前浩劫，毫不為過。公元1644年，漢奸吳三桂引清兵入關，滿清八旗進入中原，逐步擊敗消滅了各路諸侯，成為中華大地的統治者。
為了鞏固統治，滿清八旗下發了“剃髮令”和“易服令”，要求漢人按照滿族的服飾穿著，改剃滿人的髮型，也就是醜陋的金錢鼠尾。“剃髮易服令”在漢人中引起軒然大波。自古就有“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的說法。滿清八旗的剃髮易服令，意圖從精神上對中華民族進行閹割、禁錮，以鞏固其統治。
剃髮易服令在中華大地引起了廣泛的反抗。滿清八旗毫無妥協，他們喊著“留髮不留頭，留頭不留髮”的口號，用殺戮逼迫人民剃髮易服，大量有血性、有骨氣的漢人被屠殺，剩下有反抗精神的人或遁入空門，或逃亡海外。
大量普通百姓不得不屈從於清朝的屠殺和高壓政策，剃髮易服。從此“有服章之美謂之華，有禮儀之大故稱夏”的華夏成為滿清八旗的獵場，華夏大地再看不到服章之美，再沒有禮儀之大。
而滿清八旗為鞏固統治，對華夏大地進行的也不僅僅是剃髮易服，他們試圖從根本上閹割中華民族的血性和歷史文化。
他們篡改歷史文化古籍，乾隆組織人編纂篡改的四庫全書，堪稱中華民族歷史上最大的文化浩劫，大量孤本、善本、歷史文物古籍被篡改銷燬；發動了堪稱最喪心病狂的的文字獄，以“寧可錯殺3000，絕不放過一個”的瘋狂態度，瘋狂屠殺著對清朝不滿甚至僅僅可能不滿的文人；恢復了奴隸制，漢人只是二等公民，八旗不事生產，如寄生蟲般被供養；大臣面對皇帝，只能口稱奴才，磕頭不止；種種愚民、專制措施，幾乎達到了封建王朝的巔峰。
正是這種文化、精神上的閹割，使中華民族變得麻木不仁，而在滿清晚期，清廷的瘋狂賣國行為，更是將中華民族由巔峰，徹底墜入深淵。
鳶飛九天2018
滿清政府頒佈的“剃髮易服”的政策，要求漢人必須改穿滿裝，並按照滿族人的髮型剃髮。這早在滿洲還沒有入關的時候，皇太極已經要求治下的漢族人這樣進行了：“凡漢人官民男女，穿戴要全照滿洲式樣……有效他國衣冠、束髮、裹足者，重治其罪。”
葛兆光先生的《大明衣冠今何在》中記錄了乾隆年間朝鮮人洪大容隨朝鮮使臣出使清朝，到達北京後，正月初一日盛裝朝拜皇帝。朝拜之後，走出午門，許多人圍著朝鮮使節團觀看，這時“有兩官人亦具披肩品帽戴數珠, 觀良久不去”，洪大容覺得很詫異，便上前詢問：“ 老爺熟看我們何意？”這兩人笑容可掬地回答：“看貴國人物與衣冠。”洪大容追問道：“ 我們衣冠比老爺如何？”兩人都笑而不答。這兩個人是翰林檢討官，一個叫昊湘，一個叫彭冠。
朝鮮使臣穿著朝鮮正式衣冠，其實就是被滿清滅掉的明朝衣服。
他們成了滿清帝國首都的一道異樣風景，朝鮮使者常常被好奇地圍觀，不止是這兩個翰林檢討，另一個李姓太常寺少卿也曾經來問：“貴處衣服，是遵何代之制？”
而另一個叫周應文的讀書人，更好奇地問：“貴處衣冠可是箕子遺制否？”短短百年間，神州陸沉之前的舊朝衣冠，已經無人認識了，甚至是鑽研學術的翰林之人都不識得。
另一位順治年間朝鮮使臣鄭太和到清朝，在宴會上，一位曹姓漢人官員，看到朝鮮使臣的衣冠，竟然“凝淚滿眶”。同樣在順治年間，麟坪大君李㴭一路從山海關行來，路上行人看到他所穿著的漢族衣冠，有痛哭出來的。他到北京後，京師的人看到他的服飾，也都“無不含淚”。在
一片辮髮胡服中, 穿著大明衣冠的朝鮮使者每次出現, 好像都會引起一種故國離黍之思。
康熙五十一年（1712年），朝鮮人閔鎮遠隨同大使樸弼成出使清朝，經過遼東新城的時候，閔鎮遠發現，“觀光胡人有垂涕者曰：吾之祖先亦曾著如此衣冠矣。”進人山海關以後，他又發現，“居民多漢人，風俗與關外有異，見吾輩行，多有豔慕起敬者。”一位讀書人甚至還向他借衣服穿戴一番，穿上明朝衣冠後這位讀書人歡喜雀躍，閔鎮遠便問他：“服此服, 樂乎？”對稱：“此吾祖所曾著者，豈不樂乎。仍語諸婢曰：每念剃頭之痛，直欲無生雲矣。”
魚兒讀書會擺尾
易服沒什麼好說的。
“改正朔，易服色”，是每個君主專制王朝都會做的，沒有哪個王朝會沿用前朝的服制，而且易服在清初沒人反對，因為所有人都認為易服是很正常的事。
更何況易服色，針對的僅僅是官員、軍隊的公務服裝，對日常的衣著和平民的服裝都沒有影響。畢竟清朝是政府，不是慈善機構，不會每人發一套衣服。
至於剃髮更有意思。清初僅僅是統一戰爭時期強制剃髮，不過根據“別順逆”一點來看，剃髮也是政治正確。等到進入康熙朝後天下太平，就不在強制執行剃髮政策，老百姓或者知識分子不給朝廷幹活不剃髮也是睜一隻眼閉一隻眼。
《羊城夜市圖》局部賞析，如果不說明這是郎世寧畫的肯定都以為是明朝的夜生活。
清末關中大儒牛兆濂，一輩子束髮古裝，並以清室遺民的身份自居。
清末法部大臣沈家本燕居像，因為清帝退位憂憤而終。
清代武官鄭之材。
這是清末一位高級太監的燕居像。
以清室孤臣遺老自居的夏震武，也是一輩子束髮古裝，他的兒女也是這樣。
《康熙耕織圖》部分
《康熙南巡圖卷》河工部分。
清初部分士大夫畫像。
由此可見，清朝的剃髮易服影響並不大，不過很有意思的就是剃個頭換套衣服是如何造成所謂的文化浩劫的。
而且清朝都是傳統中國的巔峰，用梁啟超先生的話來說，清代是“中國的文藝復興”。
所以我就納悶哪裡浩劫了。
北洋海軍陸戰隊
土地被佔，皇帝被殺，社稷宗廟被毀，叫亡國；文字、服裝、頭髮被更換，文化被滅，謂亡天下。顧炎武曾曰：易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……知 保天下 然後知保國。保國者，其君其臣，肉食者謀之； 保天下 ，匹夫之賤與有責焉耳矣。”
顧炎武實際上是在說，明朝亡於李自成，易性改號，是亡國，只關乎肉食者的利益；而滿清入主，剃頭改制，率獸食人，是亡天下，即使卑賤的匹夫也要奮起反抗。亭林所說的“天下興亡，匹夫有責”，本意是號召全民反清，恢復漢民族的統治地位。
中華民族二次亡天下：一次宋亡於蒙元；一次明亡於清，以古人角度，已經表明了其對文化文明滅絕的悲痛：
思想家黃宗羲與王夫之都認為，宋朝的覆滅不可跟其他王朝的更迭相提並論。黃宗羲說:“夫古今之變,至秦而一盡, 至元而又一盡,經此二盡之後,古聖王之所 惻隱愛人而經營者蕩然無具。”王夫之說:"二 漢、唐之亡，皆自亡也。宋亡，則舉堯舜以來道法相傳之天下而亡之也。”宋朝 之亡，不僅僅是一個王朝的覆滅，更是一次超越了一般性改朝換代的歷史性巨大變故。用那個時代的話語來說,叫作“亡天下"，用今天的話語來說，不妨稱為“文明的中斷”。
菸酒閣大學士
是的，漢族的屈辱史、血淚史，從此漢族從肉體到精神成為奴隸。比北宋亡於金，南宋亡於蒙更甚。不瞭解這段歷史，就不會理解現在的漢服復興運動，這是對這段歷史的自下而上的反動。元滅時，明政權自上而下地光復了以漢服為代表的漢文化，並走出了自己的輝煌之路。但清亡時，很遺憾，因為辛亥革命的不徹底，和西方文明的強勢入侵，國家救亡持續一百多年，以漢服和漢家禮儀為代表的漢文化始終沒有從政府層面恢復。直至今日，這種記憶終於自下而上開始艱難甦醒。
君子達觀
簡單地說，北方少數民族服飾和髮型很簡單實用，所以就有了趙武靈王的胡服騎射。從出土文物來看，散發披肩，是匈奴(還有待考證)，像是唐朝樂隊。前面兒剃頭，是契丹族(我們山西，河北過年時候，貼的小胖娃娃的年畫)。後面扎多個小辮兒，可以看胡必烈的髮型。在這裡我真的看過很多介紹後來的旗袍，馬褂，也是為了人家漁獵民族生活方面，其實原型比趙家班演員更醜。歷史原因，不在多重複，漢家衣冠被滿奴醜服取代，最逗的就是2008年奧運會，張藝謀拍宣傳片兒時，居然用滿清服飾代漢家衣冠。滿清殭屍被林正英收了。心中無形的辮子，滿清的文字獄和無知，只有靠我們一代的清除掉，其實我們丟掉了不單是漢服，還有最美的語言和自尊自愛。
用戶騏驥
首先清朝的制度都是繼承明朝的 像滿遺說 改正朔，易服色”，是每個君主專制王朝都會做的，沒有哪個王朝會沿用前朝的服制，而且易服在清初沒人反對，因為所有人都認為易服是很正常的事。 為何只有清朝才有的衣冠冢 清朝政府不允許漢服在民間存在 百姓只能把漢服埋葬起來 可見當時的剃髮易服 多麼嚴厲
言不由黑
這個問題應該兩方面看，如果按照題目所說的範疇就不是，因為明清時代的改服易制也是中華文化的組成部分，應該算是中華文化的一個更新過程，是一種文化傾向壓倒另一種傾向的現象，算不上什麼浩劫，頂多就是一種顛覆。如果像一些人認為的那樣，正宗的中國文化就是漢族文化來說，那就算是浩劫了——落後就要捱打嘛！但是，這畢竟是我們中華文化內部的革命哦！
