曹操、劉備、孫權這三個人是三國的奠基者和開創者。雖說他們三人都是人中龍鳳，但如果非要把他們放在一起進行進一步比較的話，誰才是更加出色的那一個呢？
讓我們一個一個來分析：
先說曹操。
曹操從政治成就上來說，是三方勢力中最高的，他“挾天子以令諸侯”，漢獻帝在手，隨時根據自己的意願要求下個聖旨什麼的，劉備和孫權即便心裡不服，表面上也得恭恭敬敬；
從軍事力量上來說，曹操是三方勢力中最強大的，故而孫劉兩家需要長期聯合來抗衡曹操；
從佔據的土地面積來說，曹操也是三方勢力中最廣大的。
但曹操是官宦世家，是富二代兼官二代。
他的爺爺曹騰在禁中侍奉三四十年，歷經四任皇帝，人脈關係遍佈天下。
父親曹嵩官至太尉，三公之一，統領全國軍事。
這樣的家庭背景，這樣的權勢地位，使得曹操擁有得天獨厚的資源和環境。他從小交往的都是當時的名流。
曹操小時候便和四世三公背景的袁紹一起玩，就連給他看面相，說出"天下將亂，非命世之才不能濟也，能安之者，其在君乎！"的橋玄，都是三公級別的。
東漢是個講究門閥地位的時代，有如此深厚背景的曹操在剛滿二十歲的時候就被“舉孝廉為郎”，並緊接著當上了首都洛陽的公安副局長。
曹操本是夏侯氏，父親被過繼給沒有子嗣的曹騰做兒子。所以，在曹操起兵的時候，不但有曹家的人才，從曹洪、曹仁等一干猛將，還有夏侯家的夏侯敦、夏侯淵等的鼎力支持。
有了這樣深厚的背景、豐富的閱歷，廣博的人脈，加上自己的聰明才智，曹操到哪裡都能如魚得水，八面來風。
再看孫權。
對孫權的評價，曹操的那句“生子當如孫仲謀”可謂人盡皆知。其實，這句話在誇讚孫權膽略和治軍的同時，暗含另外一層意思——孫權是個官二代。
沒錯。曹操就是這個意思。
因為曹操自己當時已經雄霸一方，擁有自己的地盤和勢力，所以，曹操希望自己死去之後，自己的兒子也能像孫權這樣充滿膽略勇氣，擁有治理國家的韜略，接好自己的班，把自己留下的產業發揚光大。
孫權“性度弘朗，仁而多斷，好俠養士”，當然是一等一的人才。但“仁而多斷，好俠養士”在很大程度上是靠父親孫堅和兄長孫策打下的良好基礎。
孫權可以說是三雄當中最輕鬆的一個，幾乎沒有經歷什麼創業的艱辛，起手就是江東老大，父兄留下一干如周瑜、張昭、魯肅之類的文臣武將供他驅使。當然，並不是說孫權不優秀，守業其實也並不容易。
最後，來看劉備。
劉備的出身是三個人當中最可憐的，“少孤，與母販履織蓆為業”。從小就是個孤兒，每天賣草鞋織蓆子為生，勉強活命。
所謂的中山靖王之後，一來不可考，二來，中山靖王子嗣眾多，劉備所謂祖先的侯爵早在漢武帝元狩年間就被剝奪了，到劉備這個時候，已經又過了二百多年，早就邊緣化到連普通民眾也不如了。
所以，劉備可以說是個純草根。
在講究門閥關係的漢代，不是個名門名士什麼的，很難有出頭的機會。
沒有關係，沒有背景的劉備要想成事，真是難上加難。
沒有如曹操和孫權那樣的背景和眾多親戚名士們的幫助，劉備走東竄西，竟然被他慧眼識中了同樣是草根的關羽和張飛兩個“國士之才”，後面更有趙雲、徐庶、諸葛亮等人才被他一一發掘。
他的一生，屢戰屢敗，屢敗屢戰，時常寄人籬下，像一株野草，在夾縫中頑強地生存著。只要有一點水和陽光，他就努力伸展，試圖成長成為蒼天大樹。
他習慣了自己奮鬥，“備嘗身不離鞍，髀肉皆消，今久不騎馬，髀裡肉生，日月如流，老已將至，功業卻毫無建樹，所以不能無悲”，這是他四十多歲時對別人說的話。
一個老男人，失敗了N次，卻至死也從未停止奮鬥，在將近50歲的時候，他才真正擁有了自己的地盤。
劉備一生禮賢下士，沒有什麼暴行和令人詬病之處，嚴於律己，對女色也比較剋制。
他在軍事和政治方面的才能都非常出色。這對一個草根出身的人而言，實在難能可貴。
劉備唯一的失誤便是出動大軍為生死之交關羽報仇。
這種行為在政治上是幼稚的，因為他明知當時天下的形勢和這麼做的後果，不管勝敗，對自己都不利，甚至可能辛苦創立的基業毀於一旦。劉備卻不管不顧，老了老了，又讓人看到了他可以為感情不顧一切的真性情的一面。
曹操、孫權、劉備，誰才是英雄中的英雄？
曹操和孫權都是官二代，有關係，有背景，有人脈，他們從小得到的教育，包括本身的生活環境、閱歷還有建功立業的平臺與劉備相比那真可以說是一個天上，一個地下。劉備是真正的白手起家，草根創業。
起點如此不同，卻最終能夠與其他兩位雄主共成“鼎立之勢”，在我看來，劉備可以說是三人當中更出色的那一個。
不知你怎麼看？
閱讀更多 張其時 的文章
