曹操、刘备、孙权这三个人是三国的奠基者和开创者。虽说他们三人都是人中龙凤，但如果非要把他们放在一起进行进一步比较的话，谁才是更加出色的那一个呢？
让我们一个一个来分析：
先说曹操。
曹操从政治成就上来说，是三方势力中最高的，他“挟天子以令诸侯”，汉献帝在手，随时根据自己的意愿要求下个圣旨什么的，刘备和孙权即便心里不服，表面上也得恭恭敬敬；
从军事力量上来说，曹操是三方势力中最强大的，故而孙刘两家需要长期联合来抗衡曹操；
从占据的土地面积来说，曹操也是三方势力中最广大的。
但曹操是官宦世家，是富二代兼官二代。
他的爷爷曹腾在禁中侍奉三四十年，历经四任皇帝，人脉关系遍布天下。
父亲曹嵩官至太尉，三公之一，统领全国军事。
这样的家庭背景，这样的权势地位，使得曹操拥有得天独厚的资源和环境。他从小交往的都是当时的名流。
曹操小时候便和四世三公背景的袁绍一起玩，就连给他看面相，说出"天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！"的桥玄，都是三公级别的。
东汉是个讲究门阀地位的时代，有如此深厚背景的曹操在刚满二十岁的时候就被“举孝廉为郎”，并紧接着当上了首都洛阳的公安副局长。
曹操本是夏侯氏，父亲被过继给没有子嗣的曹腾做儿子。所以，在曹操起兵的时候，不但有曹家的人才，从曹洪、曹仁等一干猛将，还有夏侯家的夏侯敦、夏侯渊等的鼎力支持。
有了这样深厚的背景、丰富的阅历，广博的人脉，加上自己的聪明才智，曹操到哪里都能如鱼得水，八面来风。
再看孙权。
对孙权的评价，曹操的那句“生子当如孙仲谋”可谓人尽皆知。其实，这句话在夸赞孙权胆略和治军的同时，暗含另外一层意思——孙权是个官二代。
没错。曹操就是这个意思。
因为曹操自己当时已经雄霸一方，拥有自己的地盘和势力，所以，曹操希望自己死去之后，自己的儿子也能像孙权这样充满胆略勇气，拥有治理国家的韬略，接好自己的班，把自己留下的产业发扬光大。
孙权“性度弘朗，仁而多断，好侠养士”，当然是一等一的人才。但“仁而多断，好侠养士”在很大程度上是靠父亲孙坚和兄长孙策打下的良好基础。
孙权可以说是三雄当中最轻松的一个，几乎没有经历什么创业的艰辛，起手就是江东老大，父兄留下一干如周瑜、张昭、鲁肃之类的文臣武将供他驱使。当然，并不是说孙权不优秀，守业其实也并不容易。
最后，来看刘备。
刘备的出身是三个人当中最可怜的，“少孤，与母贩履织席为业”。从小就是个孤儿，每天卖草鞋织席子为生，勉强活命。
所谓的中山靖王之后，一来不可考，二来，中山靖王子嗣众多，刘备所谓祖先的侯爵早在汉武帝元狩年间就被剥夺了，到刘备这个时候，已经又过了二百多年，早就边缘化到连普通民众也不如了。
所以，刘备可以说是个纯草根。
在讲究门阀关系的汉代，不是个名门名士什么的，很难有出头的机会。
没有关系，没有背景的刘备要想成事，真是难上加难。
没有如曹操和孙权那样的背景和众多亲戚名士们的帮助，刘备走东窜西，竟然被他慧眼识中了同样是草根的关羽和张飞两个“国士之才”，后面更有赵云、徐庶、诸葛亮等人才被他一一发掘。
他的一生，屡战屡败，屡败屡战，时常寄人篱下，像一株野草，在夹缝中顽强地生存着。只要有一点水和阳光，他就努力伸展，试图成长成为苍天大树。
他习惯了自己奋斗，“备尝身不离鞍，髀肉皆消，今久不骑马，髀里肉生，日月如流，老已将至，功业却毫无建树，所以不能无悲”，这是他四十多岁时对别人说的话。
一个老男人，失败了N次，却至死也从未停止奋斗，在将近50岁的时候，他才真正拥有了自己的地盘。
刘备一生礼贤下士，没有什么暴行和令人诟病之处，严于律己，对女色也比较克制。
他在军事和政治方面的才能都非常出色。这对一个草根出身的人而言，实在难能可贵。
刘备唯一的失误便是出动大军为生死之交关羽报仇。
这种行为在政治上是幼稚的，因为他明知当时天下的形势和这么做的后果，不管胜败，对自己都不利，甚至可能辛苦创立的基业毁于一旦。刘备却不管不顾，老了老了，又让人看到了他可以为感情不顾一切的真性情的一面。
曹操、孙权、刘备，谁才是英雄中的英雄？
曹操和孙权都是官二代，有关系，有背景，有人脉，他们从小得到的教育，包括本身的生活环境、阅历还有建功立业的平台与刘备相比那真可以说是一个天上，一个地下。刘备是真正的白手起家，草根创业。
起点如此不同，却最终能够与其他两位雄主共成“鼎立之势”，在我看来，刘备可以说是三人当中更出色的那一个。
不知你怎么看？
閱讀更多 張其時 的文章
