終結者137162330
不論多少年後，房子值不值錢，都是分地區的，怎麼可能一概而論？
一線城市擁有良好的政治、就業、商業資源，永遠都是人們爭相湧入的地方。而一線城市的土地供給是有限的。所以，雖然我們都希望房價如蔥，但現實就有這麼殘酷，一線城市的房價，十年後，沒有最貴，只有更貴。
而二三線城市，在未來如果不能提高足夠的吸引力留住人才，造成人口流失的話，房價可能是會下跌的。但可能性也不大。因為不是所有人都能擠進一線城市。大量的人口還是會進入二三線城市的。這就是考驗城市競爭力們時候了。有競爭力的城市，人口流入大，房價依然會堅挺。
真正有危險的是排不上幾線的城市，人口的持續流出會造成城市空心化。那就真有可能房價如蔥了。
不要過份相信專家的人口老年化的論調，人口即便減少，也會是一個緩慢的過程，對房價的影響微乎其微。真正影響房價的是人口流動。人口流入，房價張，人口流出，房價則跌。
進農1978
房子肯定是要貶值的，現在這個年代貧富很不均勻，有錢的人變著法的有幾十套幾百套房子，而少一點的也有七八套（各種拆遷賠償、或者炒房子）。
就打個比方，沿海城市福州，不算十分發達的一個城市，十年前有房子的基本各種拆遷或者以房養房、或者炒房，都發家致富了。十年前他的房間低的可能五六千左右，十年之後都漲到了三四萬，是以幾倍的速度增長，而十年前的工資和現在比只是略微增長，但是別忘記了各種消費都是在猛增長的。
就比如工資漲2倍，然而所有物價都漲了3-10倍，那麼生活成本可不是隻是多了3-10倍而已的。
而外來人口基本是無法融入這個城市的。
房價飛漲的原因是因為炒房，越炒越高，有的地方居高不下。然而這是一種很不健康的一種經濟現象。
沒有房子的大部分人可能幾代人的努力都買不上一套房子，貸款他們的經濟來源又無法承擔如此高額的房貸壓力。
所以導致的結果就是沒房子的人只能靠租房。有房子的人靠著出租房子就可以發家致富，不用工作就可以有足夠的錢，所謂坐吃山空好像在這個行業並不適用。
那麼城市難以生存是否有人會回去農村生活呢？農村的地又變得值錢了，當然和城市的比的話沒有任何可比性的。
假設城市外來人口全部回到農村發展，那麼會帶來什麼？大城市變成了空城……
當然這個是有前提條件的，那就是農村對他們的發展會有更大的吸引力。然而這個似乎不太可能，國家也有鼓勵回到家鄉創業，但是收效甚微。
那麼有什麼辦法降低房價呢？從哪些有多套房子的人手上拿走？這明顯又不太可能，這部分高收入的人群佔比也是挺高的，至少佔城市20%，也就是二八定律，百分之二十的人掌握著百分之八十的房源。
那麼有什麼辦法解決呢？
大家別忘記了中國現在處於的是一個老齡化嚴重的國家，人口是在減少的。而很多年輕人迫於生活的壓力根本不願意生孩子，甚至提到生孩子都害怕，因為生一個孩子的成本實在是太高了。
高到就算是沒日沒夜的工作可能也無法負擔，培養一個小孩子到成年至少得有200萬，兩個就是400萬，毫無疑問這個不會比一套房子差多少。何況按照中國的這種傳統，養兒100歲，長憂九十九，可能以後孩子的房子媳婦都得幫她考慮進去。
另外就是分散人口，令一些不是很發達的城市好起來，唯有這樣，大城市裡面的外來人口才可能分散到其他城市。
洪荒科技
依然堅挺，不會有太大的回落。主要有一下幾個因素：一是地方政府財政保障的需要。短時間內不可能有太多的創利性企業湧現，稅收不可能有太大的增長。賣地和房地產稅收依然是財政的基礎保證。二是房產價格虛高，即使降一點也無損於開發商的筋骨皮肉。況且買房者都是處於無奈，又有銀行和開發商的經營手段促使，房子依然賣的出去。三是政府提倡的生二孩、城鎮化、美麗鄉村、美麗街區等政策鼓勵，客觀上起到了為開發商搖旗吶喊的政策性支持作用。四是中國人的傳統觀念，買房是自己的，租房是別人的，租房總有一種寄人籬下的感覺，盲目攀比心理也常常成為主導，使得房地產市場一直火爆不衰。此外，房地產商會不斷調整市場戰略，買的沒有賣的精。所以在10年之內房地產不會有太大的衰落的。
竹林隱者1
房子的確是用來住的。房子的購買成本過高，過於離奇，必然透支許多家庭的財力，必付出一生的精力在為房子打工出力，生活的幸福感降低、生活的壓力加大、生活的焦慮增加，那就本末倒置了！十年內房子必迴歸理性，這是一個不爭的事實，因為只要經濟良性發展，房子價格必然會同人們的收入水平趨於合理，家庭理性購房，這是發達國家走過的路，房地產泡沫會一年年的擠出水份，使房子歸於居住的屬性，生活才會有幸福感、心裡才會踏實。十年內只有兩種選擇：要麼個人收入漲幅加大。要麼房價迴歸理性。個人收入加大，房價漲幅低於收入，也可以使人接受。房價單邊下跌，跌幅在一定的範圍內，也可以使人接受。總之，隨著經濟的發展，居者有其屋，房子在生活中佔的比重下降，人們的生活才能其樂融融！
