玄天觀天下
過去有句話叫“打狗還的看主面”。說明狗生活在誰家，就跟著主人來闖蕩世界了。這只是過去人之關係裡的一個道理。那是無“法”的世界。現在是世上人都是平等的，都是中國一公民。說到這一點就說明了不管條件怎樣，在社會上都是人人平等。像這位狗主人不知是拿著什麼資格對待被狗咬著的人。這人不賴也惡。在現在打黑除惡的當下，就應該受到法律的制裁。
東嶽軍師2
狗主人連畜牲都不如，如果是我把狗打死，把狗主人打殘
用戶965901413121
我之所以不答覆這個題目的理由是：男孩被狗咬傷，反要賠狗主人兩萬元。接著又有另一相關的內容是，狗主人：小孩的命沒有我的狗值錢。這種情況要求發表看法就有點兒戲。
至於後面附上的內容，筆者可以提供四個觀察側面：第一，陶大姐五歲的兒子與鄰居的寵物狗的玩耍在先，這個問題說明陶大姐和鄰居都沒有法律意識和寵物管理常識，因為寵物狗並不是玩具狗，是一種外觀上好看的畜生，對於主人也許會搖頭擺腦，容態趣稚，但對於幼兒未成年人來說，因為動作粗魯也可能導致其產生攻擊性。第二，在狗狗咬了陶大姐的兒子前後，存在鄰居的過失，因為鄰居沒有給狗狗繫上鏈，也沒有阻止寵物與小孩之間的玩耍，狗狗咬傷小孩後不採取措施，鄰居負上了民事責任，如果小孩發生致命的傷害，鄰居要負上重大的賠償責任。第三，陶大姐的丈夫打死了寵物狗以後，陶大姐的丈夫就負上了賠償責任，因為寵物狗是鄰居的一種財產，要花費大筆資金購買，法院判決損壞別人財產向人賠償合情合理。第四，鄰居聲稱陶大姐的兒子的命沒有自己的寵物狗值錢是錯誤的，陶大姐一家可以提出訴訟，可以指出鄰居放縱寵物狗傷人，要求鄰居䢎行人身傷害賠償，鄰居為此也會負上民事責任。
大偉140797056
因為狗主人的親生父母是狗。
6122678219
換我看看！我非把狗主人的人頭搬家！我絕不是人！！！
用戶9275023567659
既然有那麼個混蛋狗主人，就直接給他消戶，以免以後禍害別人，帶壞社會風氣！
城市乞丐681010
全面禁止養狗是最好的解決為法，小孩這不如它狗值錢，它真說的出口，世界大什麼動物也有，工作人員先它的狗打死，再讓它賠被咬者十萬元，以後永遠不許它養狗，這樣的人就得用對惡人的辦法對它。
劉家主410
站在狗主人角度去想確實是這樣的，狗主說出了真心話，因為狗主已經把自己的狗當成家裡的一員了，感情深厚，而這個小男孩是完全沒有感情的陌生人。按除了狗主之外的人的角度來說，這簡直就是太噁心了，人的性命比一切都要珍貴，狗怎麼能與人的生命去比呢，所以大眾都不會贊成狗主的，都站在小男孩這邊，始終人的生命才是最可貴的
琳琳9375
能說出這話的狗主人，因為他不是狗主人，是這條狗的親哥哥或親弟弟，再者就是狗的親生父親了，因為他可能有一點權勢或醜錢，他的親哥哥親弟弟或親兒女當然跟著水漲船高，畜牲幫畜牲說話不值得大驚小怪。
一生為你g
禁止養犬，因為狗會傷人，而且會傳播疾病所以就像八幾年的時候來過兩次全國性滅狗運動，我認為除導盲犬之類的特殊犬種報備公安以後可以養殖。其他犬，一律自行滅掉，如發現任何人都可以隨時滅掉，並追究養狗人的責任，或者你實在想養的話，在你自家不準出門，如果你把狗帶出門，你的狗就可能闖禍，所以出門的狗必須殺掉，現在有些人養狗養的得意忘形了，可以說親爹孃不管他也得先餵狗，這種人不能說沒有吧？有些人把狗看到第一位漠視其他人的生命，也有吧？所以我認為把狗滅了，第一可以保護街道小的環境，第二可以減少傷害，包括狗主人和路人。養狗禍患多，所以提議國家還是嚴令禁止個人養狗。
