实在山东爷们
题主题意片面有制造混淆事实之嫌！这是2018年1月份发生在南通的一件学生跳楼案！我是南通人，且听我公正解读真相！如果仅从题面来看，看客定会一惊，似乎又来一起“家长讹”！其实不然！
事件回顾:
时间:2018年1月19日
地点:江苏省通州高级中学，为江苏省重点中学。
事件全程:
2018年1月19日上午9时，曹同学在上课期间打开手机，被学校导护组发现，通知该班主任周某，周某随后将学生叫到办公室，批评责骂长达两个多小时，期间打电话给家长到学校处理!
在第一次中电话，家长向班主任协商能否化解此事，孩子高考压力大，请不要再给他额外的压力!但班主任却依然不依不饶，还是要求家长给个说法，并当家长面要求孩子写书面检讨，并警告此事会在孩子档案里记大过!
批评持续到中午11:40多，班主任让家长把孩子领回家反省并写书面检讨!在家长孩子回家的路上，周某电话给家长，务必写书面检讨，为什么上课带手机!
手机真样：
该手机为废旧机，无手机卡，孩子日常做闹钟用，当天口袋里忘了拿下，上课时看一下时间，被巡导组看到！实情在班主任办公室学生已交代清楚，周某也应该已经应证了手机事实!
然而就这么一件小事，却在人为的矛盾扩大下，最终悲剧再次发生!下午1时许，校方突然接到曹伟坠楼的信息。经当地警方获悉，经坠楼现场勘查和初步调查，排除他杀行为。
社会思考:
由于一切均要以事实为依据，在相关信息未明确之前拒绝道德绑架和个性猜测！但有几点值的思考：
一、严格教育、纪律先行！
学校禁止学生携带手机，班主任严格管理，家长一定非常支持！有严格的教学制度才是对学生对家长的负责！
二、严格的管理不能滥用师威！
但在此案中是否滥用师威，需由班主任及校方出具班主任训斥时的相关事实！
滥用师威是一种极不负责的教导方式，行为后果更是十分恶劣！当前有不少学生悲剧由此产生！希望引起重视！
三、处理违纪要尊重事实！
从学生日常正常表现来看是否有故意玩弄手机行为先例，如果手机只是看一下时间，班主任周某的9点到11点40的责骂教育堪称教学先例！当然我支持老师严格管教，但我反对不尊重事实的滥教!具体事实相信由法律会公正的对待每一个事件人！
四、学生的生命教育意识堪忧！
当前学生对生命极不负责！一个两个案例我们可以视为个案，但是当前全国各地如此之多的学生自杀现象，不得不引起社会的思考！我们的教育是否出了大问题？学习受教本应是为了孩子增强对社会的认知，是让孩子的生命更多光彩！但为何当前的孩子对生命如此淡漠?教育的意义又何在呢？
结束语：
作为老师：就算真是学生违反了规定，该如何处理，也应该有正确的惩戒标准，而一味无休止的教训责骂能够起到教育的目的吗？没有比这更更好的沟通教育方式了吗？
作为学生：高三学生，有明确的人生和学习目标，自己的行为责任自己应该接受和承担！用生命来证实自己的清白或行为的误解，那是最大失败和无知！
你怎样看待“18年高中学生首起跳楼案”？
你对班主任和学生的行为各有不同的看法请下面留言！
感谢你的关注和点评！谢谢！
![]()
沙漠遇见大海
学校没有责任，而且绝对不能负责任！否则这个口子一开，哪个老师还敢管学生呢？校园岂非乱套了！
题主没把事情的来龙去脉说清楚，估计说的是2018年1月19日中午，江苏南通的一名高三学生从位于五楼的家中坠亡的事。
当天上午，涉事男生在课堂上玩手机被巡查老师发现，后被带到办公室，其家长也被叫到办公室配合教育。（都是高三学生了，学习那么紧张，玩手机确实不妥，再说学校一般都规定不让带手机进校园，违反校规，把家长叫来也合乎情理，学校的做法没有错！）
19日中午，该男生提出回家吃饭，其母便将其领回了家。他离开时还承诺下午回校正常上课。然后下午一时许，校方突然接到了孩子坠楼的信息，太突然了。（现在有的孩子心理太脆弱了，不过就是挨了批评吗，多大的事啊？有几个人在校期间没挨批评过呢？难道一挨批评就要寻死觅活吗？）
主要争议点：
死者的亲属认为，该男生所带手机并没有电话卡，不存在“玩手机”，只是用于看时间。但向班主任解释后并未得到宽恕，反遭到班任“长时间责骂”。（学校既然不让带手机进校园，那么带手机无论有没有电话卡，都是违规的，感觉死者亲属说的有点牵强。一般教室都有挂钟，再说连块手表都买不起吗？至于班任是否“长时间责骂”这个学生，也是一面之词，如果有视频的话，调出来看看就知道了。再说学生犯错误，班主任训学生本来合情合理，如何定性为“长时间责骂”呢，到底训了多久是长时间？怎么是责骂？尺度真不好把握，大家说对吗？）
另据“南通发布”客户端报道，在该学生19日被叫至办公室接受教育期间，学生、家长和老师三方均情绪平稳。（谁也没想到之后该学生会跳楼，学校要是负责任，真的比窦娥还冤！）
综上，我认为家长把责任推给学校是没有道理的，学校完全不用负责任。因为学校这一方做了自己认为正确的事，并没有出格。该学生跳楼，责任应该由自己来负。
死者的家长心情是可以理解的，毕竟现在基本都是独生子女，好好的把一个孩子养大了，没想到仅仅在学校挨训就轻生，可想而知，家长的心是何等惨痛。但是迁怒给学校就没有道理了，如果这个口子一开，估计以后老师们都噤若寒蝉，面对学生的违反校规行为，都睁一只眼闭一只眼，谁也不敢也不愿意管，那校园会成为什么样子呢？教育秩序岂非乱套了？
其实，从这个跳楼事件中，我们更应该关注学生的心理健康问题。不仅仅是南通这个学生跳楼，类似的案例全国各地有不少。这事提醒我们，孩子的抗挫折能力培养不容忽视，抗挫折能力差的人，今后很难成功，即使考上了名牌大学又如何？
走向佳美
一个高中学生，放学已经回到家，从家里五楼坠楼身亡，结果家长却把责任推给学校。
从表面来看，这种事情听起来的确有些天方夜谭。现在就把这件事情的各种可能性拆开来进行分析一下。1.如果这个高中生是自己不小心从自家五楼坠楼身亡，既不是自杀，也不是他杀，那就完全属于意外事故，责任完全在他本人，和任何其他人都没有关系。
2.如果这个高中生是因为家里闹矛盾，而且这个矛盾是学生家里的内部矛盾，导致这个学生一时想不开而自杀。那么，责任都在他们自家人身上，和学校没有任何关系。
3.如果这个高中生是在学校受了处分，或者因为自己犯了错误被老师严厉批评，回到家里还是无法解开心结，一时想不开而跳楼自杀，理论上学校也没有具体的责任。
因为学生在学校犯了错，或者违反了学校的规章制度，学校当然有权对学生进行批评教育、甚至处分。只要符合规程，没有过份作为，学校的做法当然是合理、合规、合法的。如果学生因此而自杀，本质上学校并不需要负责任。 当然，出于人道角度考虑，学校适当给予这个学生的家长一些补偿，也无可厚非。
总结，家长把孩子坠楼身亡的责任全部推给学校，是没有任何法律依据的。学校可以通过走法律程序，来维护自己的合法权益。
感动时代
高中学生，放学回家后，从家里五楼坠楼身亡，家长把责任推给学校，你怎么看？
死得一点价值都没有，轻如鸿毛！在自己家里寻死家长能赖到学校头上够不要脸的！
因为这个提问一点其它信息都没有提供，我看许多答主在用一个当下的案子说事，但是题主也许讲的不是这个案子，就不胡乱猜测了，但是就这个题目本身来说也很令人思考，确实这样的事在现实生活中时有发生！这里面涉及两个问题，第一个是年轻学生轻生的问题，第二个是孩子出现了意外家长找学校赔偿的问题，我来谈谈想法！
第一个感慨：现在的学生心理太脆弱
以前的学生跳楼的也有，一般是什么原因跳楼呢？基本上都是感情问题！其实在我看来感情问题想不开的死得一点都不值得，还是太年轻！如今这一类问题导致自杀的仍然很多，但是近些年还有两种造成自杀的情况在以往就不是很常见了！
第一种：因为债务
看到债务两个字大家应该明白我说的是什么，如今校园贷等金融产品进入校园，大幅放开了学生群体的借债门槛，在不健康消费观念及不健康理财观念的共同作用下许多学生陷入其中难以自拔，最后因为不堪重负自杀的也有不少，这个问题需要引起重视了！这里面既有学生心理脆弱的原因，也有社会管理的问题！
第二种：因为一些小挫折、小批评就想不开寻短见的！
这个问题下面其它答主所引用的案例也是此类，这是最让我不能理解的，说到底是因为这种学生心理素质太差，但是这些年这样的学生还不少，老师说几句，家长说几句，在我们以前看来真是屁大的事他能作到跳楼，根源是个人修养、家庭教育缺失导致逆商低，心理太脆弱，现在不出事以后也是早晚的事！死得一点价值都没有，太把生命当儿戏了！
第二个感慨：奇葩索赔层出不穷
人在自己家死的能怨到学校，这个家长真是既可怜又可恨，真不要脸！家长如此孩子没有责任感就不奇怪了！即使是孩子事情出在学校也要看情况的，如果是被老师殴打致死的你可以找，如果是因为校舍质量问题发生事故致死的你可以找，如果是你自己想不开要在学校跳楼的都没有理由找！不是什么事学校都有责任的，就是现在开个公司也是有限责任公司，学校也是有限责任单位！自己不爱惜自己，自己不对自己负责，这种人还是早点到阎王爷哪里报到比较好，省得害人害己！
心安理得君
据悉，曹某当天在课堂上玩手机背老师发现，被简叫到办公室，其家长也被叫到办公室配合教育，中午放学后回家吃饭，其母与其一起回家，曹某还表示下午回学校上课，然而下午一点左右，学校接到对方跳楼的消息。
曹某的亲属表示，曹某手机里没有手机卡，只是用于看时间，向班主任解释并未得到认可。校方表示，曹某被叫到办公室期间，老师，家长，曹某情绪稳定，并不存在教育不当行为。
这一次学生跳楼事件，我坚决支持学校。学校在发现曹某上课玩手机之后，为了避免曹某节外生枝，专门把曹某叫到办公室的时候，连带着把曹某家长一起叫来，这就防止了事后曹某家属单方面说学校怎么怎么对待曹某的问题，学校方面态度很明确，就是你看你家孩子玩手机，我就是这么教育的，你家长站在边上看着。也就是说变相的堵住了曹某家属嘴。
而曹某离开学校前情绪稳定，还表示下午会回来上课，中午曹某和母亲回家吃饭，应该是曹某母亲说了一些话才会致使曹某跳楼，无非说的就是上课别再玩手机了，让老师抓住多不好等等之类教育孩子的话语，有可能曹某觉得伤自尊，于是就跳楼。
曹某跳楼和学校有间接的关系，那就是玩手机被抓，但这并不能成为家长向索赔的理由，学校有学校的规章制度，就比如学校规定上课不能玩手机，你家孩子因为玩手机被抓住因而跳楼，从而怪罪学校不许上课玩手机的制度不合理。因此，家长应该葱自身寻找原因，别总是出事之后第一个念头先是啦学校来垫背。
诗词公寓
首先，谁提的这种问答题？连个时间地点，事件的简介都没有，是不是应该把把关了。
![]()
其次，在网上费劲找到这么一个事件，不知道是不是。
据了解，曹伟因当天在课堂上玩手机被老师发现，后被带到办公室，其家长也被叫到办公室配合教育。中午放学后回家吃饭，其母与其一起回家，曹伟离开时还表示下午回校上课。然而下午一时许，校方突然接到孩子坠楼的信息、 
双方观点
1.曹伟的亲属表示曹伟所带手机并没有电话卡，不存在“玩手机”，只是用于看时间，但向班主任解释后并未得到宽恕，反遭班主任“长时间责骂”。
2.校方表示在曹伟19日被叫至周某办公室接受教育期间，学生、家长和老师三方均情绪平稳。涉事老师“肯定不存在教育不当行为”。 
现在就是公说公有理婆说婆有理，具体结果如何，还要等调查结果、
说一点自己的观点，先不说曹伟是不是头一次玩手机，手机有没有卡，既然家长也在办公室，班主任怎么也不可能“长时间责骂”吧，而且回家离开学校时，并没有表现情绪不好，有可能发生转变的时间段，就是回家这段路以及在家吃饭过程中发生了什么不愉快的事，也许就是因为曹伟玩手机，其母亲被叫到学校，老师在办公室可能说了一些不轻不重的话，比如说曹伟不是第一次玩手机，玩手机被抓住影响不好，再这样就没法管教了等等，其母亲当着老师的面大概不会发火，但是回家后，难免会抱怨，孩子自尊心再强点，悲剧就发生了。 
关于孩子的教育，只能循序渐进，不管是学校老师还是家长，教育孩子都需要讲究方式方法，因为现在的孩子，自尊心太强了。
诸葛一点通
单凭“高中学生，放学回家后，从家里五楼坠楼身亡”这一句话实在是判断不来学校是否有责任。
所以我一下的言论可能会跟事实有出入。
按常理来说学校一点责任没有是不可能的。
好吧，我知道我这么说很多人可能会表示不认可。但是我想说的是，除非这个孩子是高一新生，老师并不了解这个孩子的性格。如果是高二甚至是高三，那么老师一定会比较清楚孩子的性格问题（千万别说换个新老师可能也就不了解了，通常情况下老师之间是会相互交流的）。
所以如果这个孩子是个爱钻牛角尖、走极端、性格脆弱的孩子，那么从理论上来说老师们应该是清楚的，既然清楚，还去刺激学生，那么就不对的！
一个精神有障碍的人，如果被某人刺激了，而做出了一些过激行为，那么这个刺激他的人应该有责任的！
所以如果我上述问题是存在的，那么学校自然是有责任的。
当然了，如果不存在我上述问题的话，那么就需要知道学校到底对孩子做了什么之后才好判断，到底是对孩子进行了严格的批评甚至体罚呢还是对孩子的人格进行了侮辱什么的。这个因为题主没有提供详细的信息，所以我也没法评论。
谁的责任更大？
这个问题毋庸置疑，一定是孩子父母的责任最大！
讨论这个好像并没有什么意义，其实不然，我所以单独拿出来这个问题就是想特别的提醒很多家长，就算是你能得到别人的赔偿，但是孩子没有了又能怎样？？学校赔点钱你的心里就平衡了？当你冷静下来之后，当事情过上一段时间之后，你就会发现
孩子走极端的主要原因还是因为父母的教育问题！
孩子有问题不能吧责任都推给学校，任何一个性格的养成离不开从小到大的生活环境影响，换句话说就是取决于父母！
往往父母只关注孩子的学习成绩（貌似几十年前就这样），而对孩子的心理健康直接忽视，殊不知孩子内心的压力可能已经濒临崩塌。
所以，父母才是孩子走极端的第一责任人！
家校合作建设好孩子的心理健康
随着人们的文化水平越来越高，同样的事儿如果发生在今天，那一定会闹得天翻地覆。
事实上，任何心理有问题的孩子都不是一夜之间就变成这样的，都是需要一个过程才能达到最后的极端，而这个过程中无论是家长还是学校如果都能及时的去发现、解决，那么孩子们怎么可能还是会走极端呢？
大多数父母毕竟不是专业的，所以学校在这方面应该多做一些工作，及时发现问题跟家长沟通，而家长也应该及时发现孩子的问题与老师沟通！！
大家都是为了孩子好，那么为什么不能合作起来呢？
随便看看微笑不语
要对敢于管教的老师免责！高中学生因为玩手机，家长被老师叫到学校去一并教育，但是其放学回家后，从家里五楼坠楼身亡，家长却把责任推给学校！在当下独生子女过于娇气，手机控严重，父母平时不管不教的情况下，建议要加强对学校老师的保护，维护老师的合法权益，出台教学过程的免责条款，这样才不致于让老想不想管、不敢管。
学生出事，教师担责，这个也得看具体情况，不能无限担责！根据《学生伤害事故处理办法》（中华人民共和国教育部令第 12 号）第八条规定：学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故,相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因,应当承担主要责任;当事人的行为是损害后果发生的非主要原因,承担相应的责任。不过从本事件来讲，当时老师的教育方法是没有问题的，而且家长也在场，老师也没有过错和过激行为。 
学生出事，教育有责，但是家长与学生的责任也不能无视！虽说人死为大，但是这个出事的小孩已经不是三岁小孩了，作为一个高中生，这个年龄段也本应该有自己的是非观和价值观了，但是我们偏偏看到的却像是一个巨婴，这种性格才是其跳楼的主要原因，而这种性格的养成跟他父母平时的放纵和宽容，有很大的因素。即使说是出了社会不良影响而要处理教师的话，那么也要注明和说明孩子和家长自身存在的过错。
岭南观察
此问题描述的不全面，容易引起歧义，不过现实中确实发生过这样的事情，只能说学生心理太脆弱了。
事发经过
事情发生在江苏南通通州。1月19日上午，通州高级中学高三（7）班学生曹某在上课时玩手机，被巡查老师发现。课后，班主任将其叫到办公室了解情况，并通知其母亲到学校一起配合教育。中午时分，曹某要求回家吃中饭，并表示下午会正常上学，所以班主任同意由其母亲将其带回家。
虽经抢救，但终因伤势过重，曹某不幸身亡。
应对得体
家长说孩子手机没有电话卡，只是看时间，没有玩手机。此话乍听有理，可现在的手机都是智能手机，虽然没有电话卡，但是不影响看小说、看视频。而且上课时间，作为高三学生，你不认真复习听讲，还有心思看时间？实在是难以自圆其说！
班主任还是比较聪明的，知道现在的不少学生心理脆弱，说得浅了，他当耳旁风，说得重了，又怕他想不开，所以通知其母亲当场，一起教育。这样即使发生什么事，也能说得清楚了。
不过，班主任的出发点还是好的，毕竟离高考这么近的，辛苦十几年，不就为了那三天吗？如果是不负责任的老师，随你玩好了，最后吃亏的还不是学生自己？
原因分析
从曹某的遗书来分析，还是学习压力过大，致使其产生轻生的想法。作为孩子的父母，只关心其成绩，却没能及时掌握其心理状态，不得不说也是悲剧发生的缘由之一。玩手机事件只不过是个导火索，如果曹某的心理压力一直得不到疏导，即使没有这件事，遇到其他事，也会一触即发的。
但究其根本，问题的关键还是曹某自己，人生在世，除了无忧无虑的婴幼儿时期，其他时段无不是在与压力共舞，而且说实话，在学生阶段压力应当是最小的，因为只要搞好学习即可，其他不用焦心思。
唉，逝者已矣！希望家长朋友们多关心关爱孩子，不仅关注学习，也要关注其心理健康！
打虎拍蝇
题主没有提供相关内容的描述和配图，我作为问答者，只有从侧面分析讲解，原因如下：
高中学生，课程多，作业多，学习压力相当大。往往跟不上学习潮流，被老师的批评教育和家长父母严厉管教的打骂。或者高中学生长期玩手机，影响学习成绩下降。或者高中学生在学校初恋，因感情纠纷，导致失恋等等原因，都有可能引起高中学生一时想不开，跳楼自杀轻生，一了百了，从而解决痛苦之忧，走到另一个没有压力和烦恼的天堂世界。
老师是学生的引路人，带领人，对学生具有监督引导作用。若学生不听话，上课爱大声喧哗，爱玩手机，影响周边同学，作业未按时完成，成绩拉全班同学后腿。老师完全可以对该同学进行批评教育(不是打骂)，老师的职责合情合理。
对高中学生的家长来说是事件的主要原因。为什么这样说呢？
家长具有望子成龙的想法，都希望自己子女考出好的学校，毕业找到好的工作。若是子女学习成绩不好，就对子女严厉管教，从而打骂成了子女的心理隐患。加上现在的子女本身学习压力大，心情时常烦燥脆弱，父母的打骂根本起不了作用，反而火上浇油。孩子在气急之下，完全有可能寻短路自杀，题主的提问就是个很好的例子。
再说高中学生跳楼是自家五层楼，作为家长应该对子女的生命保障有监护权作用，毕竟父母是孩子的第一任老师，而对学校一点责任都没有。学校出于人道角度考虑，对高中学生跳楼身亡补偿一点安葬费完全合情合理。家长把全部责任推给学校是无理取闹。
最后说明一点，具体主观立场还是学校通过法律途径来解决矛盾纠纷，让高中学生早日了断恩恩怨怨，早日入土为安吧！
(网络配图)
