中華萬年無期

我個人總結了一下，儒家文化思想有三個缺陷。第一個，儒家永遠開不出憲政，第二個，儒家迷信個人能力，寄託希望於君主的賢明，第三個，儒家類似於宗教，過於強調個人道德，形成道德原教旨主義，最終不利於社會發展。

第一，儒家開不出憲政。這個我不寫，寫了會怎麼樣？所以，過天再說。

第二，儒家迷信個人能力，也就是寄託希望於國家被一個賢明的聖王統治。儒家非常希望這個聖王有儒家的思想道德，最好是由孔子這樣的人來治理國家。這個君主要能夠維護儒家的利益，也就是給他們官做，以儒家思想治理國家。儒家思想的核心就是社會等級秩序不能亂，大家各守本分，不能逾軌。用禮來強調和固化這種社會等級，所以儒家特別重視禮。為什麼儒家重視厚葬，厚葬其實也是一種禮，強調突出的是死者應該享受到什麼樣的等級待遇，所有的人都應該在等級制度下循規蹈矩，不能隨隨便便的做超出自己身份的事情，也不能胡思亂想。為了不讓人胡思亂想，就應該提倡人民學習詩，用文學修養來消磨意志。而一個偉大的，符合儒家理想的賢明君主，應該通過文學修養來鞏固自己的信念。

第三，儒家迷信道德原教旨主義。儒家後來實際上把道德提高到虛偽的層次，道德的功能被神話了。在他們看來，道德是決定國家生死存亡的核心，一個官員如果不能成為道德楷模，即使能力再高，也不能任用。所以，為了標榜自己是道德聖人，很多儒家信徒把自己偽裝起來，甚至在親人死後十幾年都不結婚，就是為了顯示自己的道德是如此的高尚，卻對施政為民毫無興趣。這樣的道德原教旨主義，實際上讓整個官場成為一個道德的表演場所，真正幹實事的人卻寥寥無幾，這自然不會讓國家有益。

懷疑探索者

儒家文化的創始人是孔子，儒家文化對中華民族影響深遠，毫不誇張地說人們的道德觀、自我約束力，皆緣起儒家文化。隨著時代發展，儒家文化的缺陷和不足逐漸暴露出來，有書君認為儒家文化的缺陷和不足主要有以下三點。

一、輕視婦女，宣揚“男女授受不親”。

人類社會最早的時候男女平等，隨著母系社會逐漸走向父系社會，男女之間才出現了不平等現象。雖然儒家文化不是延續了兩千多年男尊女卑思想的始作俑者，但儒家文化在輕視婦女的推廣方面起到了推波助瀾的作用。孔子的“唯小人與女子難養也”的流毒至今都還在某些地區蔓延。

有些地區為了生兒子不惜把女兒送人甚至遺棄，有些單位男女不能同工同酬。

儒家文化的集大成者，被後人尊為“亞聖”的孟子在他的《孟子•離婁上》中就明確宣揚“男女授受不親”，規定男女之間不能直接接觸、言談或授受物件，限制男女交往。這是壓抑人性，違背天性的限制。到了宋代，程朱理學用“存天理天人慾”的觀念禁錮人的思想和創新能力。有書君認為扼殺中華民族創新能力首推儒家文化的影響。

二、提倡等級制度，宣傳“生死有命，富貴在天”。

“龍生龍鳳生鳳，老鼠生兒會打洞”，這種論出生、論血統的倫理思想從哪裡來？有書君認為源頭在儒家文化。至今所謂的“寒門難出貴子”的論調，其本質也是儒家文化等級思想的泛濫。

“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，這就是儒家文化提出的等級制度的鋼領。“三綱”理論把人分成三六九等，而且這種 劃分是與生俱來的。提倡“為人臣不忠，當死；言而不當，亦當死”，後來甚至發展成為“君要臣死，臣不得不死” 。君王不管多麼荒唐，作為臣民只有忠心的職責，絕對不能夠進行任何形式的反對，更別說批判了。

這種荒唐的政治理念，造就了不平等的社會。人們稍有反抗，儒家文化就用“生死有命，富貴在天”來愚弄大眾。使得人民只能乖乖聽從剝削壓迫，還對統治者叩首謝恩。

三、強調道德的威力，相信“人人能成為聖人”。

儒家文化崇尚道德俢身，這本是好事，但真理再向前走一步就是謬論，以個人的修身克己來代替法律法規的約束和制裁，在經濟發展和道德修為還沒達到的情況下，是很難實現真正意義上的大同社會的。但儒家文化卻不管三七二十一地給每個人設定了極高的道德標準，要求人人成為忠孝仁義的道德聖人。

這是一種很難達到的做人標準，於是有些人就只好表面一套，背地一套，實施“顯文化”和“潛文化”。“顯文化”是孔孟之道，冠冕堂皇，在臺面上要求別人。而“潛文化”有厚黑文化、痞子文化、犬儒文化、遊民文化、拜金拜權文化，雖然難於啟齒但卻在暗中大行其道。電視劇《人民的名義》中的高育良、祁同偉等之流就是“潛文化”的踐行者，他們的人格是分裂的，最後越走越遠，走向了人民的對立面。

儒家文化雖然有缺陷有不足，但也有很多精華，關於學習的態度，學習的方法等等，有很多在現在也具有重大的意義，我們要本著對待傳統文化的正確態度，對儒家文化採取“取其精華，去其糟粕”的態度，與時俱進。

有書共讀

儒家文化的缺陷與不足當然很多。

一，對穩定系統的保持。

儒家通過外“禮”（秩序、規矩、尊上）內“仁”（愛與己所不欲勿施於人）達到。這是孔子的核心。曾子強調“孝”（順從），孟子強調“仁政、民重君輕”。到董仲舒則搞成“君權天授”型的，絕對權威與控制。朱熹提倡“存天理、滅人慾”，走向“克己”（抑制自我、極端道德）的極端。共性是“單方面妥協”。

儒家也是不斷變化的，變化來自外部的需求。儒家對穩定系統的保持，內外的手段，都是“靜態”的、“強制性”的，“人治”的，維護“君”的，“單方面妥協”的，一旦“君”無限進而“民”無限退，單方面的“妥協”就會消失，就會出現“更朝換代”方式，導致穩定與平衡的破壞。然後，再重複，週而復始。

二，不重視“法”。

三，崇文抑武。導致漢民族“女性化”。

四，不重視邏輯。

五，不尊重生命。孔子一上臺，就誅殺“少正卯”，理由奇葩。

六，清流治國。不思進取。

七，思維封閉，重道輕技，重腦輕農，重上輕下。

urna風之度0

我是一個堅定的儒家思想的信徒和支持者，但是我願意以客觀理性的精神，去分析儒家思想存在的弊端。因為按照儒家思想的實事求是的精神，對儒家思想的弊端視而不見不是正確的態度，看見了而不去摒棄弊端取其精華，也不是正確的態度。儒家思想在他產生後的2000多年中，極為深刻地影響了中國的政治、經濟、文化治理，極為深刻地影響了中國社會傳統的價值觀，極為深刻地影響了中國人的精神境界和行為方式。

儒家學說在產生以後，先後有孔子、孟子、荀子的先秦儒學，有董仲舒的獨尊儒術和天人合一思想，有韓愈的道統說，有北宋周敦頤、二程、張載和南宋朱熹的理學，有陸九淵、王陽明的心學，有顧炎武等人的經世之學等。所以，儒家思想並非是一成不變，他的好多原始的教義，在歷史的洪流中，被不斷沖刷，不斷改變。就像一棵參天大樹，必然會有旁逸斜出的枝葉一樣，儒家思想在長期的發展中，也滋生了一些弊端，也曾經在近代讓中國錯過了大航海時代的地理大發現，蒸汽機時代的工業革命等，讓領先了近2000年的中華民族，走向敗落和落後。雖然儒家學說並非是造成中國落後的罪魁禍首，我們也不能把中國落後的所有黑鍋都由儒家來背，但是，客觀的講，儒家思想確實有一些弊端，需要我們去正視。我們說儒家思想存在弊端，並非是要拋掉代表中國文化主流的儒家思想，而是為了更好地傳承和發揚儒家思想。用現在的話說，就是愛一個人，就要讓他更完美！

那麼，儒家思想到底有什麼弊端，需要我們去正視呢？

1.學而優則仕的觀念，造成了中國傳統社會的官本位觀念盛行。孔子提倡學而優則仕，這個理念本身沒錯，但是發展成學成文武藝，貨與帝王家，發展成讀書人整天孜孜以求朝為田舍郎，暮登天子堂的為官為上的觀念，就不對了。孔子曾經嘲笑想學習農業的樊遲，告訴他，種田仍然免不了餓肚子，要是學習，做了官，就有俸祿了。孟子強調社會分工，說勞心者治人，勞力者治於人，這是一種很科學很理性的社會分工學說，但是在長期的發展中，這種社會分工的思想，卻發展出了嚴密的官僚等級制度，官大一級壓死人，縣官不如現管等觀念，造成了中國社會事事都講級別的現象。從對人的稱呼上，就可以看出來。為了讓人有面子，副科長就叫科長，副處長就叫處長，這不是客氣而是官本位觀念的明顯體現。

2.過分強調家長制，沒有決策的民主化，就沒有決策的科學化最後造成制度上的腐敗。中國社會本質上是宗法制社會，宗法制社會的最重要特徵，就是家長最大。在這種思想的影響下，孔子提倡三綱，孟子提倡五常，這實質上是把家長放在最重要的位置。在宗族，最大的是家長，在國家，最大的是國君。最後造成封建獨裁，沒有民主。

3.儒家思想過分強調道德修養，在社會治理上強調德治為主法治為輔，這實際上造成了德治無德，法治無法。儒家思想是最強調道德修養的學派。馮友蘭先生說，儒家的最大任務就是修德成人，成就高尚的道德，這本身並沒有壞處，但是過分強調德治而忽略法治，這就造成了整個社會在制度層面的缺失。孔子所說非禮勿視非禮勿聽，孟子說要內聖外王，子自我反省。這種道德理念固然可以培養出正人君子，固然可以培養出富貴不能淫貧賤不能移威武不能屈的大丈夫，但是在整個社會層面，由於過分強調自律，過分強調發揮個人的主觀能動性，從而讓他律沒有生存的土壤。儒家在性善論思想的指導下，形成了泛道德主義。事實證明，道德只能管人的上線，而法治管人的底線。儒家學說只有上線的提倡，沒有底線的限制，最終造成中國傳統社會嚴重缺乏法治思維。

4.儒家思想過分強調個人在集體中的遵從的地位，抹殺了人的個性，從而使整個中國傳統社會創新力量不足。在宗法制的背景下，儒家思想強調義利之辨群己之辯，強調個人在集體中，要守規矩做貢獻，從而嚴重製約了個人的發展。從某種意義上說，儒家思想是禁慾的思想，特別是宋明理學，要求人們清心寡慾，甚至存天理滅人慾，極大地遏制了人格獨立和人的自由發展。

5.儒家思想過於強調現實主義，強調人文知識，忽視自然科學。缺乏理性的科學精神，把科學發明視為奇技淫巧，造成中國傳統社會科學精神不足，造成了近代中國大大落後於西方。我們曾經的四大發明，大大推進了西方的文明歷程，而在我們中國傳統社會，羅盤被用來算命，紙張被用來寫八股文，火藥被用來放炮仗煙花等。這就是缺乏探索精神和科學精神的明證。

當然，說儒家思想有那麼多弊端，並非意味著我們要割斷我們文化的血脈，而是為了清除中國文化中腸梗阻，以更好的傳承和發揚中國儒家文化。愛他，就是要對他狠一點！

好玩的國學

• 法家：聖德無上限

• 儒家：作人有底線

• 道家：大道無下限

在說儒家文化的缺陷和不足時，我們首先要明白，華夏文明的價值觀是儒、法、道三面一體的。

說儒家前，先說偉光正的法家

法家，和今天的法律有一點點關聯，卻有很大不同。

法律的特點是一旦觸犯，就有懲罰，法家的高度自律有那麼點意味，一旦觸線，就是錯的，但法家的這條紅線很高，類似嚴苛的戒律。

歷史上哪個朝代最喜歡用法家？

秦朝。

隨便拿一條出來，今天的人都得哭。

比如，“夫為寄豭，殺之無罪。”

寄豭為淫亂的意思，丈夫出軌，妻子殺了丈夫無罪。

再比如，“不告奸者腰斬，告奸者與斬敵者同賞，匿奸者與降敵同罰。”

知道有人作案，如果被查出知情不告，腰斬，知情不告就腰斬了，嚇不嚇人！

這還是法律嗎？這簡直是人人都成偉光正的節奏。

再隨便看一下，韓非子的名言。

治民者，禁奸於未萌。——《韓非子·心度》

“禁奸於未萌”，這簡直可怕啊，大概就是一旦民間有什麼風吹草動，統治者就要使用手段去扼制了。有沒有想起明朝的錦衣衛？

說韓非子是權謀術，根本沒這回事。

《韓非子》一書就是在書寫，人的上限可以有多高。

正因為做不到，所以有時往往流於表面的偉光正，而韓非子卻是打從心底認為人人都該追求上限。

這和跟韓非子的出身和師從有關。

韓非子出身貴族，他師從荀子（荀子提出性樸論，認為人可以教育改造）。

可以說，韓非子是把荀子那套後天改造教育論，變本加厲，或許適合貴族，絕對不適合老百姓。

比起偉光正，儒家真的只能算底線。

以上，比起法家，“己所不欲勿施於人”的儒家，實際強調的是作人底線，社會的基石。

雖然，我們看電視劇，或者翻開縣誌，會看到鄉紳們的借儒家名義施行私刑，比如出軌浸豬籠，比如家法禮教。

但那些，其實是違背儒家本意的。

今天有很多研究儒家的學者，可能考據很強，但思想上就未必有多出色了。

這些學者甚至不知道儒家背後所體現的是民本主義，才會鬧出“婦女迴歸家庭”這樣違背歷史潮流的笑話。

民本主義，很容易被當成是集體主義。

集體主義，考慮大多數利益，無差別的少數服從多數，簡單而機械，容易造成個人的壓抑。

那民本主義和集體主義，有什麼區別呢？

民本主義，注重的是民生基礎。

簡單來說，儒家看重老百姓的基礎生存利益，但也僅僅是管到這個層面為止了。

這就好像父母管孩子，大多數父母，只能管孩子吃飽穿暖，基礎教育，至於孩子個人怎麼發展，其實家長是很難管住的，尤其是老百姓家的孩子。

所以，儒家是特別喜歡用家庭來做比喻的。

所以儒家的政治，也可以叫做底線政治，基礎民生政治。

比如，老百姓有沒有衣服穿，有沒有房子住，有沒有遵守一些基本的禮儀，諸如人與人之間互相尊重，父母是否愛護子女，子女是否孝順父母等等等……

而民生基礎，也會有一個順位，這個順位是，上位者、長者必須先是底線楷模，然後下位者、晚輩再跟從。

簡單來說，領導、長輩得先有領導、長輩的樣子，有作人的底線，再來讓百姓或者晚輩來跟從。

所以，儒家的民本主義，簡單再簡單，就是兩條。

• 注重基礎民生

• 注重以長帶幼的序位

綜上，雪心在強調一遍，儒家給出的準則，很多是關於一個人的作人底線，起碼的作人原則，也是構成人類社會的基石。

在瞭解儒家是底線文化這一點後，再來看儒家文化的缺陷和不足。

1.過於強調底線，以致於後世把底線當成上限。

這一點，老子和莊子都有過評價。

老子說，“大道廢有仁義；慧智出有大偽；六親不和有孝慈；國家昏亂有忠臣。”

莊子的《漁父》篇，通篇都在取笑孔子做無用功。

實際上，當孔子被捧上聖壇的那一刻，他《論語》中談及的一些作人底線、原則，也變成了一種“聖規”。

好在西漢人民是被大秦律法摧殘過的，所以知道儒家對人的要求並不苛刻。

比如說，儒家認為，“喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。”

這句話出自《中庸》，是說，是人，就都有七情六慾，但人的七情六慾不能失控，不能危害傷及他人，必須要中（不偏不倚，出自真心）、要和（要適度，不能失去理智，做出過份的行為）。

所以，雪心常會覺得，儒家都是在說一些正確的廢話。

2.以基礎民生為單一的治國理念，容易產生懈怠。

在過去生產力不發達的時候，為啥中原王朝特別能受周邊國家百姓的愛戴？

因為中原王朝思想，說穿了就是愛護百姓，注重老百姓的生存狀況。

這在當時，這種思想不僅先進，還有相對先進的衣食住行技術，可以說，哪個地區接受儒家思想，哪個地區的老百姓就有福了。

也因此，長期下來，中原王朝就有種怠惰，老百姓有飯吃，有衣服穿，有老婆孩子熱炕頭，好了，任務完成，千古聖君啊。

至於，老百姓要不要受教育，要不要發展技術，解放生產力，要不要繼續抬高老百姓的民生基礎——一旦統治者感覺好像會增加治國難度，破壞穩定，就不會去扶持這些事，比如商人長期沒有地位。

後果是，當世界發生技術大變革，世界上，其他國家老百姓，因為技術變革，在流血犧牲後，最終民生基礎普遍提高時，我們還處於一個非常落後的民生基礎水平，被吊打也是正常的。

那麼，在今天這樣一個，面向世界的格局，我們是否還可以用儒家的民本主義？

雪心認為，是可以的，但是一定要記住，不斷髮展抬高民生基礎的底線。

比如，解放前，老百姓大多數是文盲，解放後，大家開始掃盲，全國普及學歷從小學初中，到現在的高中大學，這就是在抬高民生基礎。

當然，現在主要是物質基礎層面，接下來就是基礎精神面貌的煥然一新，

姞雪心

先說答案

從黃帝垂裳治天下開始，到周公制禮，孔子立教。

儒家思想文化的最大缺陷和不足，就是以人開天，天人相離。

儒家的人倫之道效仿天倫之道，但他並不是自然而然的天倫之道，因而不可避免的導向不正。

正復為奇，善復為妖。

這世界上唯一的判準，就是以天地為錨。

現在反過來，讓天地以人為錨，這種發明出來判準，不是正道。

以人的理解力去判決天地所垂降萬象之吉凶，又以人的智識為判準規定善惡，並幻想遵循這樣的人為制定的規範去趨吉避凶，趨福避禍，都是不可能的，這不是善，而是妖。

那麼，如何才能規避儒家的缺陷和風險，復歸於自然天倫之道呢？

老子說：絕智棄聖，敢為奇者執而殺之，人不離道，不拔不脫，知常不妄，嗇而不施，惟道是從。

莊子說：“靜而與陰同德，動而與陽同波”。“純素之道，唯神是守；守而勿失，與神為一；一之精通，謂之天倫。故素也者，謂其無所與雜也；純也者，謂其不虧其神也。能體純素，謂之真人。”