三尺講臺百味人生
個人覺得在這個信息爆炸的年代每個人都是專家，對於教師參加的各類培訓遇到的專家並不一定名副其實，所以我們要學會在每一次培訓中收集對我們有用的。
真正的教育專家即使十多年不上課，但依舊堅持研究課標、堅持研究習題、深入教師課堂、走近學生，關注教育的變化方向，他們雖然走下講臺，但是他們對教育教學的研究領域更加廣，他們現在課堂之外，清晰洞察教育中存在的問題，他們給出的理論是有理據的，一線教師可以根據實際情況去踐行。 這些年參加的大大小小培訓不計其數，有的“專家”實在是讓教師汗顏。如此“專家”的出發點不是教育，而是經濟，刻板搬弄理論。他們只是為了完成“任務量”，虛假包裝，甚至從未上過講臺。
Co姐日誌
寫在前面的話
從教三十多年來，經歷的見到的專家也多了，他們帶來了先進的教育教學理論，指導著一線教師的教學，但總是好景不長，曇花一現，經不住時間的考驗。適合的才是最好的，再先進的理論如果經不住實踐的檢驗，那就是紙上談兵。
【我們的土專家，也有自己的一套。】
先說幾個小故事
01
90年代末，全國開始學習“洋思經驗”，我們也不例外，組織骨幹教師到洋思學習，看人家的管理，觀人家的課堂，學習人家的課堂模式。於是乎，全縣開始了學習洋思的熱潮，記得模仿人家把課堂分成幾個小組，圍成小圓桌，教室前後有兩個大黑板，左右牆壁各有三個小黑板，上課要體現“小組合作交流”，“先學後教，以練為主”的理念。
現在想起來，洋思的經驗不在課堂，而在落實。洋思的“精髓”在於“堂堂清、日日清、週週清、月月清”。那怎樣清呢？考試。日考、週考、月考。這樣確實能提高成績，但學生付出的是身心健康，心靈疲憊。
這樣的模式搞了半年，改革成果彙報後，宣告結束。這與我們的教育理念相符嗎？這樣的教育有意義嗎？
02
2010年前後，第二輪課改又開始了，學習“衡水經驗”，管理封閉化，早操軍事化，課堂密度化，教師辦公化。搞的人心惶惶，教師學生壓力山大，整個學校一潭死水，像個大軍營。
堅持了兩個月，指導的專家走了，我們的改革也“走了”。
【教育戰線幾十年的摸爬滾打，還需要你指手畫腳？】
03
到山西太太谷取經，當時，太谷的教學質量，也就是高考成績在山西是數一數二的，於是乎，學習太谷有成了熱門，也不記得當時都學了些什麼，只記得太谷的學生考試卷席捲而來，於是考試前的練兵前赴後繼，壓的學生喘不過氣來，家長意見大，結果收效甚微。最後才知道，太谷的試題運往全國好多地方，形成了產業鏈，帶動了當地經濟的發展。我都疑心兩個專家中是不是有一個老闆。
故事講完，回答問題。
教育專家有三類:一是理論型專家，研究國內外先進的教學理念，中西結合，形成自己理論；二是調研型專家，通過實地考察、學校蹲點後發現問題，形成自己的經驗；三是土專家 ，就是在教學一線的名師骨幹，通過自己或學校的多年實踐，總結經驗形成理論。
我不否認專家的積極作用，我更喜歡“土專家”，說句實話，他們的經驗、方法實用，有效果，不折騰。
【這個證書不知道能頂半個專家嗎？】
我們的專家學者太多了，一人一套理論，夠你喝一壺的，給你一個課堂模式，讓你幹半年，去實驗，去研究，今天開會，明天聽課，聽後評課，評完總結……折騰的讓人身心疲憊，厭煩至極。
“教學無法，貴在得法”。人的差異性決定了自己的教學風格，適合的才是最好的，希望遠離教學一線的專家們，不要指手畫腳，紙上談兵，過多幹涉我們的教學。
讓教師排除干擾，安心教書，精心育人。
瓦良格
尊重專家但絕不盲從，改變的同時也要堅守，老師，要有隨形式而改變，但更要有觀點，稜角和風骨，不要被個別觀家牽著鼻子走。因為只有你最瞭解自己的學生，最瞭解自己的個性，因為才知道採取跟種教育方式的效果最好。
你說的這個問題，相信絕大部分一線老師都深有感慨，很多一線老師都感嘆自己的課堂自己不能做主，要迎合領導和專家的口味，要以專家和領導喜歡的方式上課，極個別的專家的教育理念替代了千百萬老師的智慧，雖然我們知道有不少專家的確離教育教學第一線太久了，真的不瞭解現在的學生情況，因而專家的理念和觀點，措施的方法，有時真的不敢苟同，但專家似乎無處不在。
我有一個朋友也是老師，他所在的城區近年來強力推行一種上課模式，模式的核心內容就是把時間還給學生，讓學生主宰課堂。專家到每一所學校，都提出老師要少講甚至不講，有些學校甚至規定老師上課只能講多少分鐘，講多了的都被視為不合格。把時間，把課堂還給學生本無問題，但走到極端，就問題嚴重了。有一段時間，他們學校的老師看到領導和專家來的時候，就不敢講話了，就讓學生討論，當然是表面熱烈的討論，當領導和專家走了之後，老師才敢講話。我聽了之後，真是深有感觸，可憐的老師，這是你們的課堂，為什麼讓個別專家主宰？我不反對讓學生分組討論，小組合作，分享受成果的教學方式，但如果要求所在老師，所在課堂都用這一種教學模，就真的太荒唐了，這完全不顧學科的特點，老師的個性，學生的具體情況，這種運動式的教育模式化，讓不少老師深陷其中，苦痛不堪，而且教育效果並不一定好。
所以我說為什麼老師要在改變的時候一定要堅持。教育就應當在堅守原則的基礎上，百花齊放。想想如果每一堂課都按專家的意思上，都是同一種模大，都在分組討論，教室裡都熱鬧非凡，其實這樣的課太多了那將會有多無聊？
有兩種教育專家，一種是一直堅持在教育教學第一線，和一線老師站在一起，這樣的實幹型專家是值得尊重的。但更多的專家離開教育教學第一線太久了，我甚至認為 離開教育教學第一線三年以上，都不應當稱為教育專家了，因為教育的變化太快了，學生的變化也非常快。那些呆在辦公室裡，整天拿著調查報告分析教育現狀的，分析學生現狀的專家，那些長期不上課的專家，的確不應當去指導一線老師上課。
正如我的一位朋友所言，真正的專家，就要到一所生源基礎不太好的學校去帶一個基礎不太好的班，教得好，帶得好，就令人心服口服，是真正的專家。
途蟲的百味人生
教育專家靠什麼生存？
樹先生也是一名RMB教師，紮根農村教育已經有近二十年光陰了。幾乎年年有大培訓，月月有小培訓。
有專家點評型培訓，有名師展示型培訓，有團隊磨課型培訓，有校本研究型培訓，有網絡在線型培訓，有創新推廣型培訓，有教育新理論型培訓，還有最讓人痛苦又無奈的領導高屋建瓴型培訓。既然教育行業有這麼多花樣繁多的培訓學習，那麼就催生出了專家這個群體。而且數量極其龐大，形成一條利益產業鏈。依靠巡迴演講或培訓或講座或活動，他們像明星一樣走穴，有的人是為了傳播自己的理念，有的人是為了推廣弘揚教育，也有的人就是為了名和利。
至於樓主說的“十年不上一堂課”的教育專家真的有不少，但是大家有一點沒弄明白，即教育專家的來源和出身是不相同的。
教育專家是怎麼練成的
一種教育專家是教授學者型。就是他們本身讀的就是教育學專業，碩士或者博士的頭銜使得他們一出來就是專家。起點真的很高！這類教育專家研究教育理論也真的很棒！但是，這類專家是不是真的能上講臺講出一堂精彩的課？真的能以學生成績來說話？樹先生保留自己的意見。
一種教育專家是領導出身型。例如校長或者局長等行政領導。要知道，像我們普通老師平時是沒資格發言的，但是領導就不一樣了，有資格有權威有機會！他們行政出身天天開會練就了好口才，加上管理教學業務，沒上過課總該看過別人上過課吧，看的多了自然就能指點江山了。
一種教育專家是一線名師型。即從普普通通的一線老師靠真成績真本事拼搏出來的。這類老師絕對是人才，值得尊重！但是呢，這類老師講課講的好，教學成績教的很棒，但是過於注重課堂技巧，在理論和學術方面是短板。
前兩種教育專家有的真能講課，也有的真講不了課。他們一般是來點評或演講。而第三種教育專家先講課，讓大家開開眼瞭解他的講課模式或技巧，然後再說自己的見解和觀點，即言傳身教。
不同教育專家的作用不同
第一種教育專家適合研究課標，研究新型教育方式，研究教育改革，關注教育的變化，關注國外的教育趨勢，著書立說，學術研究。
第二種教育專家適合推進新型教育模式，帶動促進教師隊伍的整體發展。
第三種教育專家適合研究習題、深入課堂、走近學生，在課堂之內發現問題，在課堂之外解決問題，洞察驗證教育中存在的問題，幫助一線教師解決實際問題。
當然了，還有別的教育專家類型我沒有再舉例，等《倚天屠龍記2》出來了，我再和大家說吧。
全球華人第一神探
教育的問題，我們都是沿著前輩的足跡結合自己的體驗，摸著石頭過河。老話常說的教無定法，意思就是說教育教學沒有固定一成不變的方法；但是貴在得法，有共性的問題需要面對大眾共同講解，個性的問題就需要單獨教育。既要因材施教，也要一視同仁。
專家很少不是從一線走出去的，至少教育系統的專家，基本上都有過多年的從教上課的經歷，瞭解一線教育教學的局面和困境。再有一個問題，專家脫離一線之後，做的最多的工作是走訪考察，學習先進的教育教育經驗，總結失敗的教育教學教訓。
教育教學包括兩部分，一部分是教學，一部分是管理。教育教學交流會既是交流教學，也是交流管理，專家承擔的角色，主要是搬運工，也就是把考察學來的先進教育教學經驗整合自己的認知，告訴教育同仁，應該怎麼做，儘量應該避開那些事情。
不要小看這個搬運工的工作，把先進的教育教學經驗散播開來，提高與會一線教育教學工作者經驗和見聞，解答與會一線教育教學工作者的工作困惑，調整與會一線教育教學工作者教育教學方向。雖然有些時候教育專家也被詬病，或者曲高和寡，這都是教育專家水平能力的高低問題，或者是與會者的能力高低問題。
一線教師在教育教學工作中疲於奔命，沒有時間總結教育教學的工作經驗和教訓，多參加一些交流會，既可以開闊視野，也可是提高教育教學經驗，肯定或者否定當前施行的教育教學管理方法的問題，更好地指導開展教育教學活動。
不要說老專家不上課，說出來的話就沒有分量，濃縮出來的經驗教訓，領悟出來後對於新人少走彎路，更好地成長，起到決定性的作用。但是也要看到，一些假專家，打著專家旗號四處宣揚不切合教育實際或者教育教學原則、斷章取義、以偏概全、汙染整個教育環境的言論，還是要嚴厲譴責和制止，而不是盲目的附和。
妙語盒子
呵呵。
那是專家的工作任務啊，採得一線教師的百花課堂成蜜後，為己忙碌為己甜。
十多年脫離一線的專家，為什麼你會覺得他評課很厲害呢？錯不在專家，錯在你自己把他們當專家。
知道專家比我們優秀的地方嗎？
專家在沒有成為專家前，很多是踏踏實實的一線工作者，同時，他們有教育思想，有目標，有恆心，有抬頭看路的高瞻遠矚的精神，所以，他們的工作在不懈的實踐中上升到了一定的高度，被社會賦予“專家”的榮譽。
可是，悲哀也從此而來。
就像是拼命定了高級職稱的某些老師，在他們獲得證書獲得認可的同時，他們立刻畫風大轉，從一個實踐者，耕耘者立可變成手持鞭子的馭者。其實，也就是在這一剎那，他們也開始了思想與水平的迅速下滑。
瞭解教育家蘇霍姆林斯基和陶行知的老師們都知道，當他們成為名副其實的專家後，他們並沒有脫離一線的實踐與耕耘，所以多年後，我們讀他們的作品，依然寸寸鮮活，依然心懷敬畏，依然為他們高屋建瓴的理論所感動。
可是現在呢？
放眼望去，有多少成為專家的人還兼有一線工作？得了點高度，立刻脫離汗水和實踐，不過以調研的名義……著自己的那一套思想，看似在總結髮展提升，不過是換種方式的吃老本行動罷了！
最使人發笑的是，這樣的專家評起課來言詞犀利，頭頭是道，貌似高屋建瓴，實則虛不可究。而那些沒有脫離一線實踐的專家呢？即便你的課稚嫩不堪，他們也會溫文而雅道出你的優點，不足，然後用寥寥數語的理論精華為你的成長點燈。
因為懂得，所以慈悲；因為感同深受，所以真正智慧。
所以，那些十多年沒上課，又在評起課來頭頭是道，看似很厲害的所謂的專家的話，你完全可以讓它像穿堂風樣流過，享受點殘存的清涼，其它的，何必放在心上？
文人相輕，同行相斥，以大自居，一本萬利，這不是常見的人性使然嗎？
我敬畏永恆的耕耘者，所以很少把趕趟似的專家思想放心上。
任何老師，只要努力踐行“教書育人”四個字，你就是最值得尊重的專家！
天地大美，斯不誇誇其談矣！唯有真實不斷的汗水，才換來真正的愛戴如花！
你還覺得十多年脫離一線的教育專家很厲害嗎？
淙淙老師
我是一名教師，對於專家的理論和評課。我通常都是有選擇的聽取。有些專家十幾二十幾年沒上過課堂甚至從沒上給學生上過課。自然很多理論和評價脫離實際，或者或許理想化。我們不能盲目的照抄照搬。對於實際教學有用的吸取。用不上的就當開闊視野，漲漲見識。沒必要把專家們的話太當回事。教育專家和一線教師最大的區別就是，教育專家都把學生當成勤奮好學的天才，什麼都交給學生自行解決。美名其曰培養學生的能力。認為學生自學就能學會70%，相互討論就能學會20%。教師只需要解決他們的爭議就可以，教師只有10%需要講解。我覺得這就是扯淡。科學家們經歷幾代人的努力才得出來的結論。讓學生自主探究個十分鐘就出結論了，這本身就是違反常識的，這種做法也違反教育規律。只要讓學生自學，就是低效，就是教師工作沒做到。現實是學生們不是舉世無雙的天才。根本探究不出來，並且鬆散的課堂，學生很多是趁機偷懶聊天玩耍的才是多數，因為這些行為才是孩子的天性。一些公開課就是經過精心設計反覆演練的劇本。除了耽誤時間和精力讓學生學會造假，沒別的作用。專家的理念，學生都是天才。不用教就會了。作為一線教師非常忌諱這點。要把學生當成不願意學習的笨蛋，才能認真，精細，全面的備課，考慮到方方面面才能教好課。人接受新事物需要過程，教師教學的作用是讓學生順利度過這個過程。需要教師用自己的經驗，能力幫助學生更好的理解新事物，熟練應用新知識，並且針對考試做出規範和相應的練習。讓學生少出錯，提高效率。同時對於學生不願意學習，容易犯的錯誤做出相應對策。或者讓自己更有吸引力。或者讓自己更嚴厲。都能達到讓學生學習的效果。
旅途TLOU
假設你從小上學都是走a道路，因為年久失修，這條道路已經十分殘破，容易積水，而b道路則是剛剛建好的，通行無阻。有一天突然下起雨來，你需要奔跑回家，請問這時候你是選破舊的a道路，還是嶄新的b道路呢？
絕大多數人會選擇a，儘管已經知道它會攢滿許多水，但是沒辦法，我們已經習慣了。
有個專業名詞，叫路徑依賴。
回到題目，一線教師雖然經常上課，不過也正因為他太常上課了，導致他可能幾年，甚至長達十幾年都是在講著同樣的課本，這樣會極其容易導致一個結果:他會選擇一種自己熟悉的教學方式，而不是對於學生最有用的。
這並不是他們不思進取，而是大腦的構造就是這樣:人是節能生物，能偷懶就不願意多動腦筋。
這時候，有一個局外人給這些老師適當的提醒和指引是非常有必要的。
當然，題主的擔憂並無道理，一個脫離實踐許久的老師憑什麼給一線奮戰的教師指導？
這些理論家的意義不僅是知識上的豐富，他們還可以結合其它學科知識給老師們做知道。
比如如果這些前輩去學了表演或者設計，那麼教導老師如何用更好的肢體語言表達思想，讓孩子們更容易接受，你覺得這麼做有沒有意義呢？
綜上所述，理論家們還是有他存在的價值，第一能延伸一線教師的知識邊界，第二能結合其它學科知識給老師們指導。
遊山玩水90後
專家有“真專家”和“偽專家”之分，二者的區別在於：
真專家：既腳踏實地，又仰望星空；既淡泊名利，又積極進取；既勤於實踐，又諳熟理論；既平易近人，又超乎常人；既紮根講臺，又胸懷寰宇；既投身一線、教書育人，又著書立說、造福同道。
偽專家則相反，他們：只會仰望星空，不會腳踏實地；只會追名逐利，不會精益求精；既不安心實踐，又不鑽研理論；既高高在上，又頭重腳輕；既脫離講臺，又身無所繫；既遊離一線、不知所從，又一無所長、招搖惑眾。
由此觀之，題主所說的“十多年不上課”的“教育專家”，必屬偽專家無疑！
我愛語文
沒有經過實踐的理論，都是紙上談兵。一名十多年沒上過課的教育專家來指導一線教師如何上課，這就是紙上談兵。
教育專家的理論在大方向上應該是正確的，但具體的實施辦法我不敢苟同。人們常說“五年是一個代溝，十年是一個鴻溝”，專家們整天在辦公室裡通過各種數據來判斷學生的學習情況，根本不瞭解現在學生實際的學習情況，性格特徵，管理難度。不瞭解學生的學情，談何指導？
校本研修才是正確的解決辦法，各學校根據本校的實際情況制定相應的教學方法，管理方法，這才是真正的因材施教。就像各個名校的教學質量顯著，一個原因是他們的生源優質，更重要的是他們各自都有一套自己本校的校本研修方法，不斷施行，不斷改進，形成了良性循環。
