多一点视界
不是，在一千五百年之前的时候，欧洲人普遍很矮的，那时候欧洲还出现过一个矮人国，平均身高只有一米四五，由于这些矮人民族品种的低劣，限制了他们的存活几率，在那个冷兵器时代，人体的强壮高矮会起到至关重要的作用，矮人国最后也消失在历史的烟尘里，主要被别的名族同化了。
在一千二百年左右时，北非正处于战国状态，诸国争霸，有些强大的族群逐渐兼并一些小的国家，那时候北非各国之间为了保证血统纯真，不接纳外族的融合，大多实行的是屠杀政策，一些失败的族群不得不北上到欧洲，北非的人肤色和欧洲人差不多，很快和欧洲人融合，在基因方面的强化，使的欧洲人的平均身高第一次突破一米六。
在四五百年之后，蒙古人横推欧亚大陆各国，大量的蒙古人被分散在各处，蒙古人的平均身高一米八，在加上魁梧彪悍，融合后，使得欧洲人的身高有了显著的提高，平均身高达到一米七。
四百年之后，欧洲文艺复兴，大量的欧洲人到非洲进行殖民统治，非洲人又一次和欧洲人融合，使的基因第三次大幅提高，平均达到一米七三。
进入二十世纪，二战之后，欧洲很多国家进入了发达国家的行列，饮食的改变，使得欧洲人基因的充分发挥，有些国家的平均身高达到一米九以上，尤其是荷兰，每一次的基因融合，这个国家都表现的很积极。
反观历史的发展，欧洲人的身高一直在提高，基因越来越好，但是，两千年之前的欧洲，很少有人高过马背的。
天蚕土豆本尊
身高是由营养和遗传决定的，欧洲人也不是自古就这么高。
先说营养，这非常重要，当然这是经济条件决定的。只有经济条件好，营养才充足。从小营养丰足的人，发育较好，他们的个头普遍比营养不良的人高很多。比如朝鲜，近年把当兵的身高标准下调到1.4几米，就是因为90年代的大饥荒和长期的物质匮乏，导致年轻人平均身高大幅度下降。我去朝鲜时，1.4米到1.6米身高的青年男女非满眼都是，尤其是来自农村的人。虽然是同一个民族，韩国青年的平均个头要比朝鲜青年高出15至20厘米。经济条件好，医疗卫生状况也会好，青少年发育阶段不容易被寄生虫和疾病侵害，影响身高发育。有人说中国古代身高比欧洲人，也是胡说八道。
从挖出的中国古代墓葬来看，而且有墓葬的往往是达官贵族，在古代营养是非常好，他们的身高跟19世纪东亚的平均水平差不多。对全人类而言，只有远古狩猎采集生活时代的人，平均个头要比农耕时代高一些。这是为什么？因为狩猎采集时代，人类是过小群居生活，人烟稀疏，不容易生发更多疾病，而且食物来源比较丰富，营养较好，有动物肉、有坚果、有果子，有野菜，但是狩猎采集这种生活模式的缺点是不能养活更多人，人口无法大幅度增长。进入农耕时代后，人类开始可以大聚居了，虽然能养活更多人，但食物来源变得单一，主要是从谷物中获取能量，而且大聚居容易生发各种疾病，影响发育。全球都处于农业社会时，各地区和各民族的平均身高有差异，但总体来说，差异不是特别大。
19世纪中后期发生的克里米亚战争，当时来自英国的士兵和来自澳大利亚的英裔士兵同处一地作战，就给对身高问题感兴趣的军医们提供了一个机会。他们发现，那些来自英国北方小镇或农村的士兵，比他们移民到澳大利亚繁衍了三代的远房表亲们要矮半个脑袋。原因就是那些澳洲士兵从小的蛋、奶、肉食物吃得比较多，而英国北方的乡镇士兵没他们营养好。
上图是从1825年到2013年，欧洲和美国的平均身高变化图，在曲线末端排第一的是荷兰，其后是丹麦，然后是德国，接着是瑞典、美国、意大利、法国。很明显，不管是横向还是纵向比较，在1840年英国完成工业革命，其他欧美国家在19世纪六七十年代也完成工业革命后，平均身高就大幅度增长了。目前，全球平均身高最高的是北欧，但是北欧人300年前平均身高也才1.6米多，看荷兰，在1825年左右，也不到1米7，跟现在的中国人差不多。人类的平均身高，是随着工业革命和城市化的推进而逐渐变高的，原因很简单，就是社会变得富裕了，营养丰足了，医疗卫生条件变好了。工业化开启以后，经过三五代人之后，一个民族的平均身高会一代比一代高。
另外一个决定身高的因素就是遗传，这个很简单，通常父母亲的身高比较高，下一辈就不会矮，如果营养跟得上，一般还会超过父母辈。
段宇宏
在我们的印象中，欧美人一直都比我们高大，大家自然而然就会产生了一种欧美人天生在基因上比亚洲人有优势的感觉，以为欧美人比亚洲人高大是因为基因的问题，但实际上我们查看一下历史就会发现，欧美人之所以高大，是因为他们的营养状况比亚洲人好，所以才导致了他们的身形比亚洲人高大。
在一战时期欧洲的征兵数据上有记录，欧洲男性的身高从南欧的161、162到北欧的1米73、74不等，在100年前的欧洲人还没有现在的欧洲人那么高大，当时的欧洲人中还有着不少的贫民阶层，平时连饭都吃不饱更何谈长高所需的营养了。
欧洲当时的经济状况是越往北越好的，经济条件好，贫民自然就会少很多，没有贫穷与饥饿的困扰，营养条件自然就跟上来了，所以导致了当时的北欧人口普遍比南欧人口要普遍高大，这就是营养状况导致的差异。
在二战之后，欧洲大陆上满是战火留下的创伤，在受到美国马歇尔计划的援助之后，欧洲的经济开始复苏，越发的蓬勃向上，经济恢复之后人们的生活开始变好，高量的蛋白质和钙使得他们的整体身高慢慢提升，最终位列在世界之巅。
在欧洲也不全是所有人都是这么高大的，有不少欧洲人其实跟我们一样，也是一米六几、一米七零的身高，他们因为生活条件不好，所以没得到长高所需的营养，所以导致了身型不如其他的欧洲人高大。
经济条件不好的这部分欧洲人没有多余的费用出国旅游，只有那些身形高大的欧洲人因为营养状况良好，经济条件优越，有着富裕的金钱支撑他们出国旅游，所以往常我们看到的那些高大的外国人只是欧洲人中的大部分个体，不代表所有欧洲人，正因为我们往常接触到的都是这些高大的欧洲人，所以才导致我们出现了这样的错觉。
可能有些人不太相信营养条件与身高所产生的联系，我就通过几个例子跟大家说一下吧，古代的日本人身高普遍在1米4几左右，二战之前的日本男性身高大多也不超过1米6，但是在二战之后他们的经济蓬勃发展，政府规定了每个孩童在小时候每天必须要喝一杯牛奶，并保持充足的锻炼，这才导致日本人整体的身高在几十年后突飞猛进，破了1米7的大关，不复以前侏儒的形象。
其次是韩国，在二战之前亚洲身高最高的是中国，韩国排在中国的后面，最矮的才是日本，但同样在二战之后，韩国受到了美国大量的援助，经济腾飞起来，因为他们本身的整体身高就比日本人高一些，所以在营养条件改善之后，过了几十年到了现在，韩国在整体身高是亚洲最高的，排在中国和日本之上，中国因为多年的战乱以及蔓延无数年的饥荒，导致了中国从榜首跌落，曾有一段时间平均身高低于日本人，但在近些年来经济条件改善之后，又超过了日本人，仅排在韩国之下。
反而是朝鲜，与韩国同本同源，是血脉相通的同胞，但是因为和韩国走上了不同的道路，贫穷以及饥荒导致他们在很多时候连饭都吃不上，一直到了现在，朝鲜人的身高差不多成了亚洲最矮的，男性普遍在1米5几左右，1米4几的大有人在，这就是一个最好的对证。
从我以上举的这些例子，大家应该都可以直观的感受到营养对一个民族身高所起到的作用了吧，一个国家的经济条件好了，自然就有了充够的营养提供青少年在长高时的所需，刚开始效果还不是很大，但是如果由此过了几十年，那这个国家的民族身体素质就会大幅度上升，整体身高也会大幅提升。
所以家里面还有孩子的父母们，大家要牢记了，不要以为营养对身高没什么用处，营养对孩子的身高有着至关重要的作用，大家不要忽略了这方面的问题，每天一杯牛奶是必不可少的，一杯牛奶也要不了多少钱，可却决定了你孩子的未来，这个问题不容忽视。
所以说欧洲人的体型在历史中并不是都这么高大的，在在工业时代前欧洲人普遍在1米6几左右，欧洲人比亚洲人幸运，他们比我们提前进入了工业时代，所以普遍身高在一战的时候到达了1米7，在二战之后又因为经济的腾飞整体身高大幅增长，一直到现在变成了我们所看到的身高，大家在看到欧洲人高大的体型之后也不要妄自菲薄，以为他们基因上比我们亚洲人有优势，实际上只要我们控制好下一代的营养，相信过不了多久我们中国人的身高就会追上欧洲人的身高，甚至还有可能会超过他们。
孤客生
根据现代研究表明，身高和人种之间没有必然的关系，只是营养的问题！
先举一个和我们相近的例子，日本人的身高矮小是从古延续至今已有一千年。自日本政府每天一杯牛奶的政策，能让日本的矮小现象发生改变，变高，最后直至平均身高超过中国！由此可见，饮食习惯和营养很大程度上影响了国民的身高和体型
再者说回欧洲人的体型历史上也不是一直都这么高大，反而古代的中国汉人的体型一直很高大！根据秦汉时期出土的墓葬群研究表明，汉人的平均身高认定在180左右，同时期的罗马人身高反而在160左右，根据后汉书记载，一个汉人可抵五个胡人，在装备相同的情况下，一个汉人可抵三个胡人，由此可见，古代汉人是相当的高大的！
由于种种的历史原因，汉人的身高一直在不断降低，这种情况直至明朝，在明朝做官的洋人记载，中国江南地区的人比欧洲人身高略高？
来自蓝星的檬教主
我觉得，与中国人来比的话，欧美人身材不算是很高大。首先，从现在世界上的欧美人来看，大概有70%不如现在的中国人高大。欧美人种身材高大的只是英格鲁萨克逊人(英美白人)和中北欧人。东欧人中只有部分波兰人俄罗斯人比中国人略高一点，肥壮方面许多人赶不上咱们国家许多北方人了。
欧美人中的南欧人、地中海人、法国人、西班牙人、葡萄牙人、巴尔干人，乌克兰人、波罗的沿海的居民、南美的阿根廷人、秘鲁人，以及一切美洲的拉丁裔(如果也算成是欧美人的话)，都不如目前中国人高大。
其次从历史上看，欧美人也很长一段历史时段中不如中国人高大。比如考古学中发现，罗马人的尸骨遗骸不如先秦时代中国人高大。现实主义手法制作的秦兵马俑，可以看出当时中国人的平均高度。
根据一些书籍的描述，一直到了17、8世纪，欧洲大陆英法德等国的男人平均也才一米六到一米七五之间，跟同时代的中国大陆人差不多，或者是略高一点。而亚平宁半岛南欧人估计是比不上当时的中国人的。
但不得不提的是，当代欧美人虽然不比中国人高多少，但普遍身材要好一点，或瘦硬，或壮实，不像许多中国人，特别是一些北方地区的人，显得比较胖大。这大概是遗传、食物和锻炼方面的原因。
忆土金君
说起一个人的身高来，任怎么解释，也有说不通，自相矛盾的地方，同是一个家庭，同是一个父母生养的子女，也会有高有低。
说一个人吃饭的营养，会主宰一个人的身高，可是据我观察，出生在四，五，六十年代的人。与出生在七，八，九十年代的人，好像身高也没有多少明显的区别。又有人说：日本自古就是一个矮小的民族，由于国家实行了一杯奶的政策，使国民的身高普遍提高了十至二十厘米。这个解释能通吗？在游牧民族的国家里，天天喝奶吃肉，好像仍然是粗胖子居多，很少有人长成细高挑的，这种菅养学的解释，好象也不能成立？
我觉得一个人的身高，缺乏营养，固然是不行，可是我们国民有的人为了让孩子长高一点，大量给孩子补食高营养的食物。可是他的孩子长高了吗？不但没长高，大多都催成了小矬胖子。一个人在成长过程中所需要的矿物质和营养成份是有限的，不是说越多越好，越多反而是越不好。粗茶淡饭，只要能基本吃饱，各方面的营养需求就够用，不但不会影响身高，反而会使身体各方面的发育更加匀称。
说地域与气候的关系，会影响人的身高，这个说法还是比较有说服力的，在高原与高寒的地区，人普遍就长得会高一些。如中国的东北，西北，与华北，就比江南人普遍高。这是一种自然的因素的力量，是人所掌控不了的。但这种说法也不是绝对，按说苏联这个国家是最冷的了，可是人们最熟悉的列宁和斯大林却都是小个子。
说人的身高取决于基因遗传性，我觉得这个说法还是比较靠谱的，欧美人普遍身材高大，这是他们的基因密码。从人类诞生的那一天起就已经形成决定了的，若没有外力的影响，就会永远的延续下去！就像男人和女人一样，男人永远会比女人高大。但这种遗传学说，也有解释不通的地方。
若想人为的有效的，改变自己和本民族的身高，在时下的科学技术水平里，好像是做不到，也不可能的。说日本人，韩国人，中国人，身体都增高了，这也有可能？但这种现象是受什么影响？我觉得现在还难以定论，不知哪一年这些国家的人又会变矮了，这也不能说，就完全没有可能吧？
手机用户58801659536
当然不是。
以荷兰人为例，两个世纪前是全世界身高最低的国家之一，二战刚结束时成年男人基本上155cm左右。
为什么在战后的短短几十年里成年男性的身高就长到了180以上呢？
这和两样是分不开的，优质的奶质品和鱼类。
全世界都知道荷兰的奶质品标准是非常高的，除了喝奶，各种各样的奶酪制品被人们当作零食来食用，平均每人每年要吃掉8公斤的奶酪，这个水平太可怕了！
荷兰靠海，捕鱼业非常发达，蛋白质含量特别高的鲱鱼也是他们的最爱。
蛋白质的摄入水平和身高有直接关系。
荷兰国家小，人口也只有1702万。不像我们国家人口基数太大，平均起来就很明显！
gavin72
很矮，除了部分种族人口，大部分很矮，靠匈奴过去改善基因的。而匈奴历史上是比中国人矮的。根据基因的遗传原理，现在营养条件上来了，中国只需要三代，北方超越欧美身高，南方恢复到175左右。也就是说，00后生出来的孩子，他们的身高就能齐平欧美甚至超越。而北方是肯定超越。身高遗传母系占了很大比例，现在女的不裹小脚，身高无限制。古代自五胡乱华后身高就变矮了。现在各地通婚，各族融合，必定开始恢复古人春秋战国时期贵族的平均身高水平，也就是190左右，因为现在营养不比那时候的贵族差多少了。
神修心
不是。与几类因素有关，一是食物，而是体能锻炼。三是环境四是文化心态。上古白人因为人口较少与猛兽搏斗及获取肉食时（欧洲很冷获取水产较少），以及采集种植植食物较难，需要更大力气，因此体力肌肉增加较多，又因此增加了骨骼增长。这是第一次身高增长。由于那时黄白人种面临环境差异不太显著因此身高相对增加不多。环境影响主要体现在欧洲的寒冷，使人休息较多，能量消耗少，捕猎时需要更大力气，因此形成了脂肪层层在内的营养储存更多，辅助了身高增加。文化心态则是重要影响，与外界环境的对接使自我不断膨胀，从而造成了包括体型高大在内的各类膨胀。但这类膨胀有相应的极限，进入极限后会走下坡路。
hao33合亲1斤兵
从普通老百姓身高来说，在法国这么多年，普遍都是身材高大的种，一个是遗传，一个是饮食习惯-牛奶、牛肉，长得不高大才怪。
