张大爷不幸被诊断为肺癌，儿女们给他访遍了名医。比较好的是非小细胞肺癌可以通过基因检测寻找靶向药物，但是一家子突然又愁了起来。
王医生说：做基因检测最好使用组织样本，尤其是原发病灶，通过穿刺取原发病灶做基因检测是最好的。
隔壁床的病友老李说：张大爷的病灶位置不适宜穿刺，还容易引起气胸，选择用转移灶的淋巴结做基因检测，反正都是组织，组织做基因检测就是金标准。
前来串门聊天的病友老孙说：别受那罪取组织了，抽血也可以测基因突变，不管是原发灶和转移灶都接触血管，都可以通过血液测到基因变异的，而且肿瘤有异质性，取的那个病灶代表不了全身。
究竟谁说的对呢？肺癌患者选择哪个样本做检测才是最好的？
癌度今天跟他们分享的一篇文章就来谈这个问题，刚刚发布在《Lung cancer》的一篇研究，比较系统地研究了这个问题。
这个实验的35个病人有下面几个特点：
晚期的非鳞状非小细胞肺癌病人；
对患者的原发灶、转移淋巴结和血液同时取样做56个非小细胞肺癌相关的基因检测。
先说结论：
1、肿瘤原发病灶、转移的淋巴结病灶和血液的基因检测结果并不完全一样，这个似乎可以理解，毕竟肿瘤具有异质性，长在患者体内的肿瘤病灶是很多的小群体，有可能原发灶穿刺取到了这部分癌细胞，转移的淋巴结取到的是另一个部分的癌细胞，而血液分析的是分裂和凋亡比较快的癌细胞群，因此检测出来的基因突变并不完全一样。
原发灶、转移灶和血液基因检测的结果一致性是62%，请注意不是100%，是62%的一致率。
2、如果我们将范围仅限于组织样本，也就是目前临床的金标准，结果也不是100%，在原发肿瘤和转移淋巴结之间有76.4％的变异一致率。
也就是原发灶和转移病灶之间的基因检测结果，不是所有的病人这两种样本检测结果都是一样的，这也凸显出肿瘤的复杂性。
我们再将范围缩小一下，当分析限定于与肿瘤发生密切相关的驱动基因时，也就是EGFR基因或ALK基因，这些驱动肿瘤发生的基因。原发灶、转移灶和血液之间达到了60.9％的一致率，而如果是组织样本，则原发灶和转移灶之间的驱动基因突变是77.3％的一致性。
这就有点让人吃惊了，找到驱动基因突变就是为了找靶向药物，但是这三种样本检测结果并不是100%，那么我们病人在面对一个基因检测阴性结果的时候，就需要考虑是不是换一种样本检测，就会得到不一样的检测结果呢？
有读者就问了，上图那些花花绿绿的小方块代表啥意思呢？
其实这是测的3种不同样本的基因突变类型的分布情况。大家只要明白，肿瘤原发灶、转移灶和血浆是有共同基因分布的，也有不一样的地方，有人在组织里能测到，有人在血浆里能测到。而且不同的人这三种样本检测结果是有差异的。
那么就可以回答一个大家常见的问题了：
为何同样是EGFR基因突变，有患者使用靶向药物的有效时间是1年，而有的患者使用靶向药物有效时间是几个月，差别那么大？
可能就是因为原发灶和转移灶的基因变异是否一致，如果是一致性较好，说明这个患者的肿瘤异质性不是那么强，对靶向药物敏感的癌细胞占比较大，所以效果较好。而有的患者原发灶和转移灶的基因变异有差异，也就是一致性不好，则患者的肿瘤异质性较强，癌细胞的群落比较多、乱、杂，这种情况下使用靶向药物的效果可能时间就不好判断了 。
那么问题来了，做基因检测时究竟选择哪个样本，选择哪个公司，测多少个基因？
在这方面之前有一定的科普文章，也有专业的客服人员，如果您还有什么疑问，欢迎随留言咨询。
閱讀更多 癌度 的文章
