煙雨嵐秋453
歡迎大家來到飛友侃航空，小飛作為一名飛友，對民航客機與航空公司頗有研究，很樂意為大家解答，發表個人看法。
1.北京時間3月23日東航MU587號航班，為救一名60歲的婦女。該航班果斷在空中緊急放油30噸，備降安克雷奇機場。相信大多數人都聽說了這次事件。紛紛向小飛詢問30噸油錢該誰出。
2.小飛可以負責任的告訴大家，無論是多少油。都是由航空公司掏腰包。包括備降後航班額外的費用。航空公司絕不會向旅客要一分錢，這也給感動了小飛，體現了我國航空公司以旅客生命至上。我們應該和東航一個大大的贊
3.國外的航空小飛不知道，但如果此次事件發生在國內的任何一家航空公司，得到結果都一樣，航空公司都願意為旅客備不惜一切代價的備降。並且不會向旅客索要一分錢。
4.當航空公司可以為旅客不惜一切代價備降，只為挽救旅客生命時，那些在飛機上各種無理取鬧侮辱機組人員的旅客們，你們不應該感到羞愧嗎？
5.儘管我國民航業起步晚，有些並不完善。但小飛深愛著祖國的民航，為我國民航日新月異的變化感到驕傲，為航空公司本著以旅客生命第一的宗旨感到自豪。
6.小飛的解答到此結束。喜歡小飛嗎？如果喜歡請點點關注多多支持一下小飛。如果有更好的建議歡迎在下方留言。感謝您對小飛的支持與厚愛！
飛友侃航空
我是湖南李逸，請關注。
飛機救人緊急放油，油費怎麼辦？就此，我就想問下題主:“救人與油費，孰輕孰重”？
這令我想起女生們常問的“媳婦與媽同時落水該先救誰”的問題。我一直對此問題嗤之以鼻，這不是閒得無聊而蛋疼才提此問題嗎？真遇到同時落水的事情時，誰還有時間去想去理順該先救誰呀。那時還不是一猛子紮下去，誰距離近誰方便得救就先救誰唄，生命是平等的，分什麼孰輕孰重？
而此時，我亦覺得題主與這些女生有“異曲同工”之妙，題主不先問被救的人是否已脫離危險，反而還在糾結“費油怎麼辦”，這不是撿了芝麻丟了西瓜嗎？
人命重過天，何況僅僅是丟掉一些燃油？確實，對於航空公司而言，每次空中放油都意味著成本增加。航空公司需要付出的不僅是燃油成本，還需要付出人工、時間以及其他附加費用成本。但是一旦與生命安全相比，再大的代價也值得服務。比如，航空公司為患病旅客空中放油進而緊急備降，雖然代價巨大，但能成功地挽救寶貴的生命。這也是航空公司尊重生命、勇擔社會責任感的具體體現。
23日晚上19時37分，東航從上海飛往紐約的MU587航班為了救治一名60歲的女性旅客，空中緊急放油30噸，安全備降安克雷奇機場。
湖南李逸
大家知道，飛機在每一次起飛前都會加足油料，航程越長加的越多，正常情況下到了目的降落地，這個油料也就消耗的除了備用油之外所剩無幾了，這時候飛機也就不會超重，完全處於降落重量的標準之內。
但是一但在航程中遇到特殊的緊急情況，比如緊急救人之類的，距離起飛時間越短，飛機上的油料就越多，這時候要緊急降落的話，必須要放掉多餘的油料減重，以達到降落重量要求來保證安全。
通常情況下這種情況是不會經常發生的，相對於航班運營的次數來說，這只是小概率事件，放到每個航空公司飛機總數和運營班次來看，放油的損失完全可以忽略不計，加上一架飛機按最低期限正常運行10年的話，飛長途的話至少盈利2~3億，飛短途的話也在幾千萬~1億，這還不包括機內廣告、包裹遞運等額外的收入，這麼看航空公司還是掙錢的，否則的話航運也發展不起來，所以航空公司也不會為了這點充其量也就區區幾十萬的小錢錢錙銖必較，畢竟生命大於天，油費和人命比起來不值一提，珍愛生命和安全運營才符合長久之道，人家的眼光也不見的就那麼短。
緊急放油是以緊急降落為前提的，除了美國911事件曾發生過大規模緊急降落外，其他時間可以說發生的概率是微乎其微的，雖然類似的事件也常見諸媒體，但放到全球眾多的航空公司和航行架次中一稀釋，幾乎就等於沒有。
去年我國就曾有南航和東航的國際航班因乘客病情發作，採取了緊急降落措施分別空中放油43噸和17噸，最後安全降落成功施救。只所以這麼做也只最大限度地體現了以人為本的安全理念，至失損失點兒油費，也就不在考慮之列，事後也沒有見到向乘客收取油料損失費的報道。
所以大家也可以這麼認為，航空公司為了緊急救人放油，油費是由航空公司承擔的。
