爭論一千多年了的兩首唐詩，是崔顥的《黃鶴樓》和李白的《登金陵鳳凰臺》。
崔顥寫了《黃鶴樓》，李白因“崔顥有詩在上頭”而一度陷於“眼前有景道不得”的處境。李白在心中佩服崔顥，但也不願甘居崔後，他決心寫出一首比崔顥更牛氣的詩，讓那些傻乎乎地滿口稱讚崔顥的人。不久，李白來到了建康，便登上金陵鳳凰臺。他放眼四方，豪興激盪，《登金陵鳳凰臺》便脫口而出：
鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。
總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。
詩寫成了，後世一些好事的人們便將李白的這首詩與崔顥的《黃鶴樓》相比，有的說李白的詩好，有的說崔顥的詩好。一千多年了，爭論不休。那麼，究竟哪一首寫得好一些呢？
先看前四句吧，古代一些評論家認為崔詩似乎不著力氣，信手寫來，現實夾帶著神話，飄忽而有神韻，令人遐想不斷；而李白起句疲弱，不及崔作之有氣勢。但元朝著名詩人、詩論家方回卻說：“此詩以《鳳凰臺》為名，而詠鳳凰臺不過起語兩句，已盡之矣。”（《瀛奎律髓》）所謂盡之，就是說崔詩用四句寫黃鶴樓的今昔，而李白用兩句就將鳳凰臺的歷史和現狀寫完了，比較之下，李詩言簡而意賅。
蘇東坡在《書鄢陵王主簿所畫折枝》中說過：“作詩必此詩，定知非詩人。”看來，他還是愛李白的詩。從他寫的《水龍吟·和章質夫楊花詞》就可以看出來，如果此作當作賦楊花的詞來讀，此詞一定不及格，因為詞裡有幾句寫楊花的？如果每句都寫楊花，絕不說到別處去，那麼，這樣的作者就不是一位合格的詩人。
由此，我們再看李白詩的第三、四句，這兩句看起來與鳳凰臺沒有多少關係，但正是詩人站在臺上所見所思，跳脫了對鳳凰臺的單純描繪，轉入對歷史興亡的感慨。高臺上舉目四顧，望著這歷史名城在蒼煙夕照中，幾許思古幽情從心頭產生：昔日孫權、東晉南朝在這裡建立政權，前後達三百餘年，現在到哪裡去找這些歷史的陳跡呢？當年的吳宮幽徑，已被荒草湮沒，晉代的官僚也都鑽到土饅頭裡去了，成了後代盜墓人最愛的東西。歷史為什麼這樣無情？
李白喜歡探索歷史，藉此引發對人生的哲學感喟，使作品內涵更加厚重。很明顯，李白詩的前四句要比崔顥的容量大得多，從中我們可以看到詩人駕馭語言的非凡能力！
再說後四句。頸聯都是描寫所見之景。可以說各有千秋。但是李白筆下所描繪的畫面更加闊大，更加雄渾，更加動人心魄。不信，你可以仔細玩味，“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”，都是詩人在黃鶴樓上所看見的實景，“漢陽樹”並非遠觀所見景物，而“芳草萋萋”更是近景；但是，“三山半落青天外，二水中分白鷺洲”呢？一仰視，見青山嫵媚，直入雲表；一俯視，看江水滔滔，把白鷺洲一分為二。讀者隨著詩的描寫視角不斷改變，眼前的色彩也隨之變化，多美啊！至此，哪句寫得出色不是很明白了嗎？
最後兩句更值得探究、玩味。崔顥從眼前景生出鄉關之思，十分自然。所有漂泊天涯的遊子，都會想念自己的家鄉、親人。而李白由眼前浮雲飄忽，難見長安而想到自己的遭遇，想到大唐社稷，想到李林甫、楊國忠、高力士等人的先後弄權，長此以往，這個朝廷怎麼得了？自古以來，人們總把最高統治者喻為太陽。李白在《行路難》中也有“忽復乘舟夢日邊”。較之崔顥，更具有一副心憂天下關心黎元的仁人胸懷。這樣，就思想內容來說，李詩無疑比崔作的容量大得多。
賀方回認為這兩首詩“未易甲乙”，劉克莊以李詩為崔詩的“敵手”，這樣的評價還是比較客觀、公正，切中肯綮的。
（文中圖片源於網絡）
閱讀更多 高初中生讀與寫 的文章
