一直以来，中国教育问题广受诟病，应试教育模式常常被痛批，而之所以批评应试教育，无非是因为存在高分低能现象，没有培养出来特别优秀的人才，获得诺贝尔奖的凤毛麟角，这些借口成为了批评应试教育的有力武器。
在媒体的持续灌输下，似乎我们已经习惯并认可了这种观点，那就是我们的教育确实是有问题的，以至于我们不怀疑这种观点是不是真的正确。但我今天要提出一种不同的观点，要为中国教育正名，我们的教育是成功的，教育的主流是没有问题的，应试教育并非十恶不赦。
一、差距是因为底子太薄，起步太晚，并非是因为教育模式的原因。
有这样一个小故事：说从前有一个穷人，他通过自己的努力，用自己的模式一年时间赚到了一百万，还有一个富人，人家用另外一种方式一年赚到了1000万。于是大家就纷纷批判这个穷人，说他赚钱的模式不好，而富人的赚钱模式才是好的，因为他赚到了1000万。
这个例子里，我们肯定觉得批判穷人是很荒唐的，因为他虽然赚的少，但他相比于自己的现实条件来说，已经算是非常大的成功了。但是，通过获诺贝尔奖次数少来批判中国教育的人，他的思维模式不就和这个故事里批判穷人是一样的吗，他们只看到了结果，而忽略了历史和现实条件。
确实，我们的教育成果相比世界还存在差距，尤其是以诺贝尔奖数量来衡量的话，我们的数据是非常差的。但这并不是因为我们的教育模式造成的，把这个因素归结到教育模式上是不公平的。
中国之所以没有太多获得诺贝尔奖的，最重要的原因还是在于我们的教育基础太差、底子太薄，现代化教育起步太晚。西方早在几百年前就开始了规模化、正规化的院校教育，而在中国，真正意义上的现代化教育到1978年恢复高考才能开始起算。之前清政府时期的私塾肯定不是现代化教育，后来百年战争，教育受到了巨大冲击，建国初期由于经济底子太薄等种种因素影响，教育也没有大规模普及。
直到1978年恢复高考，才能算是中国现代化教育开始起步，自1978年至今，不过才42年。俗话说十年树木百年育人，教育是一个特别需要积累的领域，首先要培养出足够多的优秀教师，然后优秀教师再一代代培养人才，这个过程是很漫长的，不是一下子就能达到很高高度的。而42年，对培养人才来说显然时间还是短了点，相比西方几百年来积累下来的优势，所以我们的教育从结果来看是差了一些，但这并不意味着我们的教育模式有问题。
如果从进步幅度来看，我们的教育模式不仅没有问题，反而是非常成功的。我们仅仅用了42年时间，在很多行业就追上了世界先进水平，甚至在一些行业取得了领先地位，也出了两位诺贝尔奖获得者，我国高校在世界排名年年进步，论文数量年年递增，中国经济实力及影响力已经不可同日而语，支撑这些的，是人才，而这些人才，大多都是我们本土自己培养的。
从结果看，我们还有差距，但是从过程来看，我们是进步最多的。对这个问题，我们应当清醒的认识，不能仅仅因为结果而否定了过程，过程恰恰说明我们的教育是正确的。
二、应试教育真的刷掉了很多人才吗？
有人反对应试教育，说应试教育刷掉了很多人才，让很多本来是人才的人失去了进一步求学的机会。
我不认同这种说法。就拿目前高考本科录取率45%左右来说，如果一个人进不了45%，他以后会成为一个人才的概率有多大？他能够取得科研成果的概率有多大？我认为这个概率几乎可以忽略，不论一个人是否努力，如果他不能做到在高中阶段进入前45%，那么几乎可以宣布他的智商是不适合科研的，及时刷掉也是可以让他尽快选择别的行业去施展自己的才能，对大家都有好处。所以，那种说应试教育刷掉了很多人才的说法是站不住脚的。
每个人自身才能所适合的行业是不同的，但有一点可以肯定，要想在科研上有所作为，一个人的智商水平应该要处于前45%区间里，这点应该没有疑问，因此应试教育不会刷掉人才，只会让每个人尽快选择适合自己的行业。
三、是应试教育造成了高分低能吗？
关于对应试教育的批评里，指责应试教育高分低能是一个重要观点，但我认为这个观点也是不正确的。高分低能现象存在，但不是应试教育的锅。首先，这仅仅是个别现象，不是所有的高分均低能，也不是所有的低分均高能，高分更多的情况下还是高能的，看看现在知名企业家，大多都是名校毕业。其次，素质教育里也会出现高分低能情况，高分低能的出现并不是取决于应试教育还是素质教育，而是取决于一个人发展了什么能力，社会需要什么能力。再次，高分低能是针对两个纬度来说的，其实讲的不是同一个事情，一个是描述智力问题，一个是描述解决问题能力，其实这两者之间没有必然联系，有人智力好但就是不擅长把智力运用到实际中，看上去好像是高分低能，但一旦这种人忽然开窍，决定把智力往实际运用，往往能力提高也会非常快。
因此，高分低能是指智力和能力不匹配的现象，是一种支流，是少数和个例，这种现象的存在不是因为应试教育，而是一个人侧重于发展了大脑的某个方面，这种现象在素质教育以及应试教育中均有可能出现。
四、教育的直接目的到底是什么？哪种教育方式更能促进这种目的实现？
教育的直接目的是开发智力，开发脑力。很多人都会有这样一种感觉，那就是每到一个新的学习阶段，再回过头来看以前内容的时候，会感觉很简单。从高中看初中的内容，感觉很简单，从大学回看高中的内容，又感觉高中的内容很简单。这是因为，每到一个阶段，我们的大脑被开发的程度不同，思考能力和解决问题能力不同，而教育最重要的目的还是要开发大脑，开发智力。
从开发大脑这个目的来看，一种有竞争的教育机制更能够达成这个目标。人总是在越有压力的时候，越能够产生前进的动力，相比于一种没有压力的环境，能够让人成长更快的往往是一种有压力的环境。应试教育能够创造一种竞争环境，促使人通过对知识的不断思索来磨砺自己的大脑和思维，往往一个人成长最快的阶段就是高中三年。
或许很多人身边都会有这样的例子，就是自己小学和初中同学里面，学习不好的往往能够走出来的很少，但是高中同学不一样，高中同学里即使没有走进大学的，后来往往发展的也不差。这是因为在高中三年的极致竞争环境刺激下，每个人都充分利用了这三年时间，对自己的思维能力进行了充分磨炼，这种磨炼虽然没能让自己迈入大学门槛，但是对人生或许还是受益很大的。
与此相反的是，有很多迈入了大学门槛的同学，进了大学后失去了竞争压力，反而是无欲无求，虚度光阴。人一旦处于一个没有竞争和压力的环境下，单凭素质教育的口号，往往就毁在了自己的自制力里面，失去了奋斗的动力，进步也不明显。
因此，从实现教育的直接目的这个角度来看，应试教育也要比素质教育更好一些。
五、从教育现状来看，并无严格意义上的应试教育与素质教育之分。
教育改革喊了那么多年，要求提倡素质教育，但素质教育真正能够落到实处的也仅限于小学或大学阶段，在初高中阶段很难有真正的素质教育。因为初高中阶段都要面临升学压力，能够进入下一个阶段的学习才是最重要的。只要高考的时候并不是所有人都能进大学，那么高考就只能是应试教育，因为你不努力取得高分，你就必然会被淘汰，说再多其他的都没用，而为了不被淘汰，那么你就只能竭尽所能提高自己成绩，而这就是应试教育。
对于初高中阶段来说，就算是实行素质教育，最后还是要以成绩来决定谁能够进入下一个阶段学习，因为只有成绩是可以用一个统一标准衡量的，也是最公平的。假如不通过成绩来衡量的话，还能用什么标准筛选呢？思想品德成绩是一个很虚的东西，不好定量化，包括解决问题能力，也是一个很玄幻的东西，很难来定量。为了公平，还是要以考试成绩为主，那就不可避免的要以应试为主。
从目前教育现状来看，应试教育及素质教育并无严格的区分和界限，小学大学阶段，是素质教育中有应试教育，初高中阶段是应试教育中有素质教育，而这种搭配就是最合理的。
六、展望未来，中国教育已经到了厚积薄发阶段，未来将是一块教育高地。
如果说之前的40年是中国教育完成初始积累的阶段，那么接下来，中国教育将迎来爆发期，会慢慢的成为世界教育行业的领头羊，我对我们的教育有这个信心，因为过去40年的进步速度就告诉了我们答案，而中华民族又是一个非常勤劳的民族，再加之我们的人口优势，未来将会涌现越来越多的人才，也会有越来越多的中国人获得诺贝尔奖，这是毋庸置疑的。2019年全球科研机构TOP50论文数量及贡献指数排名前15有6家中国的机构或大学，这就是一个信号。
过去的经历已经证明，我们的教育是非常成功的。媒体没有必要盯着应试教育的问题不放，因为我们都清楚，适当的压力对一个人的成长是有好处的，而过于宽松的环境，只会毁掉一个人！