美国是世界上唯一一个拥有10万吨级航母的国家，也是世界上唯一一个拥有10艘以上航空母舰的国家，一旦爆发战争，美国人第1反应就是我们的航母在哪里，因为一艘航空母舰就足够改写一个地区的战略平衡。
但是美国海军对于大型超级航母的态度实际上很复杂，一方面这些航母确实好用，另一方面大型超级航母的使用成本，建造成本等等一系列成本都太高了，而且超级航母的灵活性很低，吃水深度深也导致了航空母舰对港口的要求非常高，只有少数港口能够满足航空母舰停靠的需求，平均水深比较浅的海域也会让航母望而却步，而6万吨级航母的港口选择余地会大很多，所以美国海军长期存在建造轻型航母的思潮。
比如说七八十年代的1~2万吨级别的制海舰思路，再比如说能够搭载大量f35b垂直起降战斗机的美国的四万吨级两栖攻击舰（美国的两栖攻击舰本身就带着一部分的制海舰思路的残留）。
还比如说美国海军在cvx（下一代航母计划）除了核动力航母以外，还有许多常规动力航母，单体航母，双体航母，三体航母，隐身航母等等一系列的竞标方案，超级航母不是主流
6万吨级隐形航母
进入20世纪10年代以后，已经下水的福大型特级航母，各种问题层出不穷之间，服役时间一拖再拖，到最后海军只能选择先捏着鼻子说他服役了，然后再用海军经费进行相关的调试与改造，在这种大背景之下苦不堪言的美国海军在2018财年的国防授权法案当中披露，美国海军将拨款3000万美元用于进行轻型航母的初步设计工作。
美国口中的轻型航母会是加富尔级轻型航母，或者说胡安卡洛斯一世级战略投送舰的尺寸吗？
美国海军口中的轻型航母和和其他国家印象中的轻型航母定位是不同的，用多了10万吨的正义的美国海军看什么船都觉得小，所以美国海军口中的轻型航母的排水量标准为4万吨到6万吨，小于4万吨的航空母舰？那不是航母！连两栖攻击舰都打不过的航母，它配叫航母吗？
美国海军考虑建造排水量4~6万吨，装载25架各型战斗机，采用直通式飞行甲板安装两台弹射器（这个直通式的含义应当是不采用滑跃甲板）可以起降f35c舰载战斗机的轻型航母，
甚至于近日来战争地带专栏还曾经报道称美国海军可能只建造4艘福特级核动力航母，然后就开始建造6万吨级航母。
问题是他这个6万吨是标准排水量还是满载排水量，是一个值得衡量的。
而且这个吨位是长吨短吨还是公吨也是应该琢磨的问题，美国的吨是短吨，一短吨=于0.907吨。
美国海军在对外宣传的时候，为了体现美国海军的强大，通常是以短吨为宣传方式。
而美国海军为了保证自己的战斗力，所以说也会尽可能地减少吨位方面的降幅，因此可能在新的航母上不再是用短吨而使用工吨作为吨位的计量方式那么美国口中的六万吨级航母多半就是常规动力版本的尼米兹，毕竟六万公吨等于6.6万短吨，瞒报一下七万短吨，满载排水量至少8.5万短吨....也就比尼米兹少了一万吨，区区一万吨，吃水深度少一米，正好。
现有的4-6万吨级航母
库兹涅佐夫级航空母舰标准排水量4.6万吨左右，满载排水量为6万吨左右（俄罗斯的吨是公吨，这6万吨就是实打实的6万吨）（也就是说在美国眼中，库兹涅佐夫的标准排水量是5.2万吨，满载排水量是6.6万吨或者6.7万吨）
英国的伊丽莎白女王级航空母舰，它的标准排水量是65,000吨，满载排水量7万吨（英国海军的瞒报问题比较严重，最近也都没有一个明确的描述，伊丽莎白女王级航空母舰满载整体量的具体数值）
伊丽莎白女王级采用短吨计量的话，那么它的标准排水量为71,000吨，满载排水量为77,800吨，和小鹰级航空母舰一个吨位！（除了美国以外的国家，其他国家是公吨）
在通常情况下，军舰吨位宣称数值为标准排水量
福莱斯特级航空母舰标准排水量6万吨满载排水量8万吨。（短吨）
美国最后的常规动力航母是小鹰级航空母舰,标准排水量61,174吨，满载排水量81,000吨到83,000吨之间（公吨）
中途岛级航空母舰的飞行甲板长306.6米，宽78.3米改装后长306.6米，宽78.3米（中途岛号）装备两条c13蒸汽弹射器（短吨）
福莱斯特级航空母舰飞行甲板长319.1米，宽76-82米(现代化改装后的斜角甲板有所差别)装备4条c13蒸汽弹射器
小鹰级航空母舰飞行甲板长318.8米，宽76.8米装备4条C13蒸汽弹射器
就是福特级航空母舰，它的甲板尺寸也没大到哪里去
福特级航空母舰标准排水量10万吨，满载排水量11万吨。注意所有关于美国航母的吨位都是短吨
飞行甲板长度是337米，宽度是77米.....
福特级航空母舰的飞行甲板要比小鹰级长20米两者最大宽度相同，但是福特级整体来说飞行甲板要比小鹰级更大。
在吨位上一艘福特的吨位够一艘半中途岛，但是两者的机库差距却在2000平米以下。
库兹涅佐夫级机库面积3978平方米
中途岛级航空母舰的机库尺寸应当也达到了5000平米级
小鹰级航母机库面积6919平方米
尼米兹级航空母舰几乎面积6864平方米
福特级航空母舰的机库尺寸应该是7012平方米。
实际上6万吨级别航母的战斗力参考系并不是苏联的库兹涅佐夫级航空母舰，因为库兹涅佐夫他为了搭载大量的导弹严重挤压的机库的面积这也没有采用弹射器，严重限制了航空母舰的战斗力。
也不是英国的伊丽莎白女王级航空母舰，因为伊丽莎白女王级航母，它为了拥有一个足够宽阔的飞行甲板，但是舍弃了航速也舍弃了弹射器，还舍弃了拦阻索，成为了一艘大号无敌。
6万吨级别航空母舰战斗力的标杆，时至今日依旧是美国的中途岛级航空母舰，2~3条的蒸汽弹射器，3台的升降机，中途岛退役都快30年了，都没有一艘6万吨级别的航空母舰能够超过中国岛，这真是一个悲伤的故事
小鹰级和弗莱斯特级航空母舰的标准标准都是6万吨多一点满载排水量为8万吨左右。
如果做小鹰级航空母舰重新服役，会有人说小鹰级航母吨位太小么？我想没有。55,000吨级别的标准排水量和72,000吨级别的，满载排水量。
伊丽莎白女王级航空母舰的满载排水量比小型级航空母舰都要高。
而且小鹰级航空母舰对于美国而言，是奠定现代航母基本配置的航空母舰他的那些硬指标时至今日仍然属于二流尖端，位置一流是美国自己的航母，目前全世界的所有航空母舰，有哪个航母能跟小鹰级比？
福特级要比小鹰级航空母舰大两圈，但是福特有的小鹰级航空母舰都有。实际上相同尺寸下的核动力航母的吨位要大于成为常规动力航母，这是因为反应堆的功率密度问题，而且核反应堆有大量的铅板以及水泥作为防辐射措施，所以说在尺寸相同时，核动力航母的吃水深度要更深，而这也就在无法增加航母战斗力的情况下增加了排水量。
实际上美国用现代的技术重新设计小鹰级航空母舰，对于美国现役航母的战斗力并不会有丝毫的缩减。仅仅是在持续作战能力方面会有所不足，但是影响不大。
可行度非常高，可以大量利用现有的货架产品。
如果说美国真的重新建造6万吨级别的新小鹰或者叫大鹰也行，那么原因只有2个，美国财政捉襟见肘，所以说只能选择在出动效率，航母尺寸与核动力航母相差无几但是成本更低的航空母舰
第2个原因呢，就是美国开始准备战争，因为这个级别的航空母舰，它的建造成本以及沉没成本都要少得多。不会出现核动力航母被击沉以后，核动力航母沉没海域几十年之内沦为禁区的情况。
战争地带专栏所提到的6万吨级航母将搭载两具弹射器，也就是说新的航母更接近于缩减弹射器数量的小鹰。
对于6万吨的航母而言，要么选择长度，要么选择宽度。
女王级航空母舰的甲板宽度已经同福特级航空母舰的主要甲板宽度相同。但是这是以牺牲航母航速和甲板长度带来的，如果起降的仅仅是垂直起降战斗机那么这些代价可以接受，但是如果起飞的是常规战斗机的话那么代价太过惨重了就是再加两台Mt30燃气轮机也很难让女王的航速提高到30节。
小鹰级航空母舰和福莱斯特级航空母舰，最大宽和福特级相差无几，最大宽度和平均宽度的区别还是有的，（量了个像素，发现福特的宽度快有90米了，也不知道究竟有这个图画的有问题还是盘子量的有问题。）
宽度问题会在一定程度上影响舰载机的调度问题，增加舰载机调度难度，但是别忘了舰载机的搭载数量没有丝毫的缩减。
小鹰级航空母舰能够搭载20架f14雄猫战斗机，24架大黄蜂战斗机16架a6入侵者攻击机，4架鹰眼预警机，4架EA-6B电子战战斗机，6架s3北欧海盗反潜机，14架黑鹰系列直升机然后他的舰载机连队可以轻而易举地换成60架fa18ef超级大黄蜂战斗机，12架E/A18G咆哮者电子战战斗机，E-2c，1:1更换成E-2d，14架黑鹰系列的直升机不变。
而尼米兹级航空母舰是同样的舰载机搭配......这真是一个非常悲伤的故事。
一个采用现代化技术施工，建造采用现代化雷达的小鹰级航空母舰，它的战斗力和差这个字有关系吗？
大胆猜测一下，如果美国口中的6万吨级航母真正建造的话，那么它的外观可能长这样
福特级航母的武器平台布局模式，均匀宽度的飞行甲板设计增加飞行甲板面积。
主要原因是美国总不可能超英国的作业吧，比如说美国建造一艘完全版的伊丽莎白女王？？？
像上图这种现代化的小鹰级航空母舰可以叫它大鹰级。大鹰级面对非一线战场，比如说不追求出动效率的地中海地区，南美洲，印度洋地区等等爆发战争的概率比较低等地区，对航母的需求更接近于存在而非战斗力的定义的战场上，那么它就维持这种二线舰艇，而且这种格局的话，能够尽最大限度的减少其对舰载机降落的影响，比较符合美国海军的需要。（在非一线上，美国喜欢堵住两条弹射器使用）
但是考虑到美国海军喜欢堵上一条飞行跑道，那么也有可能采用这种格局
但是无论如何，6万吨级别常规排水量的标准排水量已经足够满足绝大多数战场的战略需要配备福特级航空母舰对于这些地区来说是战斗力溢出这种标准6万吨级别的航母正好适合。
而且这种吨位的航空母舰也是有很多国家的远景战略构想。
理解为4-6万吨指的是航空母舰的满载排水量应该小于六万吨
取最大值，满载排水量为6万吨。
库兹涅佐夫级航空母舰标准排水量4.5万吨左右，满载排水量为58,000吨级
经过SCB-101现代化改造以后的中途岛号标准排水量51,700吨，满载排水量62,500吨。（短吨）而中途岛因为是二战航母的改造，大量老旧设计无法通过改造加以弥补，以现在的技术重新建造中途岛级航空母舰的话，那么45,000短吨的标准排水量就能够拿下中途岛级航空母舰战斗力的轻型航母
8万吨航母能够拥有的战斗力，6万吨的中途岛也凑合。
然后文中又提到了，可能以美国现役的两栖攻击舰为原型的，也就是说在这一方面可以参考美国级设计模式，使用燃气轮机作为动力来源。拥有一个庞大的岛式上层建筑。
因为使用燃气轮机作为动力来源，所以一并使用了电力推进系统。（否则的话，发动机根本无法布置）
因为动力来自于燃气轮机，（美国目前的大型动力锅炉已经凉透了，美国海军目前的烧锅炉模式叫做核反应堆）
在新的美国中型航母上，应当会使用单个舰岛，因为使用燃气轮机只能够采用直上直下的烟囱模式，受到烟囱布局的影响所以舰岛布置方式，只能在英国的双舰岛模式与轻型航母使用单个长舰岛模式之间做出选择，考虑到美国海军建造这个级别的航母，主要目标就是为了缩减成本，雷达方面会有所降级，兼容难度低，所以说应当为采用成本比较低的单个长条型航母舰岛模式。
主要用途还是针对陆地目标，所以说它相应需要的雷达设备比较少，因此能够腾出下层空间用于存放车辆。
即便如此，他依旧能够刷新世界除美国航母以外的航母排行榜，其他航母全部顺延后退一名。
俄罗斯最雄心壮志的想法，也就是拥有一艘满载排水量8万吨级别的航空母舰。印度海军最疯狂的想法，满载排水量为8万吨的核动力航母，日本海军在10年以内战略需求的顶尖，也就是6万吨级别，装备电磁弹射器的常规动力航母。
整体来说这种性质有点接近于，1930年的伦敦海军军备条约冻结各国从1930年到1936年的主力舰建造，规定超过20年的舰艇可以进行改装和提升
伦敦海军条约对缔约三国的主力舰数量进一步裁减，继续冻结各缔约国主力舰的建造至1936年，并且约定了舰龄超过20年的主力舰可进行改装与性能提升的，附加规定为主力舰的标准排水量不得超过35,000吨，主炮口径不得超过14英寸。到1937年3月，假如日本与意大利不加入，主力舰的限定自动放宽到标准排水量45000吨，主炮口径不得超过16英寸。
琢磨了一下，条件完全符合，问题就是现在的美国还是一流国家，而剩下的其他国家全部都是意大利。
首先美国的军事实力已经足够强了，而且新兴国家正在迅速扩张其军事实力，美国产业空心化，泡沫可能被戳破因此必须要做好面对经济危机的心理准备，所以美国主动释放出愿意控制航母吨位的消息，就看其他国家愿意不愿意上钩。
如果其他国家同意，那么美国就能够延续更长时间的霸权如果其他国家不同意，那么美国也能将破坏地区秩序的帽子盖在别的国家头上。
现在的美国整体来看，有些接近于当年的大英帝国，挑战者蠢蠢欲动，大量舰艇正在建造和规划，英国在第1次世界大战结束以后，停止了大量舰艇的建造工作，因为英国已经深感力不从心，非主力舰艇能边缘化就边缘化。
许多主力舰爆出过可能封存或退役的消息（区别就是一战结束后的英国真的封存或退役了不少主力舰艇）
那么美国释放消息愿意只建造4艘福特，然后后续就改为生产8万吨级别的航空母舰，其他国家能否同意？
或者说再往前换一个条约，日本，美国英国三国可以拥有16寸级别主炮的战列舰，而其他国家的新建战列舰只能够拥有15寸级别的主炮。
那么是否感觉似曾相识呢？
当年的结果非常的惨痛，只有英国一个国家老老实实的按照条约的规定建造的乔治五世级战列舰，也只有英国将自己新建造的战列舰吨位控制在了4万吨以下，主炮也在14寸级别，法国的黎塞留，意大利的维内托级战列舰，美国的北卡罗来纳（原计划装备3座40装14英寸炮，然后一看条约好像继续不下去了，果断换成了三座三联装16英寸主炮）
但是航空母舰不用担心出现这种性质的问题，因为航母最重要的是尺寸而不是吨位。
在尺寸既定的情况下，在这个年代你还能建造标准排水量6万吨级别采用直通式飞行甲板的航空母舰？
毕竟美国的下限比其他国家的上限高。
写在最后。
美国政府是否会采用这种建议？依旧是一个值得探讨的问题，因为美国曾经不止一次出现了1~2万吨的制海舰思路，2~4万吨的轻型航母思路，4~6万吨的中型航母思路，6~8万吨的大型航母思路和美国现在正在使用的超级航母思路，究竟哪种航母更符合美国海军的争议？
美国海军也曾经不仅一次的威胁美国政府声称因为经费问题，所以美国海军或将某艘航母封存，有这个待遇的，包括尼米兹，包括华盛顿，包括杜鲁门。这种操作算是美国海军要军费的典型操作。
但是仔细考虑一下美国目前的战略环境，美国海军长期以来塑造的军费支出，确实是让美国压力有些不堪重负，降低军费占比对于美国来说也是迫在眉睫的，而且某些国家的军事实力正在飞速发展，雄心勃勃的印度和俄罗斯都在酝酿它的新的航母计划，美国的军事实力相比于全世界而言，它所占的比例越来越低。
那么长期执行均势战略，奉行一个舰队军事实力能够强过它的覆盖范围内的所有国家的美国将如何应对？低成本航母对于美国来说是必然的选择，但是这个选择是什么时候才能会做出的选择，我们不知道。
满载排水量为6万吨的航空母舰，不上不下。虽然说其战斗力依旧能够超过现役的所有除美国以外的航空母舰，但是这个优势能保持多久，5年还是10年？
满载排水量为8万吨级别的航空母舰，已经拥有10万吨级航母该有的所有，10万吨级航母，有的8万吨级的航母全部能拥有，包括尺寸，包括机库，包括弹射器问题就是仅在吃水深度有所差别的8万吨级航母，能比10万吨级航母便宜多少，这也是一个问题。
美国想要建个低成本航母，都是6万吨级别装备电磁弹射器.......除了美国海军以外，其他国家的海军心里面那叫一个苦啊。
合着我们的航母，在你看来还不如两栖攻击舰.......