乘客安全事故屡次发生、滴滴的处理手法引起社会连番争议，对于滴滴重新上线并提出的新方案，你怎麽看？你认为它准备好了吗？
新方案中限制女性出行时间，是保障女性安全的权宜之策，还是引来歧视女性争议的矫枉过正？
有关争议让滴滴问题再次回到原点，「滴滴出行」的责任边界在哪里？事故后，作为信息平台中介的滴滴该承担哪些责任？
去年，中国大陆网约车巨头「滴滴出行」曾于3个月内，接连发生2宗女性乘客于使用顺风车服务途中遭司机杀害的事件，引起社会关注，且触发责任方及滴滴顺风车监管、事后处理手法等争议；至去年8月底，「滴滴出行」宣布「顺风车」业务将无限期于全国下架重整。
11月6日，「滴滴出行」于其应用程式内公布，「滴滴顺风车」将于11月20日起，在哈尔滨、太原、石家庄、常州、渖阳、北京、南通7个城市陆续试运营顺风车业务。「滴滴出行」重新上线，且推出应对有关问题的新方案，不过方案中一条限制了女性用户夜间使用滴滴顺风车时间的条款，则惹起社会各方对滴滴涉及性别歧视的批评，再一次为「滴滴出行」带来争议。
「顺风车」模式的性质是「合乘车」，俗称「拼车」，是一种基于用户自愿、共同分摊出行成本的共享出行方式，与「网约车」以营利为目的的经营服务概念不同。但因「顺风车」不受《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》所规制，同时不需受到交管部门监督，所有的民事行为及事故责任均只由合乘双方自行承担；换言之，有关平台中介无需承担有相应责任。
两宗恶性事件，滴滴曾无限期全国下线
2018年5月6日凌晨，21岁空姐李明珠在郑州滴滴顺风车前往火车站的途中，曾与同事通过微信聊天，提及自己「碰到个变态」；惟李明珠后遭司机刘振华姦杀并弃尸。
同年8月24日下午，浙江温州乐清一名20岁女子赵培辰搭乘滴滴顺风车期间，曾向好友发送求救信息，后好友曾联繫滴滴公司客服，要求获得司机车牌等信息，但遭到对方以「没有权限」等理由多次推延；最终赵培辰遭到司机锺元的强姦并杀害。
两宗女乘客遇害事件引起大陆社会各方大量关注及谴责。去年8月26日，滴滴宣布「顺风车」业务将无限期全国下线自查整改。
滴滴顺风车重新上线，新方案变了什麽？
根据滴滴出行披露的新方案表示，试运营期间，将于7个城市首先提供早上5点到晚上11点间（女性用户则由早上5点到晚上8点）、市内中短途（50公里以内）的顺风车服务。
为针对社会大众对滴滴事件的根本疑虑及关心，在新方案中，平台加强了对女性的保护，如增设女性安全助手功能，帮助女性用户查看合乘方司机车龄、驾龄、人脸识别时间等相关信息，女性用户遇突发情况时，可立即通知紧急联络人。另外，个性化头像、性别等涉及到用户隐私相关的信息亦会永久下线。
而针对车主的信用审核、基于司乘双方平等利益的原则，新方案同时引入失信人筛查机制，表示可公开查询到的「失信被执行人」，则无法注册成为顺风车车主。另外，回应外界所关注的评价系统，滴滴将「信任值」的设置将变更为「行为分」，将根据用户最近收到的评价、投诉等信息进行履约、友好等多维度综合评估，意即如果用户不遵守平台合乘规则，导致行为分降低，可能会影响顺风车服务的正常使用。
滴滴顺风车重新上线后，滴滴CEO程维表示，「我们怀著敬畏之心再次出发，希望能为用户的出行提供更多选择，也承担更多的社会责任，努力提升安全，把好的事情真正做好。」而滴滴总裁柳青则在微博中表示，过去的经历回忆还是很沉重，但他们内心始终相信顺风车的社会价值，「说实话现在我也不知道前路会如何，但我们会竭尽所能的去让出行更安全。」
限制女性使用服务时间惹歧视女性争议
新方案中，列明女性用户只能于早上5点到晚上8点期间使用顺风车服务，变相对女性用户乘车服务增加了限制。消息一出，立即在内地舆论场引来对滴滴新方案的一番批评及争议，亦有论者认为此举涉及性别歧视。
有网友提到，去年滴滴事故发生的症结，是在于滴滴对顺风车司机的审核的不严格、对投诉的不处理不作为或延迟处理。惟现在，滴滴重新上线推出的新方案是不向女乘客提供服务，可见事故后没有反省改进，批评是「选择了最不花钱最省事的做法」。
另外，有声音对有关举措表示质疑，提到过去两宗震惊社会的事故中，曾有一宗是发生于中午，故限制女性乘客夜间搭乘顺风车能降低犯罪率的成效抱有疑问。另外，文章亦提到滴滴对商业交易行为进行预先歧视，「似乎并不太讲道理」。
滴滴对此作出回应，称目前公布的是顺风车小范围试运营方案，属公开徵集意见的一部分，而未来正式的方案将会根据社会反馈意见不断完善。6日，滴滴出行总裁柳青发布微博对有关争议表达歉意。她表示作为一位资深女白领，也「觉得现在的顺风车产品功能对女同学不太好用；但在安全问题上，是如履薄冰地试运行」。
回到原点的责任边界问题
有论者提到，有关争议的核心问题，终究要回到企业的责任边界问题。其指出，像滴滴般的企业，获利收益主要来自于整个社会的公共服务和公共需求，故其同时需要担负起更多的社会责任。
论者又指出，因为滴滴承担起不少提供公共服务的功能，很多规则需要相关企业与社会（如有关管理部门等）一起确定双方的责任边界。认为「如果一直只是滴滴单方面的规则，那么无论怎么定，出事的时候仍然会有问题。」
本年初，曾有一篇评论文章同样提到，顺风车的责任边界需要明确清，而企业平台和政府两者间，亦需共同履行社会责任：平台自然有责任，但多大责任，需要有个标准。很多专家学者认为，顺风车是信息撮合平台，乘客车主之间是民事互助行为。这种清晰的定位，以及顺风车公益的属性，应该与相关方的实际责任保持一致。