偷偷去吃鸡
这也是为什么设计斜角甲板的原因，航空母舰滑越起飞方式与弹射起飞方式，设计斜角甲板是一样的考虑，那就是战机降落区，与战机起飞区不会相互干扰。从而不影响战机的正常打击作业，如果都放在航母的尾部进行起飞那会涉及到很多问题的。
辽宁舰航母编队
一，如果舰载机在航母尾部起飞，那么需要航母清空甲板所有跑道内的作业，因为这会引起安全问题的。清空甲板就意味着航母所有战机必须靠边停放，不能干扰战机起飞。这样的好处就是战机可以最大限度的满载满弹起飞，而坏处就是甲板上几乎所有的工作都要等战机起飞后进行。
航母尾部需要绝对的调度空间
二，航母调度效率低下，一旦选择这样的方式进行起飞，那么必然就要占用整个航母甲板面积。也就是把降落跑道占用，根本无法完成战机降落作业。同时战机的调度也要停止，整个效率一下就被彻底拉到了低点。
三，航母舰载机根据任务不同而选择挂载不同的弹药，而在起飞点的后方通常都是弹药升降电梯的位置，也就是说这里是战机进行武器配挂，加注燃油的地方。一旦在航母尾部起飞，那么整个相关弹药燃油作业将彻底停止。
四，舰艏甲板部位战机起飞段能够满足战机的空战模式下的起飞作战需求。没有过多的必要去占据整个甲板面积，或者说是重载起飞区。这样会造成很大的浪费，比如辽宁舰的前甲板滑越起飞区可以满足歼-15的空战模式起飞要求，没必要去重载起飞区起飞。
区的中线上
所以航母斜角甲板的设计，就是为了让降落区与起飞区能够分开，而不会因为重叠而导致接触事故的发生。这也是英国人的专利，而在海军的很多创新性思维上，英国人确实让我们钦佩。
而最近英国就设计了一种航母助降系统，SRVL助降系统，配合英国研制的“虚拟甲板”成像系统，实验取得了不错的效果，能够跟容易的将F-35B引导进行降落。在这一点上我们也应该向英国人学习！
淡然小司
在电视上曾看过一个有关航母的节目，其中谈到舰载机不仅要从舰首起飞，在舰载机起飞时航空母舰还要全速航行。不过，也指出这样对舰载机存在安全隐患，舰载机一旦起飞不起来，掉入水中就有被航空母舰撞毁的危险。并举例美国的舰载机起飞时曾出现过这种事故，好在飞行员及时弹射逃生。既然有危险，为什么如这位朋友说的那样，从舰尾起飞呢？谈点个人看法。
从飞机起飞谈起，飞机起飞时，现在跑道上滑行，飞机机翼划过空气，以飞机为参照物，相当于空气从机翼上下流过。
飞机的机翼上凸下凹(或平)，空气流过机翼上部的距离大于流过下部的距离，流过机翼上部的空气流速大于流过下部的空气流速。根据伯努利原理，流体流速大的地方压强小，流速小的地方压强大。于是机翼上部的空气压强小于下部的空气压强，机翼上下的空气压强差使机翼获得了升力，当升力大于飞机重力时，飞机就能腾空而起。
可见，飞机起飞需要足够大的滑行速度的保障，在陆地起飞要顶风滑行就是这个道理。舰载机从舰首起飞，并且航母全速航行，可使舰载机相对空气获得尽量大的速度，进而获得足够大的升力。
如改在舰尾起飞，舰载机只能凭自己的能力起飞，对舰载机要求就更高了，这还是在航母不动的情况下。如航母再运动起来，还会给舰载机起飞帮倒忙，会使舰载机相对空气的速度减小。
个人的一点看法，欢迎指正！
甜甜向上314159
如果从舰尾起飞，可能要面临三个方面的问题：
1、舰尾要开始至少两处的升降机，从而为舰载机提供调度需求，这样就无形中，需要将舰岛前移。现在全世界航母主流的发展趋势就是舰岛后移（其实也就是美国航母的发展趋势），如果前移，就会导致前部的起降区就尴尬了，可能会导致无法使用。
2、舰尾起飞的话，整个甲板几乎无法同时进行其他调度作业，只能用来保障舰尾即将起飞的飞机。这是非常关键的问题。如果是前部起飞，后面还可以准备下一批起飞的飞机机务，同时降落区还可以正常降落，互不干扰。一旦是舰尾起飞，整个甲板就停顿下来，整个航母的起飞降落效率大大降低。
3、前部能起飞，干嘛要舰尾起飞？就是要重载起飞，也可以从中部的那个长起飞点起飞就可以，也没必要从尾部起飞啊，那一半的滑跑距离都是多余的。
OK，关于问题就回答到这里吧。😊
获取更多军事、航空知识，请关注“老鹰航空”。
老鹰航空
对于辽宁舰，从舰尾起飞意味着需要清空部分甲板，将会影响起降的效率，单架次的作战能力会提升，但是整体的起降效率乃至载机数量都会降低。伊丽莎白女王号这种直通式滑跃甲板航母，理论上是可以从舰尾起飞的，实现起来比辽宁舰容易一些，但是舰尾的停机位仍然可能是障碍。
隔壁家牛牛
滑跃起飞的航母本质上就是要用改变攻角的方式来起到减低起飞距离的作用，从舰尾起飞是其所能提供的最大起飞长度了，效果也最好，早期的如英国的无敌级都是从舰尾起飞的，但这要求甲板要清空载机由舰尾逐次起飞，调度及效率都是问题，故在舰和载机性能都大高了的库兹涅佐夫级上就有长短两条跑道，轻载是舰中的从短跑道起飞的重载才会用舰尾的长跑道的……所以说不是翘坡甲板的舰都不从舰尾起飞，而是有选择性的不同长度起飞……
然父大昭
对于我来说这些什么航母。和滑越和滑落的飞机都没有用。飞机就得靠飞机的本身直接起飞和直接降落。那才是真正的飞机。目前不要看美国那么牛那么多航母。我可以肯定的说100年以后那些航母真的是没有用了。只能当货船。这些滑越飞机在战场上也会消失。飞机都是直接飞起和直接降落。
还有电视网上报的什么私人买飞机的事。和无人机送快递的事就是在过200年也不会现实。应为人口很多到处都是电线。不是人民买不起。应为那样做对人生太危险。
所以小编说的问题就是个不懂事的娃娃提出的问题。小编的书是读到猪肚子里去了 。无知！
道禅缘德
为什么呢？因为多一点飞机相对速度安全起飞的可能性都会大一点。航母的飞机都是顶风放飞的这样相当于飞机速度加上风速。如果没有风航母往前航行也会有个速度加成。航母不可能倒车那么你只有顺着航母的航行方向起飞才能最大限度减少飞机失速的可能性。从舰尾起飞不管如何设计让滑跃板朝后清空夹板等等。最终没法解决的是你损失了航母向前的速度。如果航母航行中你还得减去航母的速度。如果谁给了你这样一个吃力不讨好的设计你可以不经我同意把他打个半死。
夕惕若厉23
这个问题，我是没见过航母，只是在电视电影中见过，感觉要是舰尾起飞的话，要考虑掉头，周边阻碍之类的问题，是不是架板的利用率有些低啊！光是排队和进入飞行出发点这两项的效率也就会降低至少三分之一吧！个人观点，真没见过真家伙，如果错了勿喷！
弧度57219165
这涉及甲板调度问题。如果都在甲板尾部起飞，那就意味着整个甲板都要清空，其他待起飞的飞机不能在后面排队，起飞效率就太差了。而且起飞的同时也不能回收飞机，遇到比较激烈的战斗就尴尬了
elicxxx
航母舰尾有其他设备（例如拦阻索）空间有限。
舰载机根据不同作战任务，划分了不同起飞区域。
舰载机起飞区域和距离是经过计算的！