段1448635
不要把小偷看得那么笨好不好？小偷既然去偷东西，那么他可以说是有备而来的。小偷干这一行也都是有一定功夫的，就像鼓上蚤时迁飞檐走壁，来无影，去无踪。所以说小偷是不会那么笨，轻易会被摔死的。
话说有小偷爬到高层住户的窗户边想偷东西，这就说明小偷不是一般的人，一般的人你有本事爬到高层的窗户边吗？你能爬到一楼的窗户边就不错了。
小偷爬到高层住户的窗户边进去想偷东西，被业主看见后小偷掉下去摔死了，出现这种情况有两种可能：
一种是小偷不想活了，想自杀，因此干脆跳楼得了。
另一种是小偷被人发现后，想表演一下跳楼秀，不想出了意外被摔死了。
这两种情况，一种是小偷想死，另一种是小偷意外死亡。但是无论怎么讲？这都与业主无关，业主是不会承担任何责任的。
不知道这种分析对吗？
法重情深
不需要承担任何责任。
小偷盗窃定罪量刑一般情况下是按盗窃价值定罪的，低到一定数额不够成盗窃犯罪，只能按治安案件处罚，但是入户属于盗窃的一个加重情节，只要入户盗窃，无论盗窃多少都应当按盗窃罪定罪量刑。
具体到本案，从道理上从法理上来讲，户主都不应当承担任何赔偿。
小偷亲属主张户主赔偿时，应当提供户主存有过错的证据。如果不能证明户主有过错，则户主不应当承担任何责任，只能认定为小偷失手摔下死亡。
作为户主，其实不需要任何辩解。我不在家，或者我在家睡了，或者我没睡但是不知道小偷怎么死的。这就行了。
个人观点，遇到小偷，在确保自己安全的前提下，该采取措施采取措施，勇敢地斗争。大家都勇敢了，小偷的犯罪代价大了，才会教育小偷本人，震慑其他小偷。
淮北日月升
像题目中说的第一种情况，如果小偷被住户发现，自己惊慌失措，不小心掉下去摔死了，双方没有任何身体接触，住户就不需要承担任何责任。
第二种情况，双方发生了身体接触，就有些复杂了，要看双方接触的具体情形。如果是住户在双方身体接触的时候，用力把他推下去了，需要承担责任。因为小偷固然可恶，却罪不致死。住户应该预知到把他推下去会造成严重后果，仍然把他推下去，就要根据后果的不同，承担相应的法律责任。
如果住户只是在尽力阻止小偷进入室内，比如用身体堵住窗户不让他进来。换句话说，如果住户一直处于防御状态，没有实施攻击性行为，小偷的的坠楼，住户也不需要承担责任。只是，在实际生活中，身体接触的尺度很难把握得非常精准。
这也正是让很多人在面对小偷的盗窃行为时，投鼠忌器、纠结不己的重要原因。
冀彦伟GG
根据之前类似情况的判例，当小偷家属做赔偿主张时，业主是需要承担责任的（追打致坠楼是过失伤人、行窃失手欲坠而业主见死不救是故意杀人、大吼一声导致坠楼是处置失当不承担刑事责任，几千块搞定），别问为什么，就是这么判的，前几年还有过一次讨论热潮。
在法律没有明文规定的时候，判例，在一定程度上会承担司法解释的职能，从而被加入参考范围。
这些判例从法理上都没问题，但跟扶老太太被讹一样，会加速整个社会的道德沉沦效率。
如果既没发生肢体接触，也没借助外力推拒导致失衡坠亡，就不必承担责任，人道观点出发，出个一两千送神出屋就行了。
但在法庭陈述的时候，一定要避免“以为是小偷”这种说法，容易被控方律师钻空子。
福缘洪盛
小偷在犯罪进行中，因被业主发现而惊慌失措，从高楼掉下，要具体看这一过程中的细节，来判断业主是否有超过正常自力救济的行为，可以举例说明，同样公民自已的东西被偷，在追小偷的过程中，小偷摔伤，或从高楼摔下致死，都不会追究公民或业主的刑事责任的。