钻心虫1558
小偷偷电动车时触电死亡，小偷家属要求赔偿20万？真是人在家中坐，祸从天上来了！尤其可恨的是，小偷的家属竟然还恬不知耻的要求赔偿！真是应了那句话：‘’贼不走空＂！可见不是一家人，不进一家门，脸可以不要，钱是死也要贼赚了！小偷的家属凭什么向电动车主要求赔偿？无非是因为小偷偷电动车时被电死了！可是为什么电动车主每天用电动车都没事，可见电源的安装不会存在问题，否则电动车主早就被电着了，哪还轮得到小偷？可反而小偷偷车时，却会被电死。这些细节题主都没有说清楚！只能靠假设了。可想而知，小偷偷东西一般不走平常路，他偷电动车时，肯定也是违背常理去偷电动车的！1、一般情况下只需将电源插头拔掉，就可以顺利的骑车了。而小偷是否拽住电线，想把电源拔掉致使电线外皮脱落而触电身亡呢？2、莫非是下雨天致使漏电而导致的全车带电？如果这样的话，大下雨天的谁会去动电动车呢？那不是找死吗？一般人肯定不会，但小偷就不同了，因为小偷本身从事的就是一个危险行当，所以这个险他还是敢于冒的！
综合上述分析我认为：小偷偷车触电身亡与电动车主无关！这是因为1、经过电动车主亲身体验，充电电源的安装不存在安全问题。2、即使是经过有关部门检验，电源的安装存在问题，那也与小偷的触电身亡无关！别人不敢干的事儿，小偷敢去干！别人不敢碰触的地方，小偷敢去碰！既然他自己找死，又与他人何干？3、反倒是小偷的家属与小偷之死有着莫大的关系！因为小偷全家明知偷盗违法，却仍然以自身好吃懒做，坐享其成的行动，去支持怂恿小偷从事违法犯罪的偷盗行为，从而导致小偷明知危险而以身犯险导致了身亡的结果！
所以我认为：电动车主不仅不应为小偷之死承担任何责任，反而应当向小偷的家属主张由于小偷之死而带来的所有损失！另外再说明一点，题主标题中所称谓的‘’小偷‘’，以其盗窃价值看，他不是＂小偷＂而是一名盗贼！
hyh139
首先，小偷偷电瓶车电瓶，被电死，属于自身过错，车主无责任，反之，小偷家属应该赔偿车主电瓶钱！
请看下面的一个案例：一傻В喝醉后拿起匕首捅刺一大车轮胎，导致车胎爆炸后被炸死，同样家属要求车主赔偿，车主不赔，后告上法院，结果法院判处死者家属赔偿车主3000元轮胎钱。
其次，看看网友们对此事的看法：
1 这明显属于防卫过当，首先电动车被小偷侵害，但是明显没有收到致命伤害，可以采取防卫，小偷在偷电瓶后，如果成功了，电动车也只是少了电瓶但是花几百就可以配个，并不威胁电动车生命，但是这里它居然放电电死了小偷，已经威胁了小偷生命，属于防卫过当，应该起诉电瓶车及电瓶车的祖宗十八代，自行车，木轮车......但与车主无关！
2 我认为是小偷家属赔电动车；
3 这小偷家属可以评为：中国脸皮最厚家属了；
4 出于人道主义，刘先生把电动车烧给他算了，毕竟拿命换的！卖给谁骑都晦气！让他老婆给他烧了吧！
5 死者家属可以让电动车厂家和电力赔偿！
6 骑车出事故身亡，厂家，公路单位照这逻辑应该连带陪偿。
7 这小偷够奇葩的，偷电瓶之前能不能把充电器拔了；
8 我们原先村有家人拉电线在橘子树上！结果有小孩来偷吃被电死了！你们说要不要赔钱！
结束语：前几天电动车的电瓶被偷了，花了800多买了个新的装上。感谢天，感谢地小偷平安无事！这世界怎么了被偷还要庆幸，还要沾沾自喜！唉！
游戏大咖王
不知道事情真假，倘若真有这种小偷家属，那可真是“我弱我有理，我死我老大”了。
个人认为不但不能赔偿小偷家属，而且应该要求其对电动车主进行赔偿。
首先，小偷偷电动车的行为是违法的，不受法律保护。而且这一决定是作为完全行为能力人的小偷做出来的，一切后果必须自负。
其次，电动车主不可能预见到小偷偷电动车这一小概率事件，不存在故意性。而且也不能苛责其把插座放下一楼给电动车冲电的行为，如果小区没有提供在楼下的充电区，那么电动车主该怎样冲电？按照小偷家属的逻辑，还应该告小区物业，告电力公司，告发电厂，告地球。
再次，小偷家属的诉求是建立在小偷完全是一个无辜者的基础上，这明显是错误的。退一步讲，如果小偷是一位路人，经过电动车附近不小心被漏电打死，那才称得上是受害者。可见其他过路人都没有问题，偏偏电死了小偷。足见小偷的“业务不熟练”，而且一定是动手触碰了电动车电瓶电源等部位，有碰瓷找死的倾向。
反观电动车主“人在家中坐，祸从天上来”，电动车差点被偷不说，估计这次也有零件被烧坏了。而且平白无故见到一个死人出现在自己的电动车旁，内心肯定会受到惊吓，这电动车多半也不会再骑了，电动车主才是受害者。
法律的初衷是惩恶扬善，最近越来越多的例子也充分证明了这一点。昆山宝马男被反杀，最终于海明被认定为正当防卫就是一个很好的例子。此前还有碰瓷者故意碰瓷大货车被轧死，结果也是判大货车司机无责。小偷被群众追赶跳入河中淹死，最终也是支持了正义。
综上所述，绝对不能支持小偷家属的索赔要求，而且应该把这种小偷家属列入黑名单，因为他们的危害不亚于老赖 。
夜雨如书
人若倒霉，喝口凉水都呲牙。武汉的刘先生就正在倒霉！
话说武汉刘先生这几天是吃不好，睡不宁，整天是咳声叹气，愁容满面。为什么呢？
原来，刘先生是一位上班族，勤勤恳恳，忙忙碌碌，住在一个老旧小区，现在还住在老旧小区的条件都是普普通通或经济紧张，于是上班就经常骑着一辆二轮电瓶车，这也正常吗。
就在前几天的早晨，刘先生吃过早餐，赶紧下楼准备骑电车上班，刚到楼下，就见一大群人在自己楼下围着看，刘先生赶紧挤进人群一看，我的妈呀！原来在自己倒地的电车上躺着一个人，看样子已经死亡。人命关天，赶紧报警，警察赶到，根据现场勘察，得出是小偷偷刘先生的电瓶车过程中触电身亡。
刘先生因此而烦恼，小偷偷电动车被电死，自己反成被告了，天底下哪有这样的道理？
真是有什么土壤就能结什么样的果。作为一般人，自己家里有人是小偷，好说不好听，多丢人啊，人死了，赶紧找个编织袋把人一装刨个坑埋了完事，恐怕知道的人多丢的人大。
没想到，人家小偷家属不但不怕丢人，还敢大张旗鼓的去法院起诉。
不知是这世界变化太快还是我们跟不上时代？按道理讲，法律是惩恶扬善，打击违法者和犯罪，保护守法者和好人的。怎么违法者小偷家属敢起诉被偷的守法者了？
诸位网友给刘先生出出主意，假如法院要判决刘先生赔偿小偷家属钱时了，这不是等于说小偷有理，刘先生有错了吗？这不是变相鼓励更多的小偷大胆去偷吗，偷成功了，东西就成小偷的了，如果偷的失败了出事了，被偷的人要负赔偿责任。如果那样，小偷们要举杯同庆了，好人可就遭殃了，社会秩序就乱了。
当然，以上分析的是假如，相信法院不会那样判决的。
醉美邯郸
小偷偷电瓶被电死，其家属竟然好意思去找电动车主人索赔，这家人也是够瞧的。
事情大概是这样，武汉的刘先生将电动车停在自家楼下，并从家里拉下电线充电。
这个事情很明显，刘先生一分钱都用不着赔偿。理由如下：
1、死者是小偷，并且是在事实盗窃行为时被电死，他正在犯罪，是自己的犯罪行为导致他死亡的。而且，小偷是成年人，所以，这个责任完全由他自己承担，与别人无关。因为从他实施犯罪行为到他死亡，现场都没有其他人，他的死是自身原因导致的，他若不去偷人家电瓶，便不会死。
2、小偷家人向刘先生提出的赔偿完全是无理要求，不是每个人死亡都得有人负责赔钱。小偷家人的索赔要求，是彻彻底底的讹诈、敲诈勒索的犯罪行为，绝对不能支持。
3、假如小偷家属执意要求刘先生赔偿，建议刘先生对他们提起反诉，状告他们敲诈勒索。虽然他们敲诈的诉求尚未达成，但也属于敲诈勒索未遂，仍然需要承担法律责任。而且，刘先生要好好检查自己的电电动车和电瓶，看有没有被损坏，如果被损坏，刘先生应该以故意损坏他人财物，要求小偷家属代替小偷做出赔偿，这属于正当、合法诉求。既然小偷家属能代替小偷行驶讹诈权利，就有义务代替小偷承担赔偿责任。刘先生不能坐以待毙，等待被他们敲诈，要做出反击，不能让坏人的阴谋得逞。
此类恶人先告状的荒唐事，时有发生，这些无理的诉求坚决不能被支持，应该严厉打击。否则，会使恶意讹诈、敲诈勒索的犯罪分子越来越猖狂，损害公民的合法权益。
大家觉得刘先生应该赔偿小偷家属吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
龍族社
看到这样的事情，我真的是无语了，这个社会风气咋成这样了？前面还有老人在超市买东西，中风摔倒死亡，家属要向超市索赔一百多万，不赔偿就用花圈堵超市，还有一个老太太带孩子在超市里偷果冻给孩子吃，最后因为孩子吃的太急咽死了，也是要向超市索赔。这不，还没完，这又来一个，小偷偷电动车，触电身亡，竟然也要向电动车车主索赔，大千世界，真是无奇不有。
而且， 各类形形色色的奇葩小丑，不要廉耻不要脸面，也好意思要索赔，电动车放那儿，你不去偷它会触电吗？偷盗行为，已经是人品的问题了，品质有问题，还好意思要索赔呢？还不悄悄把人买了，不声张，还不羞人？不少国人的廉耻心，真是彻底没了。
现在社会整个风气都不是太好，总觉得，啥事情，只要人一死，不管对方有没有责任，都要讹一笔，能讹多少算多少，总能讹诈一点，何况，国人的心理是，拿钱去消灾，你跟对方耗不起，所以，很多时候，我们的退步和懦弱，最终让对方得逞，助长了这种风气，导致社会充斥各种不良风气。
一方面，确实是社会有这类人，影响了风气，另一方面，也是我们总是用钱去解决问题，用钱去“买”麻烦，让此类事件不断发生，助长了这些不良风气的产生。
所以，对于这种事情，不管是车主还是其他人，我觉得，都不应该纵容，对方如果来闹，那就报警，要去法院起诉，欢迎，法院咋样判决就咋样判决，最终根据法院的判决来解决。
不过，这个事情，我有点不明白的是，为啥一个小偷偷电动车会出现电死人呢？难道是电线和电动车是绑在一块的？如果是，这就很危险了，因为，即便小偷没来偷，其他人路过碰触到电线或者电动车，也极有可能会触电导致被电伤或电死，如此，店主是私拉电线行为，有关部门应予以整改处罚，因为这样存在很大的安全隐患。
如果真是这种原因导致，我觉得，对方真起诉到法院，有可能店主会承担一小部分责任，因为偷车和私拉电线导致电死是两个概念，就看法院如何判决了。
总之，现在各类不良社会风气在盛行，需要一股正义之风来压制这种邪恶风气，那就是，每一个人，都敢于向那种随意狮子大开口，或者动不动就想来讹一点的行为进行斗争，闹，就报警，对方愿意去法院起诉，双手欢迎，一切如果能够通过法律解决的事情，才是真正体现我们的法制社会，公平公正，不良社会风气也会得到有效遏制。
乌鲁木齐那些事儿
您好，感谢您的提问：
这个事情要从两个方面来看，第一个方面，小偷偷电动车的行为，是盗窃行为，若被盗电动车的价值达到3000元（深圳是3000元达到盗窃罪的刑事责任，有些地方是2000元），从本案来看，小偷盗窃时，触电死亡，是盗窃未遂，应受治安处罚。2，从造成小偷死亡的责任来看，电动车车主私自接线，且当时下雨，对于小偷的死亡有一定过错，这个过错是民事侵权法上的过错，但应留意，小偷的死亡主要还是自己的过错较大，因此应当减轻或免除电动车车主的赔偿责任，不能让车主承担过高责任或赔偿义务。
A深圳张勇律师
小偷真是一门好职业啊，不光“零本万利”，还不用缴纳工伤保险也不用投保意外保险，在工作过程中发生意外遭受人身损害，也能获得高额赔偿，这简直羡慕死了其他行业的打工仔啊！
最近家住武汉的刘先生就遇上了这样一件糟心事。刘先生平时都是骑电瓶车上下班，但他所在小区比较老旧，没有配备专门的电瓶车停车点和充电桩。所以居民的电瓶车基本上都是乱停乱放，充电也都是从自己家里接一根充电插座。虽然这样确实有一定程度的安全隐患，但只要不随意乱动别人的电瓶车就不至于发生危险。
某天晚上下班回来，刘先生照常把电瓶车停在楼下并充好电就回家了。当晚深夜，一小偷偷偷摸摸地潜入小区，意图盗窃刘先生的电瓶车。由于“学艺不精”和操作不慎，小偷突然触电身亡。第二天早上刘先生出门上班时，才发现倒在自己电瓶车旁边的小偷，周围还围着许多看热闹的民众。
刘先生可谓是倒了八辈子血霉了，自己明明什么都美做错，电瓶车上死了人命不敢骑了不说，还突如其来20万元的天价索赔，实在是欲哭无泪。刘先生本来就没什么钱，况且这种索赔实在无理，就拒绝了小偷家属。小偷家属当即表示，要把刘先生告上法庭。
当然，从法律上来说小偷家属的诉讼请求是得不到支持的，原因有二。一是刘先生既没有做出侵权行为，也没有过错，他只是把自己的电瓶车放在楼下充电而已，这完全是社会生活所允许的行为；二是小偷在明知道盗窃有风险的情况下还铤而走险，最终触电身亡是他自担风险的结果，怨不得任何人。
法律应当倡导良善的社会价值观，如果连小偷的“工亡赔偿”都能得到支持，那我们能指望法律维护我们的社会秩序吗？
冰焰
现在的人啊，都好好学习法律吧。看看，人家小偷家属都知道法律管用呢。小偷咋了，偷到了就是赚到了，没偷成东西，在你家死了你就得赔偿，这就是小偷家属知道法律规定的。唉，世风日下啊。
且看看事件经过吧：
刘先生下班后跟往日一样，从家里把插座伸到楼下充电。第二天一早他家单元门门口围了一大群人，原来有一个人死在了地上。刘先生七点钟上班，父母把他喊起床后才知道的。他下楼看到现场后第一时间就明白了，原来是有人来偷电瓶被电了。那天雨声很大，没有听到警报器的声音，到早上的时候，小偷已经被电死了。 刘先生不用车的时候，车都停单元门门口的，由于小区正在修建，物业也不怎么管。现在小偷死了，小偷家属闻讯赶来。估计也知道自己家里人做的丑事，于是开口也不多要，要求赔偿二十万，少一分都不行。
这种事谁摊上了都窝心，刘先生肯定觉得：你说说我自己的车在自家楼下充电惹谁了我。你小偷是不请自来啊，结果你偷我的东西死了，我还要赔你钱，我真的是冤啊。
当然了，刘先生也有做错的地方，这也是需要承担赔偿的理由：
1.私拉乱接是不安全的，对于私拉乱接造成的后果理应由自己承担。这好在是电死的小偷，要是电到了邻居的孩子或者其他业主，这个事就大了。
2.对自家的财物没有进到保管义务。自己的财物应该放在一个相对安全的地方，而你只是放在了单元门下面，这是一个不负责任的行为。也是给了小偷行窃的诱因。如果你放在了车库，小偷撬门进去偷，然后电死了，那就与你无关了。
3.下雨天，插头仍在雨中充电，这就是一个危险的行为。不要说是小偷，纵然是小区保安巡逻都有可能被电到。这是对自己的行为不负责任。
不管任何时候，保管好自己的财物，不要给小偷可乘之机，这也是对自己的财物负责。执行各种安全规范，也是避免伤害他人的行为。成年人应该为自己的行为负责。
如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。
说天评地盐城哥
按现在的话说，这是电动车“正当防卫”，凭什么要赔钱！
事情大概：据网上报道，陈先生的车在楼下充电时遭到了别人的盗窃，但是不幸的是，因为当天晚上下了大雨，小偷在偷车的时候不下心触了电，结果死在了电车的旁边。
陈先生本来不必赔钱，但当小偷家人知道充电的线是陈先生未经过物业同意，私自拉的后，觉得陈先生对小偷的死有很大的责任，应该赔偿。于是小偷的家人便以这个为理由要求程先生赔偿20万。
其实在我看来，小偷的行为和私拉电线应该分开处理。
1、陈先生私拉电线肯定是违规的，并且确实有潜在风险。因为即使不是小偷，约到下雨天，会户给其他邻人造成潜在的危险。所以相关部门和物业应该对陈先生做出惩罚，但这处罚是给自己私拉电线的行为买单，而不是给小偷的死买单。
2、再说小偷。偷盗行为本就是犯罪。难道说小偷来我家偷钱，因为地上有水不小心摔了一跤，磕破了脑袋，我还要赔偿他的医药费？肯定是不合理的。
但这个事件毕竟事关人命，又确实跟陈先生私拉电线危及公共安全有关，我觉的应该要做出一些赔偿，但这家人开口就要20万，确实不是在开玩笑？
我想陈先生要是有这20万，也不必私拉电线给电车充电了，买个轿车上下班岂不更好？
我是觉得这家人有点狮子大开口了，不知道大家怎么看？