秦岭客1
人们对三国最早的了解大多基于《三国演义》，其中抑曹拥刘的态度是非常明显的，到处充斥了对刘的喜爱。曹操在其中充当了负面的代言人。集阴险、诡诈、暴力，悖逆于一身。光看这几个词想必很多人都很难有好感吧。是的，这就是初读《三国演义》人大多持有的心理状态。
《三国》形成的年代是封建时代，正统和忠君思想深入人心，这种抑曹的态度是可以理解的，这种态度也很大程度的影响了很多代人。
随着相关研究者对这段的分析，再加上人们对正史的重视。对曹操有一定程度上的翻案，但是这没有因此而全盘否认刘备的能力。有些人在这种解读的基础上再融入了现代的思想观念，所以对曹操的尊敬油然而生，认为曹操才是磊落的人，刘备才是虚伪的人。
其实政治家本来就是真真假假，没有定论，一个完全的暴君和完全的仁君都不可能成为一代枭雄。刘备其实也不可能是哭哭啼啼的角色，假仁假义的代名词。
从大局上看，曹操在历史上对中国文明起到了三国时期中最重要的作用，他是再次统一的基础，抵御外族方面也功劳卓越，文学上也有造诣，是个不可多得的全才，也给他加了分。
现代社会是快速发展的社会，节奏快，更重利而少重情，因此曹操的那种白脸形象则相对更符合一些人的价值观和个人喜好、或许在以后极其富足的共产主义社会中，人们的价值观念又会倾向于刘备的“仁义”。
大眼大世界
《三国演义》是中国权术的大全，机谋、权谋、阴谋的集大成者,是指它展示了中国权术的各种形态。
《三国演义》表面上看，魏、蜀、吴三国是力量的较量，实际上是诡术的较量，即骗术与伪装术的较量。
论个体的力量，吕布力量最大，刘、关、张三人联手也打不过他，但是，他是大失败者，败在曹操手下，也败在刘备手下。临死之前，他才看透刘备的伪装(假朋友)，可惜太晚了。
论群体的力量，曹营大胜刘备集团与孙权集团，但是，在赤壁之战中，曹操被打得落花流水，狼狈逃窜，差些丧命，曹操不是输于力量，而是输于诡计，他完全没有识破刘、孙联军的那么多诡计，不断上当。曹操虽然也“诡”，但还是上了更“诡”者刘备的当。可见，诡术诡计之高明，也是山外有山，强中更有强中手。
看过《三国演义》的人都知道，刘备有一句经典名言：“兄弟如手足，妻子如衣服。”意思就是说，兄弟如手足一样，是不能代替的；而妻子就像衣服一样，随时都可以以旧换新。可见，刘备善于交朋友。刘备与关、张二人，无论出身、志向还是学识、性格，都有很大的差距。但刘备遇到他俩焚香盟誓，结为兄弟。后来，关、张为刘备出生入死。可见，朋友帮他成就事业功不可没。
刘备的装早在“煮酒论英雄”的情节中就显露出来了。刘备的一装再装，曹全然不觉。这段故事表明刘备的伪装术非同一般，可帮助我们理解为什么他能成功地建立蜀国。
刘备在打江山的过程中用的也是“爱民如子”、“兄弟仁义”一套儒术,结果吕布、刘表、刘璋一个一个都上了当,或丢头颅或丢城池。
刘备满口仁义，可是，吃掉刘璋却大背同宗之仁、兄弟之义,这种不仁不义的背叛行为偏偏被自己的军师说破，这哪能受得了。他除了把自己比作武王伐纣的仁义之师以自慰之外，就是一反温柔敦厚的脾气，竟把庞统赶出宴席。庞统在酒后无意中撕下刘备的“仁义”面具，不能不使刘备作出强烈反应。
整个征西歼灭刘璋的过程，刘备的仁义，也只是以仁义之名谋取霸业之实。庄子所说的“无诚”二字，放到刘备身上极为贴切。刘璋把无诚当有诚，上的正是刘备柔术、仁术的大当。说曹操是不仁不义之“贼”，而刘备征西的仁义何在?
说是“贼天下”太重了些，但说他的仁义不过是一种诡术，一种掩盖霸业野心的权谋，绝不过分。我们说《三国演义》是一部权术的大全，正是它不仅包括刚性的露骨的曹操式的法术，也包括柔性的伪善的刘备式的儒术。
所以，大家喜欢真实的曹操而不喜欢假仁义的刘备是有原因的。
书房记
Hugh86701457
历史演义小说，也是与现实紧密联系的。从心理的根本点而言，几乎所有人都会欣赏仁义之人，尤其是在落难的情形之下。过往的文学作品里，大家也都能看到一些所谓“正义得胜，邪恶失利”的故事。
但，抛下书本，大家看到的又是什么呢？
所以，人们常常会想：为什么袁绍、袁术、蒋干、夏侯楙、司马懿和曹操这几款人在现实中会如此得势？为什么诸葛亮、刘备、关羽、张飞这几款人格在现实中会如此不堪？
相反，高干子弟袁绍袁术这些人，前程是灿烂的，很多人哪怕什么都不用干都能有很好的职位等待着他，即便是蒋干这种低智商的人，也能混个不错的位置。
大家都明白这其中的缘由，可谁也改变不了这一切。于是大家便去观望司马懿和曹操，因为至少他们是有真本事的。大家都幻想，自己会像曹操一样足智多谋能算计，就算扳不倒别人，至少也能保全自己。
结果，便是曹操火了、司马懿火了。
司马路的历史会客厅
刘备一生行仁义之名，一生抗曹，无论身处何等境遇，其志向从未改过。
那些说刘备伪君子说刘备假惺惺的，还记得你们小时候许的那些理想吗？
一介白衣，以贩鞋织草席为生，24岁,应征入伍,讨伐黄巾起义军
二十四年过去了，四十八岁那年，
孙权掌权江东了，他这辈子最大的敌人，曹操统一北方了，携数十万雄师挥师南下。
而他刘备，茫茫天下，竟然没有一块是他们三兄弟安身立命之所。
48岁，接近知天命的年纪，奋斗了20多年，一事无成。
刘备在与曹操作战中失败后，丧失了地盘，只得投奔汉皇族刘表。一天，刘表请刘备喝酒聊天。刘备这样说道：
「备住荆州数年，尝于表坐起至厕，见髀里肉生，慨然流涕。还坐，表怪问备，备曰：『吾常身不离鞍，髀肉皆消。今不复骑，髀里肉生。日月若驰，老将至矣，而功业不建，是以悲耳。』这句话什么意思呢？
刘备长叹道：“我以前一直南征北战，长期身子不离马鞍，大腿上肥肉消散，精壮结实；到这里来后，很久没有骑马作战，闲居安逸，髀肉复生。一想起时光如水，日月蹉跎，人转眼就老了，而功名大业尚未建成，因此悲从中来。”
这样的人，能不成大业吗？
无论经受过多少次打击，无论经受过多少败仗，无论身处何等境遇，从来都不会忘记自己的毕业理想。
他坚持了二十余年，不改其志。
他四十八岁了，依旧抗曹，并且把抗曹兴汉这四个字坚持了一辈子。
这样的人，最后得天下三分，过分吗？
不经历坎坷，不经历世事，不遇到几次打击，是不明白刘皇叔这个人有多么的坚韧不拔。
刘备一辈子，唯一一次正面战场打败曹操是在汉中之战，当时他已经58岁了。
而后，关羽死于东吴之手，张飞亦死于东吴之手，刘备不顾诸葛亮劝阻悍然发动夷陵之战，惨败，白底托孤。
刘备这一辈子，对其民，不曾屠城，爱民如子，还记得在徐州的时候吗？
对其兄弟，刘关张三兄弟誓同共死。
甚至对其叛变投降了曹丕的黄权，但刘备很给他面子，体念他的难为之处，不曾为难他的家人。
而曹操呢？
一个为曹家赴汤蹈火三十年的于禁，因为水淹七军连累军士迫而投降，都忍不了。
太祖闻之，哀叹者久之，曰：「吾知禁三十年，何意临危处难，反不如庞德邪！」于是曹丕就懂了，就故意让于禁羞愧死。
更何况其他？
一生行仁义之名，居然在你们眼里成了假仁假义，三国乱世，英雄辈出的年代，一个贩鞋织草席出生的人，一介白衣，最后能从一个士族子弟和一个富三代三分天下。
一个假仁假义的人，能让曹操佩服？
不能。
最后，刘备平生视曹操为当世之敌，一生抗曹，就那点兵都能打的曹操左支右绌。
可孙权，坐拥江东二十万精锐，偏安一偶割据自保。
不得不说，人真的是各有其志。
木剑温不胜
大概是受《三国演义》和易中天的影响吧，三国演义贬曹尊刘太过严重，而大多数人小时候读的都是《三国演义》，大了读了些历史，听了些断论就以为拨乱反正了....
我觉得刘备并不差，作为一个白手起家的创业者，一次次破产又一次次创业，很多人一次破产就要死要活，而刘备却如此坚韧，他前半生颠沛流离，一直到48岁才靠赤壁之战扳回一城，而59岁那年在汉中他第一次击败了曹操。而且这过程中他所到之处无不受人欢迎，有人不远千里生死相随，有人对他交口称赞。
曹操，历史记载他哭了10次，刘备6次，曹操还有多次屠城记录，刘备没有。曹操早期还是心向汉室的，他也算一位创业者，只是他的家底更雄厚，经历的挫折不少，他的内心也够坚韧。曹操有识人之明，知人善用，就是把军权握得死死的。曹操还提出了唯才是举的用人原则稍稍给了寒门机会，采用了屯田制度也限制了士族对土地的兼并。而曹操这辈子南征北战，也是雄才大略，从兖州开始渐渐鲸吞天下，可惜止步赤壁之役。他文采肆意，引领建安风骨，更值得提的是曹操对外战争的强硬态度，匈奴乌桓遭到他反复打击，敢反叛曹操就敢打。
喜欢谁，仁者见仁智者见智吧
秉笔春秋吕书生
别人我不知道，我自己也不太喜欢刘备，也许因为咱是小人物，所以对能够任用贤能的人有好感，小时候是对刘备和诸葛亮都很佩服的，看三国上说蜀中无大将，廖华做先锋，叹息刘备手下无人能用。可是后来我不这么认为了，现实中见多了能人被人骂，无能的人被吹成聪明，再加上看古代历史书，明白了，这个世界根本不缺少能人，关键在于你是否会用，会用的没有能人也会调成能人，不会用的能人他也不会认为你行。看曹操手下能人无数，刘备手下能人没几个，就觉得刘备确实不行。诸葛亮也是在看了孙子兵法后，产生了怀疑，孙子兵法上说上兵伐谋，最后才伐兵，又说兵力少就要避其锋芒，再看诸葛亮用兵好像与孙子兵法冲突，尤其是几次失败后还一而再的做，其不闻一鼓作气，再而衰，三而竭吗？出师表诸葛亮自愧不如曹操，也说明诸葛亮心里是承认自己比不上曹操的。还有诸葛亮死后，一个谋士一直认为诸葛亮伐魏不对，给姜维写了一封信，说不敢再伐魏了，否则就要亡国，三国演义里面专门把信的内容，都写了出来，这也说明诸葛亮在时是否该伐魏，争议就很大，都让诸葛亮给压住了。后来姜维把信撕了，那个谋士（我忘记名字了）叹气说蜀国完了，然后辞官归隐了，很快蜀国也灭亡了。所以我感觉刘备、诸葛亮是很有才能，但确实被夸大了，这也是小说的特征，作者虽然这样写，但是把那封信的内容和前因后果都列出来，就表示作者也在怀疑，所以写出来让后人评判对错。刘备确实比曹操差得远，诸葛亮也不如曹操。
董艳临
首先这个命题本身就有问题，比如，刘备为何叫仁义无双？刘备打一开始就对这个词沾不上边！在刘备一生中，一直打着刘皇叔的名号在招摇撞骗。架空了刘琦夺得了江夏地区的兵权（最后毒死），骗了孙权荆州，又假意帮刘璋，反而夺取了蜀汉根据地。作为局外人，我们看了刘备一生，知道刘备的真实样子，所以根本不会去喜欢这么一个人。至于喜欢曹操则也有问题！历史的不断被发掘会让更多的人走向骑墙。
优己
我觉得原因主要有以下几点。
鲁迅先生的评价
欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖——这是鲁迅先生对于《三国演义》的评价。这里对诸葛亮的多妖评价可能跟道教有关，因为鲁迅先生非常厌恶道教，所以讲中国文化大致可归入于道教，而道教在后世的形象中确实存在不少法术。至于刘备，《三国演义》有个特点，就是刘备在不少地方显得颇为狡诈，我高中读《三国》时就发现了这个问题，当时心里虽然怀疑，但很快就搁置了，总之，觉得《三国演义》里的刘备不像仁义之人。相比于曹操，可能因为自己是现代人，所以他是否挟天子以令诸侯对我而言倒没什么差别，所以觉得奸臣与否也无所谓。
《三国志》中的刘备与曹操
后来因为看了日本动画《三国志》，便找到白话版的《三国志》读了一下，发现《三国志》中的刘备倒是更符合仁义的特点，曹操倒是颇有奸雄的气质，这让我觉得很有趣。
很多人说刘备以哭博同情，其实是指《演义》，《三国志》里的刘备倒是比较果决，为人谦和，颇有些至情至性，后来他能忍住自己在德行上对某些人的厌恶而用其名声或才能，反倒出乎我的意料，包括晚年对于《商君书》和《韩非子》、《申子》、《六韬》等书的推荐（这些书属于闲暇时的后补书籍），很有趣。
而颁布《求贤令》唯才是举的曹操，反而因为孔融在玄学清谈上倡言不孝而杀掉了对方（其实这也是魏晋玄学中的一个辩题），在《三国志》中，曹操竟然爱听仁德教化这样的话，曹丕只是遵行大哭的计策，就能让曹操心中对于曹植才、德兼备的看法有所动摇，显然这个曹操嘴上说不行，身体却很诚实啊。
现实中的人吹捧曹操，其实很多只是人云亦云，我去年参加婚宴就遇到个老哥在酒桌上吹曹操，不外乎曹操如何雄才大略，鄙视仁义道德，又如何铁腕政策，杀伐果决，给员工（手下将领谋士）开工资不吝啬——其实这几句简直就是万灵膏，很多人都能符合这种标签，从他说的话里面，我知道他没读过史书，对《三国演义》记得也不怎么清楚。很快就有人跟他杠上了，而且还好几个人，最后也没争出个所以然来。
肥嘟嘟的小不理
喜欢曹操和刘备之分 肯定又有人拿当前社会背景说事
曹操和刘备 单纯的讲 曹操不养闲人 我的目标就是皇帝这个位置 你们做官的做好本职就好。本职都做不好 屁颠屁颠作的 你看看有几个好下场。其次曹操善取 不管郭嘉还是司马懿这些重臣 都体现一个字取。
刘备那营 关羽 张飞 诸葛亮 一个比一个能抢戏 ，善打人情牌。本身不够硬
一个是我做皇帝 天下太平
一个是我是仁君 跟我有饭吃
一个是君令臣死 臣不得不死
一个是天下太平 需仁君
一个让别人卖命
一个等着别人给自己卖命
两者从开始就注定结局 没啥好说的 。
有人感觉不服，有人觉的好人没有好下场，有人感叹要是刘备做皇帝 肯定天下太平。只能说幼稚 ，放在古代这种人就是那种 嗷嗷叫冲在最前排的大头炮灰 信念让 他们挨上一刀后站起来为了光辉未来再挨一刀 死前还想着我多挨一刀 别人就少挨一刀的想法。
战争单纯一点的讲法 就是拼人 拼物 谁能拼的过谁赢
想做仁君 你有本事让天下人衣足饭饱 哪个二愣子会去打仗 就怕一个废物打着仁义二字 败坏孔老夫子不谈 把人往战场上丢 。又想做仁君 又想打仗赢 又想百姓爱戴 典型的穿越男一脑子不切实际的想法。