乡举里选只适用于小圈子
儒家的“性善论”表现在用人方面，它讲究的是“乡举里选”，就是以小共同体为单位，上面挑选和下面的推荐相结合挑选人才。这个结合的标准是道德，道德的评价主体是“乡里”，所以叫“乡举里选”。
大家可以想象下，这个“乡举里选”能实行吗？如果本来就是小共同体本位的社会，当然无所谓；但是如果是一个大一统的社会，这个制度肯定会带来很多的问题。
因为这个制度，它的评价标准是在乡里。乡里其实都是带有小圈子的色彩，就是小共同体本位。你推荐上去的都是对这个乡里有情感的人，如果在上面执政，当然免不了就会去考虑乡土的利益。可是皇上用你，是让你为他来干活的，不是让你来给老乡干活的。
所以，后来虽然关于“乡举里选”的一套说法仍然流传，但是实际上搞的和这个一点关系都没有。而且不但没有关系，还都是倒过来的。
科举不是为了选拔善人
科举考试是比较成熟的一种挑选官员的办法。
上京赶考的那个考试叫作会试，产生的是进士。要取得上京赶考的资格，首先要通过省里的考试，叫乡试。乡试如果通过了，你就成为举人，就可以参加北京的会试了。
这个事儿大家都知道，但是大家想过没有，既然在省里考试，为什么叫乡试？怎们不叫省试呢？叫乡试为什么不在乡里考呢？
而且很有意思的是，举人是什么意思？举人就是下面推荐上去的人。如果你考上举人，人家文绉绉地会说你“荣当乡荐”、“得荐乡书”，也就是你受到了推荐，你是荐举上去的。
那么荐举上去以什么为标准呢？是以道德为标准，比如“举孝廉”、“举贤良方正”，还有举一些别的，都是说你的道德很高尚，得到乡亲们的认可。
可是科举考试是依靠乡里认同你的道德，就把你推荐上去的吗？当然不是，科举考试说穿了是以文辞取人，你的文章作得好就行，你的道德根本就是没有办法考察的。
尤其是到了明清时代，科举制度逐渐以八股文作为科举的正常文体，八股文更是没有办法去判断你的道德水平的。它是一个非常复杂的智力游戏，考的是你的智力，和你的道德一点关系都没有。
科举只为控制聪明人
有人说科举制度没有用，但是它作为一个智力测验毫无疑问是很成功的。人们经常指责说科举制度出来的人，没有治国的真本事，说把精力都用在做八股文上了。
为什么精力要用在做八股文上？因为八股文真的是很难做，你不仅要用功，而且你还要有天分。有的人就是做不成这个东西，因为它对格律什么的都很有讲究。有点像填词，平仄对仗，整个是非常难做的。
八股文做得好的人，不可能是笨的人，但是不是有道德的人，乃至于是不是有治国的真本领，对朝廷来说其实是无所谓的。
◇
科举制度可以做到的一点，就是帮朝廷把所有的聪明人都控制起来，套在它的那个利禄圈子里头。
大家都知道一个故事，唐代搞科举的时候，唐太宗跑去视察考场。他看见那些天下最聪明的人都在里面埋头写卷子，很高兴地讲了一句话，叫作“天下英雄入吾彀（gou）中”，就是天下的英雄都入了我的圈套了。
需要注意的是，他说的是“天下英雄入吾彀中”，并没有说是天下的好人、天下的贤良、天下的善人“入吾彀中”。所以你可以知道，在唐太宗心目中，科举考试根本就不是选拔善人的。
什么叫“英雄”呢？
我们现在讲的英雄，好像是带有一种道德上的褒义。比如说雷锋，我们说他是一个英雄。
古代汉语中的英雄，完全就是一个非道德的概念。扬雄说过 “多智为英，大胆为雄”，你聪明那就是英，那大胆你就是雄。既聪明又大胆的人是什么样的人呢？往往都是一些野心家。
《三国演义》中曹操和刘备煮酒论英雄，曹操说，“天下英雄，唯使君与操耳”。他说天下英雄就是我们俩了，这是什么意思呢？不是说我们俩是大善人，而是说我们俩既聪明又大胆，是所谓的豪杰。其实，从曹操嘴里说的这个“英雄”，和我们现在讲的带有贬义的“枭雄”几乎就是同义词。
所以这个所谓的“天下英雄入吾彀中”，根本选的就不是什么善良人或者是道德高尚的人。他就是要控制那个智力资源，讲得简单点，把聪明人给控制起来。
◇
可是既然你是这样的一种动机，那为什么考上的人又叫作“举孝廉”呢？其实很简单，汉武帝以后，大家名义上还要讲我们都是儒家，所以儒家的用语他们都保留着，但实际上做的已经完全不是这么回事了。
所以即使科举制度既不是荐举制，也不是考道德，而且与乡里都无关，但是它还是用这一套话语。
而且，这个东西也不可能以道德为标准的。因为科举考试强调的就是一个所谓的客观性，不但你道德不能体现出来，甚至连你的真实想法都不能体现出来。原来的科举考试却不是这样的。
◇
在隋唐的时候，考试主要的得分点是所谓的策论，就是皇上根据国家现在的情况，给你出一道题，让你写一篇论文，说你怎么解决这个问题。
比如说，现在要搞走出去，就给你出一道题，怎么开展一带一路；民族问题很尖锐，就给你出一道题，怎么治理新疆等等。这些题目是真的需要你自己有思想的，而且真的也和治国是有关的。
可是后来发现不行，因为像这样的题目是不可能有标准答案的。一旦没有标准答案，他的评价就往往是由那个主考的人的倾向来决定。
比如主考的人是一个左派，那他就很可能把左派观点的人都录取了，就不录取右派的；如果这个人是个右派，他就很可能就把右派观点的试卷都录取了。
这样一来就会形成皇上最忌讳的一件事：拉帮结派。同样观点的人就容易形成一些派别，而皇上是最不希望这样的。皇上希望全国的人只认他不认别人，当然就不希望有那种偏向在里头。
想要没有偏向在里头怎么办？就只好尽量回避这个思想。所以越到后来，出的题目就越没有意思，但是格式搞得越来越难，完全是在玩弄小聪明上下功夫。他也不需要你有什么思想，因为在太平盛世当县官，也不太需要多大的学问。
但是有一点，聪明的人都被朝廷控制起来了，想要造反的都剩下一些傻瓜了，就比较好对付了。他们当时就是这么想的。
一代代大儒都反对科举
科举制度，可以说和“性善论”、教化论以及“乡举里选”一点关系都没有，但是这些话还是要这样讲。所以你要说中国之后的事情受到儒家的影响，的确会影响很深。但是实际上做的事儿，和儒家基本上是没有什么关系的，至少科举制度就和儒家没有什么关系。
这造成了另外一个现象，说起来也很有意思，就是儒家是在独尊儒术的背景下搞的，所以科举考试的取材范围、命题范围也越来越窄。到了明清以后，干脆就以朱熹的《四书章句》作为题库和标准答案，所有的答卷都不能违背朱熹的这个说法。
这样的东西应该是很符合儒家了吧？
可是从科举代替察举制开始，一代一代的大儒都对科举制度非常反感，认为这个制度是葬送我们儒家的。
按照他们的说法，科举制度，第一，这么一搞，乡里的那些亲情伦理都没有了。第二，这个做法完全不讲道德，你根本看不出来这个人是好人还是坏人，只要玩玩小聪明就行。第三，这种办法培养出来的人是没有任何理想的，就是为了拿这个东西做敲门砖来谋取一官半职的。如果是这样，那么我们儒家的道统、我们儒家的道德理想怎么才能实现呢？
所以，一代一代的儒家都讲，科举制度要不得，科举制度以前的察举、九品中正，当然最好的就是乡举里选，这个东西要恢复。
◇
尤其有意思的是，朱熹的《四书章句》后来都成了科举的标准的题库和答案了，但恰恰是他骂科举骂得很厉害，说科举搞得越来越不像话。他说哪怕乡举里选不能恢复，就是九品中正都比这种做法要好。
而且他还说，我们宋朝之所以不成气候，就是因为我们搞的不是儒家，而是搞用功名利禄来引诱人的这种东西。
朱熹是南宋人，他说你还要想北伐中原，除非你几十年不科举才有这个可能，你如果搞科举，肯定是没有出息的。
这就是晚清之所以中国在任何改革都还没有进行，连辫子都还没有剪掉的情况下，首先就把科举给废掉了的原因。
现在很多人说，晚清的人太激进了，接受西学接受得太多了。我却认为，科举制成为最早被废的一种制度，很重要的一点恰恰就是因为在我国的传统中，呼吁废科举的呼声一直就没有断过。这种声音用不着学来，中国本来就有很强烈的这种呼声。
文本整理自 秦晖 教授在腾讯文化大家讲堂的演讲《乡选科举》。
这篇文章也可以反过来读。
儒家思想很崇高。
但是无法适应大一统的政治结构。
必须在政治上有实际可行的解决方案 ——
1. 法家，或者说实践政治，来构建操作系统。
2. 儒家，或者说理想政治，来充当运行软件。
二者从未相融，只是合作无间。
还记得以前我们发过的那篇文章吗？