为什么文天祥在2003年后，在新版历史教科书中不再被称为“民族英雄”？

晚来的你

说他是“民族英雄”，在一定程度上，一定的时间范围内，还是十分恰当的，当蒙元南下，进攻宋朝时，双方表现出的的确是民族矛盾，任意一方在抵抗方面的佼佼者，都可以说是自己的民族英雄。

但中华文化博大精深，不仅仅在于此其蕴含的丰富哲理，还在于其对其他民族文化的开放性，不管哪一种文化，都能够很好的融合于旧有的华夏文明之中，今儿整体上呈现出华夏文明共识的一面。

长此以往，旧有的民族特征消失，共有的民族特征成为主流，在次情况下，再说涌现出了大量的“民族英雄”，或者把文天祥喊做“民族英雄”，的确不恰当，而且有失偏颇。

在民族统一的主流观念下，这种明显有偏向性的描述，显然不利于民族团结，因此，文天祥被摘去“民族英雄”的帽子，并不见得不对，而是对历史发展的一种尊重，一种认可。

文天祥在“节气”方面的表现，不但无可厚非，更应该被铭记传颂！

历史三日谈

这个事在十几年前就已经闹得沸沸扬扬了，在我看来，如果说文天祥及岳飞等人不再被称为“民族英雄”，这种观点可谓荒谬至极，不堪一驳。

所谓民族英雄，有广义与狭义两种。狭义的民族英雄是指“反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献的人物，其中包括在反抗斗争中不畏强暴、不怕牺牲的人”，而广义的民族英雄是指在特定的时期内，凡是为本民族做出过突出贡献的通通都称为民族英雄。

以上两种理解，我们往往偏重于狭义的民族英雄。因为狭义的民族英雄更符合历史唯物主义，更接地气，更符合民族大众的审美品味。

王国维在《人间词话》里说，一代有一代之文学，唐之诗宋之词元之曲，明清之小说。同样，在漫长的历史长河中，中国也是一个王朝有一个王朝的历史民族英雄。

秦朝时期，中国面临着匈奴外族侵犯，蒙恬率数十万部队，抵抗外敌却匈奴七百里之外不敢南下而牧马，他悍卫了秦王朝的国家利益及民族尊严，我们可以说他是民族英雄。到了汉朝，像李广、卫青、霍去病等，无不是抗击匈奴的杰出英雄，我们也通通称之为民族英雄。

我们不防设想一下，如果当时匈奴不亡，而是成功入主中原，多年以后，我们是不是这样说，为了中原人民和匈奴人民的团结，我们不能称蒙恬李广卫青霍去病等为民族英雄，那不是扯淡么？

又比如屈原，他是楚国人，一直为楚国的利益的而到处奔走呼告，可是等秦国统一了天下，楚国成为秦王朝的一部分，难道我们就借此否认屈原不是爱国主义诗人了么？

我们的每个人都是历史的动物，都只能活在特定的空间及时间里。我是楚国人，我为楚国奋斗而感到骄傲，我是秦朝人，我为悍卫秦王朝的利益而感到自豪，我是汉朝人，我保卫汉朝国土而义不容辞。

由此可往下推，文天祥是宋朝人，他为忠诚于宋朝，为宋朝的国家安全而不惜个人性命，组织及率领军队参加抗元活动，这难道不天经地义的么？

为什么我们很多专家喜欢以现代人的观点否定我们的民族英雄，却不顾历史的真相？因为元朝灭了南宋，我们就否认文天祥和岳飞等人是世族英雄。那么清朝灭了明朝，明朝的于谦、戚继光、史可法、郑成功也不能称之为民族英雄了？而如果当年八国联国灭了清王朝，那我们的林则徐、邓世昌、冯子材等人也不是民族英雄了？

可见，以现代的或者是未来式的观点和角度去评价历史上的民族英雄是多么的不靠谱。

不防再大胆假设一下，假如有那么一天，整个地球都被某个强国统一了，为了整个全球的团结稳定，我们那些曾经在战场上捐躯的中国人，是不是也通通不能称他们为爱国主义或者是民族英雄了？

尊重历史，就是尊重古人，就是尊重我们自己。

中华民族是一个在历史长河里不断地碰撞融合的民族，而每一个时代每一个王朝都有自己历史的局限性，而在这一历史进程中，所有为国家利益、民族尊严而反抗外族侵略的，我们都要勇敢地称之为历史民族英雄，只有这样，我们才对得起历史唯物主义，对我们的后人有所交待！

月望看历史

说到“民族英雄”，在历史上自是不少，霍去病、卫青、岳飞、文天祥、戚继光等无一不是早被历史所定性的人物。他们是中华千百年来文化传承的精髓和底蕴，是不可磨灭的。

“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，这句诗充满了浩然正气，是忠臣英雄最直观的爱国情怀的表达，每每读来都对文天祥的气节和血性热血不已。

而今不少人主张将文天祥“民族英雄”的标识给抹掉，无非是因为新中国成立之后，形成了统一的多民族国家，56个民族相亲相爱，已经融合为一体，是一个大家庭。而文天祥当时是处在南宋末年，身为宰相，面对蒙元的强势入侵，他承担了抵抗外敌的重任，这是毋庸置疑，也无可厚非之事情，而今却因为蒙古融合入中华民族，成为大家庭一份子，却为了所谓的民族团结和融洽的问题将历史上的气节英雄文天祥而抹去“民族英雄”的字符，实在是对英雄的不尊重，我可以说这是多此一举了。如此作为不仅不能达到预期的效果，反而会引起反弹，作为以汉民族为主题的中华民族，曾经有着五千年辉煌底蕴的古老国度，却因为此事而抹去了汉民族的崇尚几百年的“民族英雄”，告诉我们这是错的，汉族儿郎又当作何感想呢？

首先我得说，我们看待历史要区分时间节点来看。过去蒙古和南宋是敌对势力，而且在南宋看来蒙古就是异族，这是不可否认的，蒙古也的确是挑衅在先，要灭亡我华夏帝国，他们烧杀抢掠也没有少做，曾一度引起恐慌和血杀，那么身为状元的热血华夏儿郎的文天祥肩负重任，积极引导抗击蒙古入侵的战斗，试问这也错吗？“孔曰成仁，孟曰取义”这两句话如此的正气凛然，如此的大义，是一个忠君爱国人士的写照，这是正能量的三观问题。

不要说文天祥是愚忠，因为过去儒家思想的统治中的忠君就是爱国，服从于帝王，就是在保住华夏的社稷基业；也不要说文天祥阻挡了民族的融合，因为那个时代下，只有入侵的蒙古和为家国而战的华夏人民。

时移世易，那是一段尘封的历史，一段值得所有人去品读的过去，却不是所谓的阻挡现在民族团结和融合的过往，我们应该以现代的眼观去看，在新中国成立之后，蒙古族已经完全的融入了中华民族的体系，文化也趋于汉化，这是民族融合的趋势，因此应当一分为二的看。

汉民族作为主体的民族，应该有着自己文化中的英雄，是什么能够支撑着华夏在面对一次又一次的灾难时，无数的英雄儿女挺身而出？说实话，那就是华夏民族的深厚文化底蕴，而这些文化中的脊梁就是我们的“民族英雄”，英雄即信仰，一个没有信仰的民族是会迷失的！

当然也不排除有一小部分人的心思不纯，想以此来颠覆我华夏的文化根基，但不管如何，我认为无论是文天祥还是如卫青霍去病以及岳飞等”民族英雄”，都不应该因为民族的融合问题而将他们的英雄标识给拽除，需知他们都是人杰，都是我们的信仰，在千难万难之下挺身而出为我华夏，他们是永远留在我们心中的绝世英豪。

历史风云天下

在新版的教科书中，文天祥是不是不再被称为“民族英雄”，还真的不太清楚。因为没看过新的历史教材。不知具体情况。但对否定文天祥还有岳飞等民族英雄身份的做法。个人觉的，是不太妥当的。

看了看网友们的介绍，大体明白，不管教材是不是改成这样。但是否定文天祥与岳飞“民族英雄”称号的想法是存在的。持这种观点者，他们的思路大体是这样的。民族英雄，指的是为了维护民族利益，抗击外来侵略的英雄，比如戚继光抗击倭寇。但是文天祥也好，岳飞也罢，他们的抗争，都是中华民族内部之间的斗争。为了民族之间团结的需要，在今天的现实条件下，他们不再适宜被称为“民族英雄”。

这样的理由，看起来挺有道理，也有些高大上的意味。但却是经不起细细推敲的。这里边的逻辑其实很简单，有许多网友在评论中都提出来了。元朝的建立者蒙古族也好，清朝的建立者满族也好，现在都是中华民族的一部分了。今天当然也不能说，蒙古或是满族是中华民族的敌人，谁要是这样说，那基本上属于别有用心，或是脑残。可是，在岳飞的时代，金人就是汉民族的敌人。这是不须讳言，也改变不了的。在文天祥的时代，蒙古也是汉族的敌人。汉族是中华民族的主体民族。称岳飞文天祥为民族英雄当然是没有问题。

在岳飞的时候，北方的金国与南宋一起也被列入中华民族的二十四史之一。说明后世是承认他们也是中华民族的一部分，可是在岳飞的时代，这并不是一种定论，金国并不被认为是中国。

中国人在历史上，确定一个人是不是中国人，不是看他的血统，也不是看他的民族。看的最主要的一点是，他是否认同中国文化。比如，唐朝之时，有大量的外国人在长安，有做生意的，也有作官的。不管他们是黄皮肤黑头发，还是高鼻子蓝眼晴，只要他承认中华文化，就是中国人。

金国在建立之初的时候，他们信奉的文化当然不是汉文化，可是他们在中原建立王朝之后，慢慢接受了中原文化，这也就是他们成为中华历史一部分的原因。中华的历史，本质上是一种文明的传承。当然其中也有主体民族，也就是汉族，为文明的主要承载者。

宋与金的战争过程，是中华民族的主体与少数民族融合的过程，可是这并不能否认一个事实，就是岳飞的行为是在维护民族的利益。而不是在损害民族利益，那他自然就是民族英雄。

文天祥也是一样。有人说，文天祥的军事才能非常一般。并以此为据提出一些观点，我觉得，文天祥的军事才能一般，与他的英雄身份并不冲突。在南宋王朝行将灭亡的时候，文天祥一介书生，因为是状元，挺身而出，欲换大厦之将倾，本身就是一种知其不可为而为的儒家精神。这个时候能够挺身而出，无论结果如何，都可称得上是英雄了。

岳飞也好，文天祥也好，他们能在国家民族危亡的关键时刻，不记个人得失，挺身而出，放在任何时代，都应该被称为英雄。就算退一万步讲，为了这些人所谓的民族情感，我们可以把他们之前的“民族”二字去掉，但是，在这些人身上“英雄”二字，谁也拿不走的。

就我个人觉得，连“民族”二字也不应该拿的。根本没有这个必要。利用这种方式去维护所谓的民族团结，和民族感情纯属是没事找事，不但无益，反而有害。

比如岳飞反抗击的金国，他们的后代就是现在的满族。满族做为一个民族，虽然他也有本民族独特的东西，但是，他们的生活方式，和文化习惯已经与汉族没有太大的不同。中国的五十六个民族，基本上都是这个情况。没有那个民族的生活方式是与汉民族和汉文化截然不同。他们除了各自的民族身份之外，还有一个共同的身份，就是中华族。分开为五十六个民族，合起来是一个民族。

现在上述的这种历史观点，是有意识的把少数民族的不同拿来说事。而且把这种不同演化成一种对立。这种思维方式，应该是有害无益的。中华文化讲究的是和而不同。

这种思维方式，还可以在现实生活中引起很多类比。比如，公安干警们抓了一批坏人，诸如诈骗犯等。他们被判刑改造之后变成了好人。我们是不是可以说，因这些坏人变好了。之前抓他们的干警的行为就不英雄了，就不能宣传了？这肯定是荒谬的。可以，否定文天祥民族英雄的逻辑，应该是与之相同的。

无论教科书怎么改。这些人在我心中的英雄地位是不变的。除非拿出让我心服口服的理论来。我相信，他们拿不出来。

七月流火140400643

文天祥，宋朝末期的抗元名臣，与陆秀夫、张世杰并称为“宋末三杰”。提到宋朝的灭亡，就会提到文天祥的事迹，一首“过零丁洋”让人称赞，那慷慨激昂的爱国情怀以及视死如归的勇气和舍生取义的理念令人叹服

那么文天祥到底是不是民族英雄呢，从当时的角度来看，答案是肯定的，他是的，在宋代的末期，他是抵御元朝入侵的将领，对于大宋来说，元朝就是不认同中华文化的入侵者。

但是为什么现在新版历史教科书上不再称之为民族英雄了呢？原因很简单，当时的元朝以已经成为了我们国家的正史，元朝的统治者也变成了我们现在五十六个民族之一的蒙古族，从现在的角度来看，元朝灭亡宋朝，是国家历史的一部分，文天祥的抗击元朝，成了国家内部改朝换代的战争，此时说文天祥是民族英雄，就相当于把蒙古族给排除在中华之外，对于少数民族的稳定团结是不好的。就像是明朝末年，抗击女真族的明朝将领不能称之为民族英雄一样，毕竟这些当年的外患已经成为了我们国家的一份子，抛开历史的角度说评价他们都是不对的，也对当年民族大团结的政策是不利的。

但我们不能说文天祥他们不是民族英雄，以现代的评判标准来看，民族英雄仅有戚继光和郑成功是符合的，但这是不对的，假若500年后，倭寇被中国征服，那么戚继光在那时的历史来看是不是就要从民族英雄的位置上退下来了呢。他们都是英勇的抗争者，不能因为现在局势来陈述他们的地位，文天祥是民族英雄，考虑到政策上来看，结合历史，他也是宋代的民族英雄，这是不能抹去的。

简族

这是典型的以现代价值观去批判古人。

并且当时人们的眼中，蒙古人等人属于敌国，而不是什么今天所说的兄弟民族，那时候没有这个概念。即使你汉人团结当时的蒙古人，但是她们却要摧毁你的村庄，夺取你的家园做牧场，你愿意吗。？在当时的汉人眼里，这些外族根本不是中国。只不过今天由于五十六个民族团结的大义，才开始有兄弟民族的说法。告诉你，在古代，即使你把外族当兄弟，但是由于当时社会发展落后，他们可没有今天那么好的觉悟。你把蒙古人当兄弟，箪壶食浆以迎兄弟民族，但是当时的蒙古人可不吃这一套。他会拔刀架到你的脖子上把你毫不留情的杀死。

至于教科书故意删除文天祥的事迹，这无疑打击了中国人的反抗精神。难道以后等外国人来了，我们也要以民族团结为大义，放弃抵抗吗？这是在抹杀中国人民的面对外地入侵奋起反抗的精神，不利于中华民族的发展和强大，删除卫青霍去病，无疑是在培养奴隶，奴才。难道以后也要把抗日英杰删除吗？他们阻挡了日军侵华，不利于汉族和日本和族的民族融合，民族团结，岂不是也要删除？

忘川星玉

文天祥不能算是民族英雄，顶多算一个爱国英雄，文天祥出生的时候南宋只剩下淮河以南地区了，淮河以北为金朝统治，当时的中国分有7大政权，南宋、金、西夏、大理、西辽、西藏以及被金朝间接统治的蒙古诸部，在蒙古没有崛起之前，军事上谁都无法灭掉对方。文天祥也只是效忠于南宋一个政权，怎能以偏概全，何况此人并无真才实干，只是单纯的站在道德的制高点上为了青史留名而不投降。何况文天祥仅仅忠于南宋皇帝而不是南宋百姓，他为百姓做了什么？真正的民族英雄应该为百姓做实事、利国利民的人。为人民做事情的人才是真正的英雄，英雄不分地域和国家的，如果抵抗外族就是英雄，对越反击战时抵抗的越南军民是不是也是民族英雄？

側博特

民族英雄不能仅仅局限为汉族，而应是整个中华民族。

蒙宋战争属于国内的民族战争，并非是中华民族抵抗外来入侵的民族战争，考虑到中国各民族之间的感情，是否将文天祥定义为民族英雄，这是存在争议的。戚继光、郑成功是民族英雄毋庸置疑，尽管文天祥是否属于民族英雄有待商榷，但不能质疑他的民族气节。另外，教科书中对文天祥的评价是一以贯之的，从未有是否重新定义的问题，更何况，文天祥是否为民族英雄属于学术界需要探讨的问题，不能在教科书中简单概论。

五味社

首先，“民族英雄”这个词语和概念本身就是错误的，就不应该存在。其次，这是对正确历史观的回归，和对国民的负责。中国古代任何朝代都没有“民族英雄”这个说法。无论岳飞、文天祥还是霍去病、郑成功、戚继光，等等，他们都是中国英雄，但都不是所谓的“民族英雄”。“民族英雄”这个奇葩而畸形的称呼，是在中国清末民初全盘西化的时候，模仿西方人而提出来的，目的是赶走满族、推翻清朝、建立只有汉人的国家。当时还有一个“铁血十八省”的口号方针，意思是汉人的国家只要有汉人居住的十八个省份就够了，什么新疆西藏蒙古台湾青海等等各省一律踢出中国。这个说法在现在喊着“收复台湾”“保卫南海”的我们看起来很可笑，但当时这差点变成了现实。而像卫青霍去病这些抗击其它民族的人就被这些人统统强行变成了“民族英雄”，然后号召向这些英雄学习，赶走以满族为代表的其它民族和省份。但是后来的统治者发现这简直就是愚不可及的说法和举动，于是改提出了“中华民族”“五族共和”以至于今天的“五十六个民族是一家”“中国的领土神圣不可分割”这些说法。也就是说，“民族英雄”这个怪胎说法早就应该死了，它完全是一群人在错误的思想下提出的错误的说法，近乎叛国卖国。但是后来的领导人没有注意到这一点，因此在直到九零后和零零后的历代国民中产生出了许多恶劣的结果。现在国家终于注意到这个分裂国家的说法，并将其删除，这对维护祖国统一和促进民族融合有着极其巨大的积极影响。我们应该为此献上三十二个赞。无论是古代的哪国哪族人，只要是符合社会主义核心价值观的英雄，那就都是中国的英雄，是我们全体中国人的骄傲和榜样。所谓“民族说”当弃之粪厕矣。

我欲修仙帝国凌天

本来就不是民族英雄I只能是爱国英雄，抗元英雄。中国不只是汉民族的中国，她是中华民族的中国，中华民族不是单一的汉民族。除汉族外，还有其他的少数民族，她们和汉族一起，构成了我们伟大的中华民族。如果岳飞、文天祥、于谦这些英雄被称为民族英雄，那么像我这样的少数民族就是外国人啦？所以，岳飞、文天祥等英雄只能是抗金英雄、抗元英雄、爱国英雄，而不能是民族英雄。