4月26日後，方方在輿論壓力下，關閉了微博評論。今天，方方在微博發佈長文，回應“極左”問題。
從關閉評論到開始回應網友質疑，儘管仍有部分“方方們”在負隅頑抗，但是在這場無硝煙的輿論戰爭中，“方方們”明顯已現頹勢。
認真看完方方本人近期在微博上做出的最新回應，筆者有以下幾個疑問。
第一，方方總是在強調她不懂為什麼她的日記會引發如此大的風波。她怒懟別人對她的謾罵，痛批網友沒有主見、聽風就是雨，沒認真讀過她日記的人也跟風指責她。但是孰不知，事態發展至今，網友們的憤怒不是來源於她日記的內容，而是來源於她日記的出版。3月末方方在微博稱自己從未授權將日記出版，4月初迅速自打臉面，反口借所謂的讀者言論來搪塞網友：“我相信一個強大的國家不會因為一本書的出版就坍塌掉，一個自信的政府也不會因為一本書就無端地指責作家。”
簡單地整理一下這句話的邏輯：既然你們一直高呼國家強大，那為什麼忌諱我出版日記，我都已經出版了，我也覺得我沒有錯，你們為什麼還要一直指責我，是不是因為心虛。
退一步講，你可以出版，但是為什麼要拿去海外出版？海外又為什麼會這麼快幫你出版？這兩個問題，才是目前網友們最關心最想知道答案的。但是方方回應“聽說”、“賣慘”、“極左”等字眼，卻避重就輕，不談根本性問題。
第二，日記為何更名為《武漢日記》出版？你可以叫《方方日記》，也可以叫《方方的武漢日記》，你記錄的只是你以為的那部分武漢，為何卻要管中窺豹，從個人上升到整座城市，武漢的真實情況是否又願意被你的日記代表？
第三，方方在關於“極左”的回應中聲稱自己是屬於對政治幾無興趣的人，這個解釋是否與自己的言辭強烈相悖？既然對政治幾無興趣，卻為何要用“極左”這樣帶著強烈政治色彩的詞來概括網友對她的評論，給別人扣上這麼大的政治帽子？
第四，方方指責許多網友不理智，人云亦云，統一口徑對她進行汙名化，既然你認為應該聽到不同的聲音，那麼為什麼在前期你只接受讚美，不接受批評，囂張回罵指責自己的人為瘋狗，怒斥胡錫進主編“你算老幾”？這算不算只許州官放火，不許百姓點燈？
第五，方方站在道德制高點，心痛輿論對她實施的網絡暴力，那麼在事件發酵最初，在方方尚有大批擁躉的時候，那些在她微博底下因為言論與“方方們”相左而被群起而攻之的人，何嘗又不是在被網絡暴力？
輿論在傳播學上的定義，是指公眾的言論，是社會中相當數量的人對於一個特定話題所表達的個人觀點、態度和信念的集合體。在筆者看來，相對於娛樂圈的複雜圈層，文學界的成分其實更為簡單，最容易引發不理智群體網絡討伐事件的地方是娛樂圈，而其他圈子，實際上只要一個人不涉及本質上或者道德上的大錯，其實並不太可能引起國民大面積的不滿情緒。
所以，就方方所說的大部分網民不理智，也根本不瞭解事情經過，只是在跟風落井下石這一點，我本人並不同意，全民批判從來不可能毫無緣由。
國外在醫療資源短缺的時候，選擇拔掉老人的呼吸機將床位讓給年輕人，而我們的國家傾盡財力人力，全力救治病人，不放棄任何一條生命。網友如斯憤怒，是因為大家感恩祖國，而方方日記卻是國家在外交上腹背受敵的時候，給國家潑了髒水，這才是引發風波的根本性因素。
以上就是筆者針對方方事件的幾點看法和疑問，歡迎大家討論，提出自己的見解。
