这次不谈技术，只想讲一个故事
/ 01 /
隔壁老王家想要安装保险柜
请来了小H
小H按照老王的要求把保险柜安装好了
老王也很满意
日子就这样一天天的过了
突然有一天，老山姆对老王说：
你家的保险柜可能不安全啊
老王就好奇了，自然问到：
为啥，哪里不安全？
此时，老山姆可以有四种回复方式
第一种
老山姆：我亲眼见到的！
接着，老山姆详细描述了
小H如何撬锁眼，用了什么技巧，保险柜一下子就开了
老王如果是个明白人，自然会想到
你怎么亲眼见到的？
你是怎么进的我家？
于是，老山姆变成了撬门的
老王应该不会这么想：
好棒棒，这些细节你都知道，好厉害！
第二种
老山姆：我就是这么认为的啊
我虽然没亲眼见过
但是，你看他家里有如何如何的背景
还是有这个可能的啊
如果此时是个实心眼的老王
有所怀疑也是人之常情
于是
要求小H对保险柜安全性进行解释
小H：你随便测验，怎么测怎么测，找谁测都行
按这个套路，自然清者自清
第三种
老山姆：我就是这么认为啊
我虽然没亲眼见过
但是，你看他家里有如何如何的背景
还是有这个可能的啊
如果此时是个心眼多的老王
有可能想到：
老山姆可能别有所图啊
你自己家里烦心事一堆
飞机都卖不出去了
你关心我家保险柜安不安全干啥
到底想干啥
第四种
老山姆还是坚持前两种的论述
如果此时是一个智慧的老王
老王：你前一阵子家里保险柜被盗了？
是因为用的小H的设备？
老山姆：我没用过........
/ 02 /
其实还可以列举出各种各样的可能
但归根到底，这里面有个逻辑的悖论
老山姆可能一开始也没想清楚
而要解释这个悖论
要从根源讲起
这个悖论的根源
在于山姆根本没用过小H的设备
或者说核心场景没用
一些农村场景还是用了的
换句话来说
如果老山姆用了小H的设备
然后被攻击了
你可以站出来有理有据的来说明
大装特装一把受害者
这都没有问题
哪怕证据是伪造的
那也能糊弄一部分人
关键是，你也没用过啊.......
基于这个前提条件
悖论就出来了
如果举证
只能举老王家被攻击的证据
但是老王被攻击资料丢失
你又是怎么知道的呢？
老王保险柜里丢了多少钱
你咋知道的这么清楚？
老山姆你是不是打开看过啊！
这就把自己暴露了
如果不举证
就空口白牙渲染气氛
这时候情况就比较复杂了
对待不同的游说对象
大叔采用了不同的渲染手段
/ 03 /
老山姆对待亚太地区的朋友
主要以贿赂为主
桌子上面大谈特谈
桌子下面慢慢递钱
但老山姆大家也知道
最近这个手头也比较紧
家里一度关门
收入增长也缓慢了
再加上家里管事的可能要换人了
递钱递得不情愿啊
于是他的亚太死党
态度开始出现变化了
本来就是图你点钱
才不用小H的设备
现在让我买个更贵的保险柜
还不给我补贴，那我不被坑了
于是毛利人领袖表示
并没有排除小H
袋鼠也和小H签下了购买保险柜的协议
老山姆对待欧洲地区的朋友
主要以威胁为主
大背景是
老山姆和欧洲的朋友
有一个类似于共享保险柜里资料的机制
从古至今的交战
师出有名很重要
要把对面各种行径骂一遍
主要为了从逻辑上证明自己行动是正确的
笔者目前给老山姆利用这个机制渲染气氛安排的逻辑是这样的
因为资料贡献
老山姆的部分资料
可能进入了欧洲朋友的保险柜中
所以老山姆觉得不安全
要朋友们换保险柜
看着还行吧
从这个逻辑来出发
总比给钱要“师出有名”一些
但这个逻辑里面有个重点是
当你发现了漏洞
你的真实反应应该是啥
鉴于老山姆和欧洲的朋友关系
属于
表面笑嘻嘻
背后xxx
从大国之间的博弈来看
老山姆发现欧洲朋友保险柜有问题
第一反应应该不会是善良地去告诉朋友
而应该是本能地去偷他一波
互相偷这种事
也不是没有干过
反过来
欧洲朋友也会这么想
你老山姆拿到我的漏洞后
也一定是先来搞我一波
最好是一直不告诉我，永远不修复
这样能一直盗取我的信息
这才是本能！
但是这次
老山姆突然关心起我家保险柜
而且还善意的告诉我可能有漏洞
让我换保险柜
完全违背了应有的本能
难道是老山姆充当了安全卫道士
良心发现了？
非常奇怪
就怕朋友突然的关心
你惦记这个才是让我觉得真的不安全
于是，欧洲的朋友突然顿悟了
这违背本能行为的背后
不可能是老山姆良心发现
恰恰说明
小H的保险柜很可能是非常安全的
导致老山姆搞不进去
没油水可以捞
所以才让我换
/ 04 /
于是
英国表示华为设备没有安全问题
德国也不会排除华为
法国、芬兰和意大利
均表示华为不存在风险
这就是欧洲地区的觉悟
感谢老山姆的倾情付出
用一套没想清的逻辑
证明了小H的清白
