目前對抑鬱症的瞭解來源於《精神疾病診斷與統計手冊》(DSM-5)和《國際疾病分類》(ICD-11)中的標準。是否存在“疾病”的判斷主要基於症狀的存在、症狀的持續時間和功能障礙。
然而，關於抑鬱是否與悲傷不同，以及“悲傷”如何與“抑鬱”區分開來，爭論仍在繼續。
DSM-5強調，需要“……根據個人的歷史和文化背景來進行臨床判斷”。這可能很困難，而且全科醫生（GPs）的視角也各不相同。關於抑鬱症的觀點，有人認為它本質上它是一種社會過程和對生活事件的正常反應，而更多的人則視為一種生物醫學疾病。
本研究的目的是探討全科醫生如何區分情緒困擾和抑鬱症。
方法
本研究採用定性訪談法，探討全科醫師如何區分情緒困擾與抑鬱。這些數據是通過與英格蘭南部(N=21)的全科醫生面對面和電話採訪收集的，他們在英國的基層醫療機構工作(N=19)。
為了提供不同性別、年齡和執業時間的多樣性，對GPs進行了有目的的抽樣。訪談遵循半結構化訪談指南，重點關注基層醫療患者的情緒困擾(ED)和抑鬱障礙(DD)。
要求參與者：
- 描述一個他們見過的患有DD或“臨床抑鬱症”的患者，以及一個出現ED，但不被認為患有抑鬱症的人；然後描述兩者之間的區別。
- 討論可能影響診斷、治療的因素，以及他們對痛苦和障礙定義的看法。
主題分析遵循Braun & Clarke(2006)提出的模型，同時一個由不同專業知識組成的團隊(包括心理學家和學術GP)合作開發並最終確定一個編碼框架，開發主題並討論解釋。
結果
參與者中位年齡為45歲(38-58歲)；有12名為男性，9名女性。全科醫生執業時間中位數為16年(範圍為7至30年)，11名城市醫生和10名農村醫生。
不出所料，觀點出現了分歧：
- 一些全科醫生認為，區別是不可能的，因為症狀是一個連續體，而嚴重程度是疾病的代表。
- 另一些人發現這一點用處不大，他們研究了其他因素，例如持續時間和困擾的可能性比抑鬱症波動更大。一些人發現嚴重程度量表如PHQ-9並沒有什麼意義。
- 另一些人則關注於區分的難度，痛苦與抑鬱具有很大的複雜性。在所述問題的複雜性中，有些人提到了在喪親和慢性壓力情況下從ED到DD的過渡，似乎是在敘述過程，而不是識別症狀並對其進行分類。持續時間通常被認為是檢測“疾病”的一個關鍵因素。
- 一些全科醫生察覺到其中的區別，認為在沒有生理症狀的情況下，面對壓力更有可能出現情緒困擾。當考慮到情緒困擾(ED)和抑鬱障礙(DD)之間可能的區別時，全科醫生通常也會提到反應性和內源性抑鬱症，但使用這兩個術語的方式與精神病學不同，後者都被認為是抑鬱症的類型。這裡，“reactive”被理解為“distress”。
結論
作者的結論是：全科醫生對情緒症狀何時反映精神障礙的認知差異很大，並提出了各種各樣的觀點。需要進一步的研究來開發出更一致的框架，以理解基層醫療中的情緒症狀。
對實踐的啟示
DSM-5和ICD-11推薦的將“抑鬱”概念化的方法，著重於症狀數量和嚴重程度，增加了診斷的可靠性。然而，症狀可能是由許多不同的過程驅動的，其中只有一部分表明潛在的障礙。所以，這種“簡單”的方法實際上可能增加全科醫生面對“未分化”症狀的複雜性。
反映在這裡的關於“抑鬱症”的混淆是可以理解的。我們最初學習了“內源性”和“反應性”以及“精神病性”和“神經性”抑鬱症，後來才瞭解到單一“抑鬱症”的概念，其嚴重程度各不相同。有許多不同的“抑鬱”經歷，它們都因社會環境、心理和生物因素在其病因和表現中所起的作用而有所不同。
我們應該超越簡單的解釋，更多地討論“悲傷”和“抑鬱”相互關聯的動態過程。
