目前对抑郁症的了解来源于《精神疾病诊断与统计手册》(DSM-5)和《国际疾病分类》(ICD-11)中的标准。是否存在“疾病”的判断主要基于症状的存在、症状的持续时间和功能障碍。
然而，关于抑郁是否与悲伤不同，以及“悲伤”如何与“抑郁”区分开来，争论仍在继续。
DSM-5强调，需要“……根据个人的历史和文化背景来进行临床判断”。这可能很困难，而且全科医生（GPs）的视角也各不相同。关于抑郁症的观点，有人认为它本质上它是一种社会过程和对生活事件的正常反应，而更多的人则视为一种生物医学疾病。
本研究的目的是探讨全科医生如何区分情绪困扰和抑郁症。
方法
本研究采用定性访谈法，探讨全科医师如何区分情绪困扰与抑郁。这些数据是通过与英格兰南部(N=21)的全科医生面对面和电话采访收集的，他们在英国的基层医疗机构工作(N=19)。
为了提供不同性别、年龄和执业时间的多样性，对GPs进行了有目的的抽样。访谈遵循半结构化访谈指南，重点关注基层医疗患者的情绪困扰(ED)和抑郁障碍(DD)。
要求参与者：
- 描述一个他们见过的患有DD或“临床抑郁症”的患者，以及一个出现ED，但不被认为患有抑郁症的人；然后描述两者之间的区别。
- 讨论可能影响诊断、治疗的因素，以及他们对痛苦和障碍定义的看法。
主题分析遵循Braun & Clarke(2006)提出的模型，同时一个由不同专业知识组成的团队(包括心理学家和学术GP)合作开发并最终确定一个编码框架，开发主题并讨论解释。
结果
参与者中位年龄为45岁(38-58岁)；有12名为男性，9名女性。全科医生执业时间中位数为16年(范围为7至30年)，11名城市医生和10名农村医生。
不出所料，观点出现了分歧：
- 一些全科医生认为，区别是不可能的，因为症状是一个连续体，而严重程度是疾病的代表。
- 另一些人发现这一点用处不大，他们研究了其他因素，例如持续时间和困扰的可能性比抑郁症波动更大。一些人发现严重程度量表如PHQ-9并没有什么意义。
- 另一些人则关注于区分的难度，痛苦与抑郁具有很大的复杂性。在所述问题的复杂性中，有些人提到了在丧亲和慢性压力情况下从ED到DD的过渡，似乎是在叙述过程，而不是识别症状并对其进行分类。持续时间通常被认为是检测“疾病”的一个关键因素。
- 一些全科医生察觉到其中的区别，认为在没有生理症状的情况下，面对压力更有可能出现情绪困扰。当考虑到情绪困扰(ED)和抑郁障碍(DD)之间可能的区别时，全科医生通常也会提到反应性和内源性抑郁症，但使用这两个术语的方式与精神病学不同，后者都被认为是抑郁症的类型。这里，“reactive”被理解为“distress”。
结论
作者的结论是：全科医生对情绪症状何时反映精神障碍的认知差异很大，并提出了各种各样的观点。需要进一步的研究来开发出更一致的框架，以理解基层医疗中的情绪症状。
对实践的启示
DSM-5和ICD-11推荐的将“抑郁”概念化的方法，着重于症状数量和严重程度，增加了诊断的可靠性。然而，症状可能是由许多不同的过程驱动的，其中只有一部分表明潜在的障碍。所以，这种“简单”的方法实际上可能增加全科医生面对“未分化”症状的复杂性。
反映在这里的关于“抑郁症”的混淆是可以理解的。我们最初学习了“内源性”和“反应性”以及“精神病性”和“神经性”抑郁症，后来才了解到单一“抑郁症”的概念，其严重程度各不相同。有许多不同的“抑郁”经历，它们都因社会环境、心理和生物因素在其病因和表现中所起的作用而有所不同。
我们应该超越简单的解释，更多地讨论“悲伤”和“抑郁”相互关联的动态过程。
