提起鮮卑慕容部建立的前燕政權，慕容恪、慕容垂等人的名字如雷貫耳，但除了這些蓋世名將之外，前燕朝中也有不少賢臣存在，像陽鶩、悅綰、皇甫真等人，就是其中的代表。但為何前燕外部有名將，內部有賢臣，卻難阻喪滅的結局呢？
前燕三賢臣的結局
陽鶩、悅綰、皇甫真都曾輔佐過數代前燕君主，但結果卻都頗顯淒涼甚至有些悲哀。
陽鶩：王公叩拜，舊車瘦馬
騖歷事四朝，年耆望重，自太宰恪以下皆拜之。而騖謙恭謹厚，過於少時；戒束子孫，雖朱紫羅列，無敢違犯其法度者。——《資治通鑑》
騖清貞謙謹，老而彌篤，既以宿望舊齒，自慕容恪已下莫不畢拜。性儉約，常乘弊車瘠馬，及死，無斂財。——《晉書》
陽鶩是前燕重臣，輔佐了慕容廆、慕容皝、慕容儁、慕容暐四任慕容部君主。慕容暐即位後，陽鶩與慕容恪、慕容評，並稱前燕“三輔”，足以看出陽鶩在前燕的地位和聲望。
也因為陽鶩的名望之高，在其輔政時，自太宰慕容恪之下的王公，見到陽鶩之後都要行叩拜之禮。並且，陽鶩掌權時十分謙恭謹慎，比年輕時更甚，約束自己的子嗣也十分嚴格，以至於他們雖然身穿王公朱衣紫綬，但不敢輕易違背法規制度。而且，陽鶩十分節儉，雖然威高隆重但還是乘坐舊車瘦馬，一直到他去世，都沒有斂財。
另外，陽鶩死之同年，前燕太宰慕容恪去世，其時慕容評、可足渾氏亂政，威高隆重的陽鶩沒有收到二人排擠，與其恭謹慎微的處事風格，想必也有著十分重要的關係了。
悅綰：痛斥積弊，暴斃而死
陽鶩能夠以謹小慎微而得善終，但悅綰卻沒有像陽鶩一般遠離朝堂爭鬥，而是力陳前燕積弊，最終也未能善終。
悅綰最初投靠慕容皝，歷任前將軍、右僕射、安西將軍、護匈奴中郎將、幷州牧等官職，後入朝出任左僕射。太宰慕容恪死後，太傅慕容評和太后可足渾氏把持朝政，前燕朝堂內外貪腐嚴重，國力迅速衰落。尤其是前燕王公貴族強佔民戶，讓可以繳納賦役的官戶人口迅速縮減，前燕國庫受損嚴重。
尚書左僕射廣信公悅綰曰：“今三方鼎峙，各有吞併之心。而國家政法不立，豪貴恣橫，至使民戶殫盡，委輸無入，吏斷常俸，戰士絕廩，官貸粟帛以自贍給；既不可聞於鄰敵，且非所以為治，宜一切罷斷諸廕戶，盡還郡縣。”——《資治通鑑》
時任尚書左僕射的悅綰，認為前燕王公貴族私吞民戶，導致國庫空虛，官員和將士俸祿無力發放，需要及時制止這種亂象。於是，慕容暐讓悅綰負責改革此事，悅綰重新清理出二十萬戶私戶，讓前燕國庫迅速得到補充，但也讓滿朝文武怨聲載道。《通鑑》當中記載，悅綰奮力工作，加之年事已高，最終暴斃於任上。
綰既定製，朝野震驚，出戶二十餘萬。慕容評大不平，尋賊綰，殺之。——《晉書》
但《晉書》當中記載，因為悅綰推行改革，讓朝堂文武不滿，尤其是貪腐王公的“表率”慕容評，對悅綰十分不滿，派出刺客將悅綰殺死在任上。雖然前一種說法被廣泛支持，但後一種被刺身亡的說法，更見悅綰所受朝臣的排擠。但無論是暴斃還是被刺殺，都可見悅綰並沒有如同陽鶩一般得以善終。
悅綰之死時，慕容評、可足渾氏亂權，朝堂內外腐朽，造就了前燕國力衰落嚴重的結局。
皇甫真：輔佐四主，又仕前秦
皇甫真與陽鶩一樣，輔佐了慕容部四任君主，但他比陽鶩和悅綰要更進一步，在前燕覆滅之後，受到前秦苻堅和王猛的推崇。不過，皇甫真如同慕容垂一樣，在慕容評、可足渾氏掌權的前燕末期，同樣無法決定前燕朝政大事，難阻前燕衰敗的結局。
魏公廋遺吳王垂及皇甫真箋曰："苻堅、王猛，皆人傑也，謀為燕患久矣；今不乘機取之，恐異日燕之君臣將有甬東之悔矣！"垂謂真曰："方今為人患者必在於秦。主上富於春秋，觀太傅識度，豈能敵苻堅、王猛乎？"真曰："然，吾雖知之，如言不用何！"——《資治通鑑》
前秦晉公苻柳、趙公苻雙、魏公苻廋、燕公苻武叛亂，苻廋獻陝城請求前燕馳援，但遭到了掌權慕容評的拒絕。當時慕容評只醉心掌握前燕權柄，無心奮力習拓，錯失趁前秦內亂而奪取關中的機會。前秦魏公苻廋見慕容評無心馳援，便寫信給慕容垂和皇甫真，陳說趁亂奪取前秦的機會，但慕容垂和皇甫真都遭到慕容評等人的排擠，最終也只能坐看良機盡失。
最終，慕容垂率軍擊退東晉桓溫，卻因功勳而遭到慕容評等人嫉妒，慕容垂不得不逃離前燕，投奔昔日敵手前秦苻堅。而作為前燕重臣的皇甫真，也難以改變前燕內部嫉賢妒能、貪腐喪亂的局面，只能眼睜睜看著前秦大軍攻入前燕國都。前燕覆滅後，皇甫真又出仕前秦，最終死在了任上。
陽鶩的善終，悅綰的暴斃，皇甫真的仕秦，這其實都算是作為前燕賢臣的悲哀吧。此三人並非沒有經世治國之才，但在日漸昏聵的前燕政局當中，也只能抱憾而終。
從陽鶩、悅綰、皇甫真看前燕喪滅
陽鶩三人的不同結局，其實也能夠看出前燕覆滅時的弊病所在。
- 陽鶩屬於獨善其身的類型，雖然做居高位，但並沒有因此而濫用其權，更沒有與慕容評之流同流合汙，但最終也只能是流芳後世但無益於前燕末世；
- 悅綰與陽鶩完全相反，面對前燕末世時弊，他沒有選擇與慕容評等前燕王公一樣腐朽，而是敢於站出來針砭時弊，力圖挽救前燕頹勢，但最終還是沒落個好下場，而前燕弊病仍在；
- 皇甫真要中庸得多，在名望地位上，他雖然也是輔佐四主，但不如陽鶩那般隆重，可也同樣身居高位。而他選擇的處世之道也只是恪守底線，隨波逐流而已，仍然無法改變前燕的頹勢。
陽鶩三人的結局雖然不同，但已然映照出前燕弊病的嚴重。
一是宗室權重的弊病嚴重
曹魏時，魏明帝曹叡臨終前，尚有扶持宗室、打壓士族的考量，但最終還是沒能限制住士族的崛起。而前燕政權當中，雖然自部族時期，便積極推行漢化，但在任用宗室的方面頗顯不足。即便如同陽鶩一般四朝老臣，都需要謹小慎微來自保，足以體現前燕朝中宗室力量的弊病之嚴重。
宗室權重不受限制的情況下，如果宗室如慕容恪、慕容垂這般，頗有軍政之能，那麼對於政權穩固和壯大必然是促進作用。但是，一旦如同慕容評這般貪汙腐朽之人掌權，那麼沒有可以對抗宗室的制度，來阻止內部的迅速衰敗，那麼對於如同前燕這樣的政權來說，是毀滅性的。
二是慕容部缺少制衡宗室的力量
曹魏宗室勢大，如曹爽這般專權論證，那麼便會有如司馬懿這般士族力量，站出來制衡宗室勢力的過度強大。反觀前燕末期，宗室力量極強，而陽鶩、悅綰、皇甫真雖為多朝老臣，但也無法對宗室形成制衡，最終只能眼睜睜看著前燕從內部開始瓦解。
因此，缺少如同士族一般，能夠獨立成勢，起到制衡宗室壯大，但也最終因為宗室力量不受節制，向陽鶩、悅綰、皇甫真這樣的賢臣無法真正掌權，最終也只能有覆滅一途。
三是從整體看慕容部的漢化結果差強人意
鮮卑慕容部雖然在各胡族部落當中，較早推動了漢化進程，加快了慕容部和前燕政權的壯大，但漢化的結果卻差強人意。在之前諸多關於慕容燕的文章當中，我們討論過慕容部難脫胡族習性，自慕容皝開始，便大肆用兵劫掠四方，導致慕容暐時全年瓦解。這個由強盛到瓦解的過程，其實從整體上，也是慕容部漢化不徹底的體現。
在制度上，慕容部缺少完備的選官、任官等制度，固然有如陽鶩、悅綰、皇甫真等能夠以漢學治國的賢臣存在，但粗放的胡人部族選任官員的情況，仍然在前燕末期佔據主流。即便皇甫真這樣的文臣，仍然還是以軍功得升遷，足見前燕內部官吏制度上的缺憾。對比前秦有王猛的推進吏治、法制等方面的改革，前燕的確弊端明顯。
尚且不提漢文化對於傳承有序、經世治國等方面的潛移默化，單就前燕內部王公貴族，只圖私慾的醜惡情形，便足以看出前燕內部官場的昏暗，一副徹頭徹尾的亡國之相。等到前秦王猛率數萬大軍伐燕，前燕慕容評率領數十萬大軍抵抗，竟然在陣前賣樵鬻水，簡直讓人大開眼界，將前燕末期貴族的貪得無厭展露得淋漓盡致。
而造成這種結果的原因，難道與慕容部漢化的失敗，沒有一定聯繫嗎？前燕王公貴族依然以部族時代的魯莽劫掠為先，根本不顧及前燕政權內外弊病，最終也只能讓陽鶩獨身、悅綰暴斃、皇甫仕秦。
不管怎樣，慕容部的壯大，是十六國時期，胡人部族勢力發展到巔峰的一次嘗試。是保持胡人部族發展方式，還是像氐人、拓跋那般，大力推廣漢化，這是胡人政權的重要抉擇。而前燕政權雖然有陽鶩、悅綰、皇甫真等諸多賢臣，但依然無法像漢人政權那般穩步壯大，與其依舊保持部族時代重用宗室血親的積弊，有著十分重要的關係。
（文中配圖來自網絡，侵刪）
