名人可以分為兩種：能紅一輩子的和只能紅一陣子的。
以上這話用在娛樂圈合適，用在文化圈也合適。在近現代文化圈，哪些人能紅一輩子，而且死後影響力也不減？魯迅、茅盾、朱自清等文人，他們說過的很多話，當時看上去有道理，幾十年後再讀仍然有道理，這就是水平。
哪些人只能紅一陣子？大概就是很多靠賣“雞湯文”、“成功學”而紅極一時的人，他們說的很多話當時看上去確實挺激勵人，但卻經不過推敲。
在很多人眼裡，于丹應該是第二種人。仔細看于丹說過的很多話，會發現很多都是挺有道理的，但細細想來又很像是“正確的廢話”。近幾年，人氣早就不如以前的于丹，一直忙於做兒童文化的教育工作。網上賣賣課程，發表一下自己對兒童教育的心得就是她的日常。用文化換錢本來也是無可厚非的事，但她的一些話卻還是引起了不少網友的反感。
于丹曾多次提到過自己對諾貝爾獎的看法，對於為何德國人能奪走一半的諾貝爾獎這件事，她更是曾髮長文談原因。這篇文章的標題是《為什麼德國人奪了一半的諾貝爾獎？答案竟然是：故意讓孩子輸在起跑線上》。我們看看這篇文章中的一小段，就能明白她的意思：
“然而，為什麼8200萬的德國人分享了世界上一半的諾貝爾獎？答案竟然是——不要過早過度開發兒童智力，讓孩子輸在起跑線上。”
大家不用看其它內容，就知道于丹寫這篇文章的主要目的，就是為了說明德國的學前教育以及小學教育是很科學的，不會像我們一樣讓小學生學太多，這比我們的學前教育高明瞭太多。其實這個觀點，作為一線教育工作者，筆者是無比贊同的。不過因此就給這篇教育類文章取這樣一個名字，並稱人口僅8200多萬人的德國能拿走世界一半的諾貝爾獎就是因為這個？那顯然是不科學的，正如不少網友所說：這是一個偽命題。
首先，我們得承認德國的科技是世界領先級的，得諾貝爾獎多也是事實，但這與他們學前教育有多大關係，是需要辯證地來思考的，估計他們自己的教育學家都不一定能得出這個結論。
其次，在這篇長文中，于丹將德國的兒童教育與我國的做了大量的細節對比，其意就是想分析出我們無法像德國一樣拿下很多諾貝爾獎的原因。但事實上，我們為何拿不下諾貝爾獎並不一定就是實力不行。別的獎項先不說，只說諾貝爾文學獎，東方文學的發展水平無論如何是不太可能低於西方的，但我們直到2012年才有人獲得諾貝爾獎，按陳丹青的話說這還是因為西方不得不正視我們的存在。
再次，以一個國外的獎項，來衡量和評價我們的教育真的合適嗎？于丹是一位文化名人，她的話是很有分量的。她要將我們的教育與其它國家進行對比，可以有很多比較方式，可以拿更多的數據說話。但僅憑一個獎項來說明問題，顯然是沒有說服力的。
綜上，在讀完她分析的原因後，筆者真的明白了她為何只能紅一時。這些話看似有道理，卻經不起推敲。個人認為于丹作為一個挺牛的學者，她對諾貝爾獎的認識應該不至於這麼膚淺。她之所以用這個“為什麼德國人奪了一半的諾貝爾獎，是因為讓孩子輸在起跑線”上這樣的標題，無非就是希望自己的文章更有看點。這就類似於很多成功學老師，在賣課時愛說一些“某某人為何能在三年內賺多少錢”之類的話。
個人覺得，作為一個有學識、有名氣的文化人，于丹真的不應該像這些人學習。表達觀點沒有錯，錯在用華麗的外表包裝它，卻又無法包裝好，這就尷尬了。最後筆者再次強調，這些問題都是見仁見智的，大家都可以有自己看法。歡迎討論。
