免責聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構成任何投資建議。文章僅代表作者觀點，不代表火星財經官方立場。
小編：記得關注哦
來源：以太坊愛好者
作者: Everett Muzzy、Bogdan Gheorghe、Danning Sui
翻譯&校對: 閔敏&阿劍
來源：以太坊愛好者
編者注：原標題為《引介 | 2020 年第一季度 DeFi 狀況報告（上）》
綜述
2020年第一季度，去中心化金融（DeFi）領域主要發生了兩件大事：DeFi中鎖定的ETH和美元再創新高，以及3月12日上演的 “黑色星期四”。
DeFi 中鎖定的 ETH 和美元
事件描述：第一季度，以太坊DeFi社區慶祝了兩個里程碑事件。意義最大的事件是，在2月6日，DeFi領域的智能合約中鎖定的ETH和ERC-20 代幣的總價值超過10億美元。意義次之的里程碑發生在1月30日，DeFi 智能合約中鎖定的ETH數量創下歷史新高：317.86萬ETH（譯者注：此處原文為 “3,178,695 million ETH”，但這必定是個錯誤，因為ETH的總量也不過1.1億，不可能有這麼大的數量。參考DeFi pulse網站的數據後，我認為數字應該是 “3.1786 million”，即 317.86 萬）。
重要性：雖然在第一季度末 ETH 和美元鎖倉大幅下降，但是這些數據只回到了 2019 年末的水平。由此可見，整個DeFi生態系統已經具備了一定的彈性，很快就會重現上漲趨勢。目前，DeFi正處於史上最活躍的時期。
新冠疫情下的黑色星期四
事件描述：在3月12日（週四），密碼學貨幣市場暴跌近40%——同時，全球股票市場也出現崩盤。在3月12日和13日，以太坊上的活動激增，許多去中心化交易所都處於有史以來最活躍的時期。
重要性：許多跟區塊鏈有關的宣傳都把區塊鏈資產稱作 “避險資產（safe haven）”，可以避免傳統金融領域中大型銀行、公司和政府的管理不當問題。許多業內人士認為，理想狀態下的密碼學貨幣與股市不存在相關性，而是作為一種更加安全的資產集合供人們儲值和投資。黑色星期四揭露了一個非常殘酷的事實：至少就目前來看，密碼學貨幣領域的人必須承認密碼學貨幣市場與傳統市場存在相關性，並採取應對措施。
注：2020 年第一季度 DeFi 報告中的所有數據均由Alethio Analytics收集並分析。欲知更多信息，請訪問aleth.io。
2020 年的去中心化金融
一直以來，去中心化金融（DeFi）都是以太坊生態系統的寵兒。雖然 “去中心化金融” 一詞直到 2018 年才流行起來，但是這一概念在以太坊生態系統的最早期就出現了。去年，許多 DeFi 團隊和項目通過金融賦能方案實現了區塊鏈技術的承諾。特別是 2019 年下半年，DeFi 進入了快速發展時期，像 MakerDAO 、Uniswap 和 Compound Finance 這樣秀異的項目都給自己定位為 DeFi 領域的建設者。
新冠病毒和 DeFi 概述
2020年第一季度末，新冠疫情在全世界加速蔓延，幾乎對各行各業都產生了影響。本DeFi報告中的大部分數據都來自 3 月 12 日（即，黑色星期四）的市場崩盤前後。面對以太坊DeFi生態上的市場波動，如果我們僅僅把新冠病毒的流行當成史無前例的大災難、認為市場波動僅是投機活動的結果而非現實世界情形的如實反映，那就很容易錯過其中的教訓。區塊鏈技術是在 “前所未有的” 經濟危機（2008 年金融危機）背景下應運而生的，它承諾會保護人們免受此類事件所引發的不確定性和波動性的傷害 —— 但是，這些傷害卻像歷史上發生的那樣仍在發生。
眼下，區塊鏈社區必須面對的一個（也許令人不快）的問題，即，如何理解密碼學貨幣市場隨股市崩盤而暴跌的現象。關於區塊鏈技術 —— 尤其是金融應用 —— 的敘事大多認為二者不具有相關性。密碼學貨幣旨在克服傳統市場於 2008 年金融危機期間暴露出的弊端 —— 不可預測性和不可信任性。密碼學貨幣社區經常以委內瑞拉和阿根廷為例，強調其政府在貨幣管理方面的無能，以及利用去中心化系統儲值是多麼明智的選擇。這個邏輯當然沒有錯，但是近期的市場崩盤已然體現了這兩個市場之間的關聯性，以及傳統市場的不穩定性是能夠 —— 且極有可能 —— 影響密碼學貨幣市場的。
事實上，區塊鏈技術——乃至其子集：以太坊的去中心化金融——並不足以保護自己免受嚴重的經濟衰退的影響。這並不是說，去中心化應用無法抵抗市場動盪的影響（例如， Robinhood 股票平臺因交易活動過多而關閉，但是沒有一家以太坊去中心化交易所因此停擺）。傳統系統通過不當管理用戶的貨幣和數據來牟取私利，在造成嚴重後果後又常常逃避責任；區塊鏈技術的一大終極願景就是克服該弊端。這次疫情讓我們意識到，實現這一願景或許比我們之前想象的還要任重道遠。
關於新冠疫情對 DeFi 影響的數據分析，可參閱 “新冠病毒的數據分析” 一節。
第一季度DeFi數據概述
去中心化金融是由智能合約運行的。靠著這些智能合約，基於區塊鏈的新型金融工具可以實現自動化。一個判斷 DeFi 生態成熟度的常見指標是看 DeFi 領域的智能合約中鎖定的資金數量。鎖定資金指的是消費者基於信任向 DeFi 生態系統中的智能合約發送的資金。簡單來說，這就好比人們自己持有現金和將現金託管給銀行和經紀商。如果人們將更多現金存入銀行，則表明他們相信銀行會保護好他們的資金，或是為他們帶來收益，而這種信任超過了他們對銀行無法償債的擔憂。因此，DeFi 中的鎖定資金越多，則表明消費者愈發有信心將資金託管給智能合約，以便與金融工具進行交互。
可以通過兩種方式來衡量 DeFi 的鎖倉資金：ETH 鎖倉量和美元價值鎖倉量。
- ETH 鎖倉量指的是被髮送到這些智能合約中的 ETH 和 WETH （ERC-20 版本的 ETH）數量。
- 美元鎖倉量指的是 DeFi 智能合約中鎖定資產的美元價值。美元鎖倉量與 ETH 的市價直接相關。即使 DeFi 中的 ETH 鎖倉量保持不變，美元鎖倉價值會隨 ETH 的市價（以美元計）漲跌而相應變化。
DeFi 中的 ETH 鎖倉量
自 2019 年年初以來，DeFi 的 ETH 鎖倉量便一直在增長，這主要歸功於 Maker 和 Compound 。在 DeFi 的 ETH 鎖倉量中，Maker 的 ETH 鎖倉量一直佔據主要地位 （直到 2019 年年中為止，其佔比都維持在 100% 左右，時至今日依然佔據絕大部分比重），因為 Maker 早在 2018 年 DeFi 興起之初就成為了重要參與者。
Maker及其發行的去中心化穩定幣SAI（原稱 “DAI”）是 DeFi 這一場金融協議新浪潮的賦能者 。發行 SAI 時，Maker 實際上是 DeFi 領域唯一一個使用該穩定幣特殊功能的參與者。因此，在當時的 DeFi 領域，絕大多數 ETH 都被鎖入智能合約來生成 SAI 。2019 年年中開始湧現出了一批新的DeFi協議，其中有很多協議都使用了穩定幣SAI。Maker的ETH 鎖倉量依然佔據主要地位，但是新協議已經推出了新的方式來利用SAI（以及多擔保 DAI），逐步動搖 Maker 的市場主體地位。在第一季度的 1 月 30 日，以太坊社區 DeFi 協議中 ETH 鎖倉量達到頂峰：317.86 萬個（參見附錄 A ）。ETH 鎖倉量有 81% （250 萬個 ETH）來自 Maker（MCD + SCD），12% （37.6 萬個 ETH ）來自 Compound 。
- 圖 1. 2018 至 2020 年的 ETH 鎖倉量（自 2019 年年中以來，DeFi 的 ETH 鎖倉量呈淨上升趨勢）-
- 圖 2. 2020 年第一季度的 ETH 鎖倉量（在 1 月 30 日，DeFi 的 ETH 鎖倉量（310 萬左右）達到了以太坊上線以來的最高點）-
在第一季度，DeFi 的 ETH 鎖倉量主要受到兩個事件的影響：bZx閃電貸事件和黑色星期四（見圖二）。2 月 18 日的 bZx 閃電貸事件對 ETH 鎖倉量的影響大於黑色星期四。從2月18日至 2月19日，DeFi 的 ETH 鎖倉量減少了 17.5 萬左右，大約為 5.8% 。
這場由 bZx 協議被黑而導致的 ETH 鎖倉量下降表明，有很大一部分 DeFi 用戶對 DeFi 協議的安全性依然心存疑慮。從閃電貸出現，到旨在維護安全性的經濟激勵機制遭受惡意利用，這些都打擊了 DeFi 領域內一些市場參與者的信心 —— 除了bZx之外，其他DeFi協議的ETH鎖倉量也有所下降。
黑色星期四是全球市場崩盤，幾乎波及到了所有資產類別的市值。密碼學貨幣也未能倖免 —— 在 24 小時之內，ETH 和 BTC 的價格暴跌了 40% 以上。雖然密碼學貨幣市場和傳統市場之間的關聯性並非一直存在，但是密碼學貨幣的暴跌與股市崩盤似乎是由相同的原因導致的：新冠疫情所引起的恐慌和油價暴跌。
黑色星期四對於ETH鎖倉量的瞬時負面影響小於 bZx 閃電貸事件——3月12日至13日，ETH鎖倉量減少了2.69% ，2月18日至19日，ETH鎖倉量減少了5.8% 。然而，黑色星期四的影響越來越大。3月12日後一週內，ETH鎖倉量減少了12.2%——2月18日後一週內，ETH鎖倉量僅減少了 7.8% 。
在2月和3月，DeFi的ETH鎖倉量出現了前所未有的大幅下降。即使是在去年發生的兩次最嚴重的生態系統事件期間，DeFi 在 24 小時內流失的鎖倉量最多也只有5.8% 。在第一季度末，ETH 鎖倉量依然處於上一個季度之前的水平（ 2019 年 11 月）。一個可能的結論是，在過去兩個季度的某一時刻，整個DeFi生態系統可能已經產生了質變。雖然有個別協議遭到了攻擊（詳見下文），還有一些消費者喪失了信心，但是整個生態系統在面對危機時具有很強的抵禦力。
DeFi 的美元鎖倉量
在第一季度，DeFi 再度登上頭條，因為以太坊開放式金融協議的美元鎖倉量在 2 月 6 日達到了 10 億。10 億美元是 ETH 和 ERC-20 代幣的美元價值總和。在 2 月 6 日，64% 左右的美元價值來自 ETH 或 WETH ，剩下 36% 左右的美元價值來自 ERC-20 代幣。
關於計算 ETH 和 ERC-20 代幣的美元價值總和，一個潛在問題是可能會出現重複計算情況。如果有用戶將 ETH 鎖入 Maker ，然後又將生成的 DAI 鎖入 Compound ，在計算 ETH 和 ERC-20 的美元價值總和時，ETH 和 DAI 鎖倉量都會被計入在內，但是真正被鎖倉只有最初的 ETH 。
在 2 月 6 日，僅 WETH 和 ETH 的美元價值就將近 6.5 億美元。不過，在 2 月 15 日，這一數據就猛增至接近 8.5 億美元（與此同時，ETH 和 ERC-20 代幣的美元價值之和將近 11 億美元）。無論計入 ERC-20 代幣與否，美元鎖倉量在 2 月創下了史無前例的新高，這時 ETH 的價格在 300 美元不到。
- 圖 3. 在 2 月 15 日，DeFi 中的美元鎖倉量（只計入 ETH 和 WETH ）達 8.5 億美元左右，創下了歷史新高 -
協議演化
DeFi 協議的演化可以通過三個數據點來衡量：ETH 鎖倉量、地址數量（可以據此估算出用戶的大概數目）以及交互量（即，活動數量）。透過這三個數據點，我們可以看出不同的 DeFi 協議在第一季度的發展和停滯情況。如圖 4 所示，從 1 月下旬至 3 月底，ETH 鎖倉量略微下降，無疑是由大範圍的 ETH 清算（清算成穩定幣和美元）導致的。在整個第一季度，即使是在 3 月市場崩盤前夕，用戶交互量都呈穩定增長趨勢，每兩週增加大約 2 萬，直至 3 月中旬出現高峰為止。
- 圖 4. 在2020年第一季度期間，DeFi協議2.0版本的ETH鎖倉量、用戶增長和用戶交互量情況[附錄 C] -
DeFi 的用戶交互和行為
在2020年第一季度期間，與以太坊 DeFi 協議交互的地址數量達 8 萬以上（參見附錄 B）。在這一季度，DeFi 協議的日活用戶人數大體穩定，在 3 月的 “黑色星期四” 前後出現激增。在 3 月 13 日，DeFi 協議的日活用戶人數達到頂峰，24 小時內的活躍用戶人數達 9267（在第一季度的8萬名用戶中佔比達11.5% ），其中，來自 Uniswap 的用戶佔比高達 40 %（3,724 名）(圖5)。
- 圖 5. 在 2020 年第一季度 DeFi 的每日活躍用戶數量-
用戶總人數和活躍用戶人數是衡量 DeFi 發展情況的重要指標。不過，DeFi 的可實現價值很大程度上是因為 DeFi 能夠在具有互操作性的去中心化應用之間構建用戶網絡。而現有金融應用通常需要第三方來促進金融工具之間的交互，其 “流暢性” 是艱難實現的成果，雖然在終端用戶看來好似輕而易舉，但這通常是以高成本和高負債為代價的。為此，用戶需要承受的代價是手續費、較長的到賬時間（例如，1 至 3 天到賬，並需支付 2% 的存款或轉賬手續費），以及缺乏自主權。
通過基於以太坊這樣的共享技術協議構建的去中心化金融應用，用戶可以在無需依賴第三方的情況下，與不同的金融工具進行交互。這樣一來，金融生態系統的開銷會變得更小，也更為平等。隨著越來越多的用戶與不同的協議進行交互，就會產生巨大的網絡效應，進而強化整個生態系統。
強大的 DeFi 用戶網絡的價值主張極具吸引力 —— 但是，單就用戶總人數這一指標並不能反映用戶活動。不過，得益於以太坊區塊鏈的透明性，我們可以回答這一問題：DeFi 用戶真的在利用基於以太坊的 DeFi 協議的互操作性嗎？
Alethio 的 DeFi 用戶交互圖顯示了 DeFi 協議（由協議 logo 表示）和用戶（地址）之間的關係。圖中的每個點都代表一名用戶，而每個用戶都被連接到了特定時間段內與之交互的 DeFi 協議上。每個協議 logo 旁邊的 “雲團” 代表只與該協議交互的用戶集。雲團大小代表該協議的專屬用戶人數多寡。此外，黃點（與2個協議交互的用戶）和紅點（與3個以上協議交互的用戶）代表的是與一個以上 DeFi 協議交互的用戶。
圖6是2020年第一季度 DeFi 用戶行為的一覽圖，顯示了這一季度與DeFi協議交互過至少一次的用戶。圖中顯示了Augur、Kyber、Uniswap和Compound的巨大用戶基礎。Maker SCD 和 MCD 之間的關係是意料之中的，前者的用戶在這一季度繼續向後者遷移。Kyber和Uniswap之間重疊的用戶（10,955 名）反映了用戶與這兩個協議之間關聯性很強。如圖所示，在第一季度，Kyber 和 Uniswap 之間的重疊用戶逐月增長。與 3 個以上協議交互的用戶（紅點）中， Kyber、AAVE和 Uniswap之間的重疊用戶最多。
- 圖 6. DeFi用戶在 2020 年第一季度與 DeFi 協議的交互情況。一個散點表示一個在第一季度與 DeFi 協議交互過至少一次的地址 -
“超級用戶”指的是那些使用DeFi生態系統的頻率跟強度都很高的人。圖7顯示了超級DeFi用戶在第一季度的交互情況 —— 超級用戶指的是第一季度期間在DeFi協議上達成至少 100個交易的用戶。圖中顯示了 1585 名超級用戶，突出了 DeFi上最活躍用戶的交易活動。其中，大多數交易活動都是在 Uniswap上進行的 —— 過去3個月來，有超過 1000 個人在 Uniswap 上進行了 100 多個交易。如圖 7 所示，在這些超級用戶中，同時與Uniswap和 Kyber交互的人依然很多。從總體使用量來看，Kyber（23,454）是 Uniswap（26,284）的 64% ，從超級用戶使用量來看，Kyber（276）是 Uniswap（1048）的 26%。
-圖7.在2020年第一季度與 DeFi 協議交互超過 100 次的超級用戶分佈情況 -
從圖 7 中，我們可以明顯看出，對於以太坊上的超級用戶來說，Uniswap在 DeFi 領域處於中心地位。再結合我們通過圖 6 得出的結論，我們可以看出，即使是對於交易頻率較低的用戶來說，Uniswap也是DeFi生態系統中最常用的平臺。
通過追蹤 DeFi 網絡的情況，我們可以洞悉生態系統中發生的事件會對用戶行為產生什麼影響。圖 8 顯示了 DeFi 用戶在 1 月、2 月和 3 月的交互情況（從左往右）。Uniswap 旁邊的雲團越來越稠密，這表明去中心化交易所上的用戶基礎越來越大。此外，隨著時間的推進，Kyber 和 Uniswap 之間的黃色雲團越來越稠密，最後在 3 月達到頂峰，很可能是受到了黑色星期四的影響。用戶與 DeFi 協議的交互雖然在 1 月和 2 月較為分散，但是在 3 月明顯偏向了去中心化交易所，反映了在市場崩盤的刺激下，主網交易活動激增。
-圖 8.從左到右分別為 2020年1月、2月、3月的用戶交互情況 -
附錄
A.Alethio分析了以下幾個 DeFi 協議的 ETH 鎖倉量：Augur、bZx、Compound、Compound v2、dYdX、Maker SCD、Maker MCD、Moloch DAO、NUO、SET、Uniswap、Veil 和 Nexus Mutual。
B.Alethio分析了以下幾個 DeFi 協議的地址交互量：Uniswap、Kyber、Compound v2、Maker、Augur、dYdX、AAVE、Bancor、bZx Fulcrum、Synthetix、lendf.me、 DDEX、NUO、SET、InstaDApp、Moloch DAO 和 Veil 。
C.只有在逐個分析DeFi協議時，累計用戶數量才是 100% 可靠的。累計用戶人數會重複計入與兩個協議都有交互的地址。透過圖6至8，我們可以更好地看出不同協議之間用戶地址的重疊情況。
原文鏈接
:https://cdn2.hubspot.net/hubfs/4795067/Alethio%20Defi%20Report%20-%202020.pdf
