用一個“超級大國”的力量對付一個企業，美國的做法“胸有成竹”也很得心應手。他們很老練地屠殺了阿爾斯通，也狠狠地“痛宰”了在廣場協議下低頭的日本。面對高科技異軍突起的中企，美國又故技重施，先是被“閹割”的中興通訊，還有至今不屈服的華為，現在又把TikTok放到“案板之上”，TikTok確實處於“人為刀俎，我為魚肉”地步。
TikTok高層，對走出去，發展成為一個“國際企業”，其實也是做了很多，努力讓自己看起來不那麼“更多中國特徵”，畢竟TikTok不是大國重器，也不是事關“國計民生”，它只是一款娛樂APP，所以TikTok國際化也是下了一番功夫：在產品打造、人事任免上，TikTok也都儘量國際化，包括在所在國聘用高比例的當地員工。
從美國展開調查開始，TikTok出手了一系列動作，例如將數據中心放在美國、對中國工程師進行代碼隔離，並從品牌、人事架構、業務運營等方面實現“本地化”，例如聘請的總經理是Youtube前高管、新任CEO是迪士尼前高管、計劃在倫敦設立全球總部等為獲取西方國家認可，TikTok還積極引入海外市場可信任的“洋麵孔”。TikTok在有些問題處理上，也儘量避免成為別人“口舌之爭”，例如7月初《香港國安法》落地後數天，TikTok立即宣佈退出香港市場。
然而，這些都不是解決問題的根本，美國之所以對TikTok要“全盤端走”，主要“原罪”就是TikTok的“中國基因”。我們可以設想 ，縱然TikTok把全球總部設立在倫敦，也不會平息特朗普等人的憤怒，除非TikTok的中國因素淡化，把經營權、控制權還有股權大比例讓給“西方國家”，中國只佔很少比例並且沒有發言權的地步，估計才能得到特朗普們的認可。
過去在中美有過交鋒的“上甘嶺”，中美軍隊真刀真槍地進行一場“搏殺”，這是一場勇敢者的戰爭，雙方有進攻和反擊的權利，上甘嶺戰役中，美軍調集兵力6萬餘人，雙方持續鏖戰43天，反覆爭奪陣地達59次。
然而，現在的TikTok“屠殺之戰”，和上甘嶺性質完全不一樣，因為“戰場”在美國國內，美國通過政府、國會、還有企業的配合，對TikTok進行一場明目張膽的“強取豪奪”，這裡沒有公平，這就是一場“鴻門宴”。
針對美國公司強買TikTok一事，當地時間3日，特朗普發出赤裸裸的威脅，稱在9月15日前TikTok必須要賣給美國公司，否則將關門大吉。除此之外，他還提出，這筆交易應上交相當大一筆“佣金”給美國財政部。
現在我們已經看到美國的“計劃”，企業掙一筆，政府“撈一筆”，可憐的TikTok最終可能只剩下“骨頭”了。“宴會”還沒有開始，“屠殺方案”已經公佈於世。
現在TikTok確實已經處在懸崖邊上，正如有媒體分析那樣，若不賣，TikTok會損失美國市場；賣了，可能賠上未來。
TikTok如何應對，採取何種方案，我相信TikTok必定會十分慎重，他們考慮的因素會很多很多。我們不應該總是站在國內的視角來評價TikTok得失，現在有很多人批評TikTok過於軟弱，不能像上甘嶺一樣和美國人痛痛快快乾一場；也有人認為TikTok應對方案不對，不論怎麼選擇，削足適履、適應不公平的遊戲規則總是被動辦法，無異於負薪救火。
在這場“幾無勝算”的鴻門宴中，我們應該給TikTok最有力的支持，就是相信他們的團隊，因為只有聽到炮火的人，才最有發言權，我們身在後方，各種信息掌握不全，我們可不能像蔣先生那樣，每一個戰役，都“事必躬親”，結果是一敗塗地。我們也應該知道，“如履薄冰”的感受，他們在應對的時候，不可能像我們那樣“風淡雲輕”，所以“高瞻遠矚”。
再者，TikTok畢竟是一家公司，在商言商，用商業眼光做商業判斷，做商業決策，千萬不要上升到一定的“政治高度”。
我們應該像相信華為一樣相信TikTok。
