其實從某種角度來說，劉備和曹操有點像，或者說，劉備像是一個條件更加艱苦的曹操。煮酒論英雄時，曹操說天下英雄唯使君與操耳，說不定就是從劉備身上看到了自己的影子。然而，劉備不自覺地被命運迫著追趕曹操的腳步，卻總也追不上。
開始劉備創業真的什麼都沒有。固然陶謙死後他也曾短暫佔據過徐州，固然陳群、陳登等人也曾入他的帳下，然而北方一片混戰之際，土地的得失瞬息萬變，今為座上客明為階下囚，太常見了。能夠保命且仍有發展的自由，劉備在曹操統一北方的過程中，已經碾壓了袁術、呂布、張繡甚至袁紹，那些曾經都貌似比劉備高高在上的諸侯。
而且武將不提，文臣這一塊，陳登、陳群他帶不走，那些是紮根在地方上的士族，能跟著劉備的，是像簡雍這樣的同學，像糜竺那樣混不進士族隊伍的富商，像孫乾那樣太過於一般的士人。哪怕荊州，只要曹操招招手，仍然不少人或主動或被動棄劉備去投奔，劉備仍然不是一個能夠給士人安全感的主公。我們常說諸葛亮感動於劉備對他的信任，然而誰又知道劉備是不是對諸葛亮也很感激呢？
畢竟諸葛亮大可以像徐庶那樣轉去投奔曹操，但諸葛亮一直追隨他，矢志不渝。我想，感激、信任應該是雙向的吧。其實放到整個歷史上，劉備並不算多麼突出，其形象也太容易受到演義的影響，但我總覺得三國志裡那個自己上手鞭打督郵、會發怒的先主，比演義裡唐僧化了的劉備更萌，三國志裡的劉備也更加豁達，更加真實。誰對他好，他對誰好，誰對他不好，他也不一定會報復，但觸到他的底線，劉備也是會殺人的。
另外，在他的身上，也有一種更吸引後世小說家的特點，江湖氣。所以明白為什麼演義選擇劉備的角度了嗎？他的經歷、他的脾氣性格真的太適合江湖了。還有詼諧妙人簡雍，與劉備雖為君臣，相處卻更似意氣相投的死黨，即便已是三分天下一方的霸主，劉備卻依然優容簡雍在他面前的放浪形骸與玩世不恭，這在政治上並不正確，卻透著人味。劉備不是完人，也整人，也玩權謀，也搜刮民脂，手上也沾人血，然而終究有底線，他一生顛沛流離，時常狼狽困窘，但無論到何處都能吸引一批忠心耿耿的追隨者，對待身邊的股肱重臣元從勳舊也大體上有情有義有始有終。
由他開創，諸葛亮奠定的季漢，前期也有政爭，後期也出奸佞，但政爭往往止於朝堂之論，並不誅族滅門，奸佞弄權也多以貪賄，不以屠戮忠良為常。與魏吳中後期的血雨腥風相比，季漢一朝可算得上雲淡風輕。在率獸食人的時代，劉備能以寬仁民心作為flag並盡力維持，不坑降軍，不屠城，不殘民以逞滿足一己奢欲，已屬不易，即便是做戲，也做足了一輩子，論跡不論心，比起我屠城我殺降我仍然是悲天憫人好男孩的曹孟德，這樣的“偽君子”倒還更可親近一些。
百折不撓，雖九死不易其志；知人善任，與孔明君臣相得震鑠古今；這些眾所周知自不必多提，完全配得上“蓋有高祖之風,英雄之器焉”的讚譽，但最難能可貴的，是他身處險惡，仍推誠下士，手握生殺，仍心懷寬忍，稱孤道寡，仍善待舊人。
