現在很多在同一屋簷下生活的夫妻，都是一起掙錢一起花，但是也有不少夫妻把賬算得明明白白的，在離婚時還拿出對方婚內打下的欠條，要求對方還錢，那麼，夫妻之間
打的欠條法律效力如何?可能有些人會有疑問：夫妻之間哪來的欠條、欠條啊，都是夫妻了。其實現實中，確確實實存在著很多夫妻之間打欠條的情況，可能是出於個人感情，可能是出於個人事務需要，也可能是婚前約定。都知道，婚前個人財產約定，只要不違法一般都是有效的，所以，尤其是在那些實行AA制的夫妻之間，相互之間借用財產、互負債務的情況很是普遍。
夫妻間打的欠條效力如何?
1.如果僅有一張欠條但並未實際發生借款事實，那麼借款行為就不屬實，此時債權一方的主張就不會得到法院的支持。比如有些夫妻在婚姻關係存續期間玩遊戲，輸的一方給贏的一方寫了一張100萬的欠條，後來兩人離婚，贏得一方拿著欠條要求對方履行，這種欠條本身就沒有法律效力，就不會得到法院支持。
2.如果夫妻一方寫了欠條並且取得欠條確定的款項，但是該筆款項實際上是用於夫妻共同生活，而沒有將該款項用於個人用途，在這樣的情況下，根據我國《婚姻法》規定：“夫妻在婚姻關係存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有”，“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”。如果夫妻之間借貸所涉款項來源於這個家庭共同財產，又用於家庭共同生活開支，所謂的“夫妻之間的借貸關係”就是不復存在的。這時如果繼續認定欠條的效力，讓出具欠條的一方獨自承擔借款責任，顯然已經違背了婚姻法第十三條“夫妻在家庭中地位平等”的規定，同時也顯失公平。
3.如果借款用於借方的個人事務，那麼夫妻之間就形成了有效地債權債務關係。如不認定為有效，就否認了夫妻一方可以作為獨立的民事權利主體的存在，使夫妻約定財產製喪失其法律意義和現實意義。夫妻約定財產製與夫妻法定財產製相比，它更強調對夫妻一方私權的保護，而夫妻一方私權(即個人所有權)的實現往往要通過債權的實現來完成。正因為夫妻一方為獨立的民事權利主體，夫妻間的債權債務不同於民法理論上債權債務歸同一主體而消滅。因此，從貫徹夫妻約定財產製的角度出發，夫妻間借貸關係應認定為有效。夫妻間因借貸而產生的債權債務不是共同債權債務，不因“主體合一”而消滅。當然，根據所借款項是共同財產還是個人財產，還會出現部分返還和全部返還的不同。
