關於“兵仙”，絕對是一等一-的軍事奇才，和劉邦一席話，點名了劉邦發展的方向。如同鄧禹初見劉秀，諸葛亮初見劉備。可就史記和漢書對比記載的史料而言，韓信的記載有兩個問題:
1、誇大韓信戰績:
(1) 韓信垓下之戰，史記本傳中一筆帶過 萬通過高祖本紀洋洋灑灑渲染了一番。而事實上，垓下之戰的重要性，存在被誇大的可能性。從《高祖功臣侯者年表》來看，其實楚漢關鍵的勝，局在於劉邦率軍在固陵、陽夏、陳下連續的追擊勝利，特別是陳下一-戰基本打垮了項羽，到垓下之時項羽已經是困獸猶鬥，大局已定，看看這三戰的封賞情況和垓下的情況，一目瞭然。而通過漢書，也可以看出垓下之戰，其實很簡單，沒有高祖本紀渲染的如此豐富多彩。誇大垓下，忽略陳下等劉邦勝績，讓人似乎覺得韓信才是擊敗項羽的關鍵。
(2)龍且之死存疑，還是從《高祖功臣侯者年表》來看，很清楚的寫明瞭龍且是死在彭城而不是濰水，有相關人員丁復、丁禮、蔡寅在彭城殺龍且而獲得封賞。漢書也記載了濰水之戰楚方主將為項它，龍且為副將，大概率是被太史公為了誇韓信張冠李戴了。
2、忽略他人戰績:
(1)濰水之戰，劉邦在正面及其被動的情況下，仍然派了呂澤等率援軍援助韓信，但基本這些都被太史公選擇性的忽略。
(2)背水一戰，趙軍為何要急於出韓信?先看兩端史料，可能就明白了。
史記靳歙列傳: (靳歙) 別之河內，擊趙將賁郝軍朝歌，破之，所將卒得騎將二人，車馬二百五十匹。從(漢王)攻安陽以東，至棘蒲，下七縣。別攻破趙軍，得其將司馬二人，候四人，降吏卒二千四百人。從(漢王)攻下邯鄲。別下平陽，身斬守相，所將卒斬兵守、郡守各一人，降鄴。從(漢王)攻朝歌、邯鄲，及別擊破趙軍，降邯鄲郡六縣。
史記周鰈列傳: (周諜) 蒯成侯鰈者，沛人也，姓周氏。常為高祖參乘，以舍人從起沛。至霸上，西入蜀、漢，還定三秦，食邑池陽。東絕甬道，從(高祖)出度平陰，遇淮陰侯兵襄國，軍乍利乍不利，終無離上心。
是的，是劉邦在另一個方向連續攻城，趙軍壓力巨大，需要儘快擊敗韓信這隻偏師，故著急出戰。
背水一戰是韓信的大陰謀
背水一戰，淮陰侯列傳有一段記載:韓信使人間視，知其不用，還報，則大喜，乃敢引兵遂下。
韓信為何知道趙最高層的軍事會議內容?何人間視?這個關鍵功勞是誰的?再看一段史料應該也能看明白:史記張耳列傳:漢三年，韓信已定魏地，遣張耳與韓信擊破趙井陘，斬陳餘衹水_上，追殺趙王歇襄國。
是的，是張耳。張耳和陳的關係，恩怨糾葛不用我多言，只有他有這個能力打聽到這個關鍵情報，進而為韓信的決策創造條件。可是，也被忽略了。
簡單一句話，史記很多關於韓信的記載，忽視他人功勞，誇大韓信功績，這個情況是客觀存在的。
以上內容，並非說兵仙能力不強，而是客觀討論存在的問題，不喜勿噴。
