歷朝歷代對於宗室的管理都十分重視但也頗為頭疼，賜予重權怕出現七國之亂和八王之亂。徹底撒手不管，害怕出現北宋末年那樣被外敵捲包會。
而明清兩朝都是在吸取前朝的得失之後，各自採取了不同的宗室管理方式。
明朝不讓王爺留在京城，清朝不讓王爺離開京城，你覺得哪種做法更聰明呢？一起來看看明清兩朝王爺的待遇，再衡量分析。
明朝王爺
明朝自朱元璋當了皇帝后，對朱氏子孫進行了分封制，只要是他的兒子都是王爵，兒子的王爵又由嫡孫繼承，一直到該門戶無子嗣繼承自動就斷了爵位。明朝所有的王爵必須要就藩。
就藩顧名思義，就是封你在什麼地方，你到了16歲就趕緊去封地待著，不準在京城晃盪了，至於王爺的封地是湖南、江西、四川、甘肅，那由不得他，全是皇帝說了算。
王爺到了封地不需要幹別的，基本只幹三件事兒：吃飯、生娃、等死。
藩王到封地後，不但不得參與當地任何政事，而且他所做的任何事情都要給當地府衙報備，有些事情甚至要上報朝廷，比如娶什麼老婆，生了什麼娃，死了埋哪等等。
明朝對藩王的管制很嚴格，說到底那是因為永樂皇帝朱棣就是藩王造反起家的，他為了防止其他的藩王有樣學樣，就對藩王進行了嚴防死守。
照理說，明朝的藩王制度不但實用，而且很安全，實用就是用藩王守邊疆，戍邊，只管打仗，不管地方，皇帝是自家人，一般不會起兵造反，要不是朱允炆逼得緊，朱棣也不會造反。而內地藩王完全就是混吃等死的存在，對政權毫無威脅。
清朝王爺
到了清朝時期，清朝皇帝學聰明瞭，首先進行了軍事改革，兵、將分離，就算是皇室子孫統領兵權，只有指揮、調動權力，卻不能長駐軍中，讓將領和兵營實行分離，清朝前期的很多王爺可以直接統兵出征，就與這種軍事指揮權的改革有很大的關係。
清朝也實施的是分封制，所有的皇室子孫都是王爺或者郡王，只是等級不同，但他們和明朝的王爺有很大的區別——
固住京城。所有的王爺必須定居在北京城，至於出差公幹那是另外回事，這種制度對於王爺來說很不錯，至少在一線城市有套氣派的別墅（王府），但是也和明朝王爺的待遇差不多，一般來說也只忙三件事兒：吃飯、生娃、等死。
清朝對待王爺的看管簡單的說就是：把你放在皇帝的眼皮底下，不給予實權，要有異心，朝令夕死。
清朝王爺在清朝廷的地位很高，實權卻沒有，除非是那些輔政親王，比如清朝前期的多爾袞，清朝後期的恭親王，有很大的權力，但是對皇權的威脅並不大，究其原因還在於滿清的政權制度限制了親王覬覦皇權。
明清那種制度更聰明一些呢？
對待已經過去歷史制度的好壞，我們不看過程，我們看每種方式的結果。明朝為了皇室子孫的繁衍，分封的親王、郡王1000多人，而且是世襲，其他皇子皇孫的封地更不用說了，朱家子孫確實昌盛了，但王室圈地將很大部分的肥沃土地都圈佔了（王爺的土地不交稅），很多人民生活成了問題，國家的稅收也嚴重縮水，明朝的覆滅和封王有著直接的關係，是導致明末農民起義的主要原因之一。
而清朝對王爺的控制卻比較好，皇室王爺造反幾乎為零，對王朝的施政影響也控制在一定的範圍內，王爺大量圈地影響國家收入的情況也沒有發生。
所以，小編還是認為清朝的王爺管理制度更加聰明一些，畢竟，這是他們在明朝的基礎上完善的王爺管理制度（個人觀點，歡迎討論）。
