磊神聊股
很簡單！觸犯法律就按照法律來處置，違反道德就付出道義上的代價，心理如果有問題那就去找心理醫生治療。揚言繼續報復，那就是諱疾忌醫，最後只能遭到倫理道德和法治的雙重審判。
如果不看到這種報道，很難想象人性之惡劣能到達這種地步，這是虐待動物，如果換做人類那就更令人髮指。當然，這種人也是極少數，我覺得很大程度上是心理上出了問題，人格上有缺陷，也許是反社會人格。但是隻會欺負弱者來發洩自己的情緒，這個弱者就是那些不幸的貓咪。若說原生家庭有問題，但是不至於導致這種極端問題的發生。我覺得他應該看看心理醫生。
我覺得，如果任憑他這樣發展下去，他會做出更極端的事情。經驗上講，這種孩子是家長管不了的。我見過很多家長不錯，但是孩子不成器的家庭。有時候，極端情況不是家庭問題，人格缺陷可能是一種病變。不是退學就能解決的，應該讓心理醫生積極介入治療才是正確的。
這個時候，我們再多的道德評價也改變不了什麼！如果道德譴責有用的話，他就不會把虐貓視頻發到網上，他對道德感知應該是麻木的，這種特質的人，不依賴道德譴責。只有通過法治或者醫生才能解決。
文三曉
【人魚薇沫】貓可憐，人就不可憐嗎？因為一個舉動，二十多年的書都前功盡棄了，本來就不正常的心理變得更加不正常了？都沒有人問一句人的感情？
這個世界好奇怪呀？貓和狗成了人類主宰。
1.你真的愛貓嗎?
記得《愛、機器人、死亡》中有一個故事，世界只剩下了機器人，人類全部死亡，死亡原因不知，機器人負責去調查人類是怎麼死亡的。
他們發現人類的世界只有一隻貓了，那隻貓十分可愛，卻把機器人們嚇得不輕。
它們好不容易和貓建立了一點友誼，最後卻發現，人類就是死在貓的手下。
諷刺、有趣嗎？
我不討厭貓，至於還挺喜歡的，但我就是不明白，有些人腦子真的叫貓吃掉了？
全命可以不值錢，因為人口過剩，但貓命抵得過人命？
死了一個人，沒有誰會多關注，但死了幾隻貓，就沒完沒了沒完沒了。
是真的心疼貓，還是想找自我存在感？
這是愛貓還是愛那個狹隘的自己？
2.理工男真應該被退學嗎？
“它會今天虐貓，明天就會虐人”這種遞推關係被網友廣泛點贊，群眾紛紛稱讚十分有理。
這個推斷真是有失偏頗，在法庭上，如果你這樣說，怕不會被律師笑掉大牙。
以此再推斷，虐貓犯法嗎？雖然其行為不當，但並未構成違法，何至於被開除學籍這麼嚴重？何至於為了貓就斷送了一個人的大好前程？
生命的敬畏？他本身也是一條生命？
把貓和人放在天平的兩端，這種比較合適嗎？
不知這個理工男會如何，如果他的道歉得到承認，他應該會認識到自己這樣做是錯誤的，以後會在同樣的地方注意。
可沒有人給他機會，他的心更加黑暗了，對這個世界更加失望了。所以才會發出這樣的言論。
所以，你們口中的愛貓，只是逼出了一個殺貓屠夫，他當初只是為了譁眾取寵，並不恨貓，但現在把他推向了另一個極端。
譴責他的時候，想一想是不是網絡暴力把他推向了這條路，你們就是推手！
如果他真的殺1000只貓，網絡噴子的手上也沾著血！
【我是人魚薇沫】提升自我成長，幫助他人認清世界，離開狹窄的個人天地，如果這答案對您有幫助，請關注我點贊，謝謝。
人魚薇沫談成長
山東理工大學對範某做出退學的處理，有網友說處罰過重，他已經大四了，被退學，就意味著大學拿不動畢業證了，太可惜了。我看山東理工大學的公告中提到，對該生存在的心理異常問題進行過心理輔導，從這可以推斷學校應該對範某的心理狀況應該比較瞭解的，或許學校是出於安全考慮，將其退學的。
因為從範某的虐貓手段來說，是非常殘忍的，鞭打、開水燙、電擊、剝皮等，而不少科學研究發現，不少暴力犯罪都與虐待動物有著密切關係，這往往是他們的初始階段，下一步有可能會對人有暴力行為。
世界反家暴聯合會曾在50所反家暴庇護機構做過調查，結果顯示：85.4%的受庇護婦女和63%的受庇護兒童反映家中動物受到虐待，83%的庇護保護機構員工反映庇護案件中會同時出現家中動物受到虐待的現象。
美國聯邦調查局通過計算機分析連環強姦犯和連環殺人犯時，發現這些人通常都會具備一個共同點——曾虐待動物。
當然，範某虐待動物行為的發生也並非沒有原因，應該與他的一些經歷有關，比如幼年時缺少家庭溫暖，缺少父母的關愛，或者父母曾暴力對待他等。從這一點來看，他也是可憐的。把他開除後，學校或許能安寧一些了，但是把他放到社會中去，就有可能是一枚定時炸彈，一旦生活中遇到挫折、不順心，就有可能走極端。所以，對這種人進行心理輔導，給予他一些關愛，改掉他的不良心理，或許才是更重要的吧。
