古时候，人们的等级分的很清楚，住的房子因为身份不一样，叫法也不一样。就连人去世了都不能随便说“死”，得看身份，按等级来。
《礼记·曲理下》：“天子死曰崩，诸侯死曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”
西周时期，通过分封制贵族集团形成了“周王—诸侯—卿大夫—士”的等级序列，不同等级享有不同的权力。由此，不同等级死的称呼也就不同，这种不同反映的是宗法等级制。
到了唐代，把这个制度简化了一下，当官的死了，三品以上就称“薨”，五品以上称“卒”，六品以下才叫“死”。
在《史记》中，我有一个很奇怪的发现，西汉大将军霍去病在去世前，获得了大臣能够获得的最高权位，他的死却仅仅被作者用了一个“卒”字，一笔带过。我就纳闷了，按制度不是应该称“薨”才对吗？经过一番研究发现，司马迁这样做完全是因为“小心眼”造成的。
1、霍去病的功劳地位， 他的死称“卒”，有点冤
霍去病是西汉名将、杰出的军事家、民族英雄，官至大司马骠骑将军，封冠军侯。
他是名将卫青的外甥，善骑射，用兵灵活，注重方略，不拘古法，勇猛果断，善于长途奔袭、快速突袭和大迂回、大穿插作战。
他第一次征战匈奴，带领了800骁勇的骑兵，深入敌境数百里，把匈奴兵杀得落花流水、四处逃散。在两次河西之战中，霍去病大获全胜、杀敌无数。俘获匈奴祭天金人，直取祁连山。在漠北之战中，霍去病封狼居胥，大捷而归。
元狩六年，霍去病因病去世，年仅23岁。汉武帝为失去这样一个深受自己器重的爱将，悲痛不已。他调遣边境五郡的铁甲军，从长安到茂陵排列成阵，给霍去病修的坟墓外形像祁连山的样子，把勇武与扩地两个原则加以合并，追谥为景桓侯。
霍去病，这样一位历史上的天才将领，却如同流星划过天空一般，在他23岁之时画上了生命的句号。
《史记·卫将军骠骑列传》：“骠骑将军自四年军后三年，元狩六年而卒。”同样是这一列传，很快就列出了卫青的结局：“其后四年，大将军青卒，谥为烈侯。”汉武帝为霍去病举行了隆重的葬礼：“发属国玄甲军，陈自长安至茂陵，为冢象祁连山。”
霍去病在生前获封冠军侯，卫青为长平侯，这是当时异姓所能拿到的最高爵位。
其地位等同于诸侯王。按照正常的叫法，应该说薨，而不是卒。大夫才用“卒”，为什么要用“卒”来表示霍去病的死亡呢？
2、看不上外戚，同情李凌，太史公写书带感情
我认为，这和作者司马迁的个人感情好恶，带进写书过程多少有点关系。
在《史记》中，司马迁就明确的表示：卫青和霍去病出身低贱，结果享受到了汉武帝不同寻常的宠信，自然是取祸之道。君子豹变，贵贱何常。青本奴虏，忽升戎行。姊配皇极，身尚平阳。宠荣斯僭，取乱彝章。嫖姚继踵，再静边方。--史记
司马迁对卫青还是霍去病的偏见，根源在于司马迁对李家的同情和对汉武帝的不满。在他的眼里霍去病和他的舅舅卫青的发迹，就是因为和皇后卫子夫的裙带关系，个人并没有什么真本事，就是现在说的“走后门”。
再加上李家几代人的死亡，都和卫青集团有关系，霍去病也属于卫室集团的一员。这更加让司马迁产生不满的情绪。不满归不满，作为史官，他又不能不如实把卫青和霍去病的功劳写下来。
这就造成了《卫将军骠骑列传》里的“别扭”。
司马迁被汉武帝阉割的原因，就是他为李广的孙子李陵开脱，个人的悲剧也增加了，他对卫青集团的怨恨和不满。
李陵仅率五千步军与三万匈奴骑兵死战8天8夜被俘。汉武帝知道是因为自己派的后援没到位，颇为自责，派人去接李陵回来。可是有个奸臣公孙敖道听途说，说是李陵已经投降匈奴，正在给敌人练兵呢？汉武帝大怒，司马迁替李陵辩解，皇帝正在气头上，司马迁就悲剧了。
司马迁的《史记》中，对于卫青、霍去病这样凭借外戚身份上位的将军，哪怕功劳很大，也只是一个“卒”字，体现了太史公暗中的鄙视。
3、相比《史记》，班固的《汉书》总算给了公正的评价
霍光是霍去病的弟弟，他的权势可比霍去病大多了。
他在汉武帝死后一手把持了大汉帝国的权柄，辅佐汉昭帝。汉昭帝死后，昌邑王刘贺仅仅当了二十七天皇帝，就被霍光废除帝位，另立汉宣帝刘病己。
废立皇帝这样的事情，在霍光之前，只有商代的伊尹干过。所以后来把废立天子又称之为尹霍之事。
霍光“薨”后，汉宣帝和皇太后亲临，御赐给霍光“璧珠玑玉衣、黄肠题凑”这样的最高等级棺椁，发甲士送灵车到茂陵……这些规格差不多是以天子的身份下葬的。
光薨，上及皇太后亲临光丧。太中大夫任宣与侍御史五人持节护丧事。中二千石治莫府冢上。赐金钱、缯絮、绣被百领，衣五十箧，璧珠玑玉衣，梓宫、便房、黄肠题凑各一具，枞木外臧椁十五具。东园温明，皆如乘舆制度。载光尸柩以辒辌车，黄屋在纛，发材官轻车北军五校士军陈至茂陵，以送其葬。谥曰宣成侯。发三河卒穿复士，起冢祠堂。置园邑三百家，长丞奉守如旧法。——汉书
班固写《汉书》的时候，司马迁早就去世了，《汉书》和司马迁没有什么关系。而在《汉书》中，班固对于卫青、霍去病、霍光等人都评价为“薨”给予他们死后一个符合侯爵身份的说法。
《汉书·霍光金日磾传》记载：“光薨，上及皇太后亲临光丧。”
霍去病在《汉书》中也有传，还是跟舅舅卫青合为一传，传记内容跟《史记》没有太大差别，但相关字句却大不相同。
《汉书·卫青霍去病传》载：“去病自四年军后三岁，元狩六年薨。上悼之，发属国玄甲，军陈自长安至茂陵，为冢象祁连山······后四年，元封五年，青薨，谥曰烈侯。”
卫青和霍去病都是“薨”，霍光也是“薨”，以他们的身份地位，是完全正常的
这一个对于“去世”不同的评价中，体现着司马迁和班固对于霍氏兄弟不同的看法。
从现代的眼光来看，司马迁用“卒”来写霍去病的死，是贬低了霍去病的功劳和地位，也显得自己有点小家子气，有失公允。这也是史记一个不大不小的污点吧。
