朱沛齐
关于中行“原油宝”产品穿仓事件，在4月22日中行发布了情况说明后，今日中行开始将投资者“原油宝”账户中的保证金陆续划走，开始执行-37.63美元/桶这个打破认知的结算价。也就是要求客户执行合同，补足保证金。
至于投资者在其他银行的账户是否受影响，从法律角度看，中行没有权利去划扣，需要通过法院诉讼，在判决银行胜诉后，由法院执行划扣。
中行原油宝事件发生大面积穿仓事件，在引起小散们震惊的同时，也是国内理财发展史上具有里程碑意义。很难说银行在产品设计、风险属性认定等方面做的无懈可击。
银行账户原油挂钩的是WTI原油，没有涨跌停限制，但单日涨跌经常接近10%，即使没有杠杆，如此高风险的产品，普通投资者是否适合？
很多看多原油价格的投资者，通过中行原油宝产品“抄底”国际油价。而在4月20日晚，美国原油05合约出现负值结算价后，抄底者做多的人不但亏掉了本金，还“倒欠”银行钱。
值得注意的是，根据原油宝投资协议，如果客户被冻结的保证金账户中资金不足，中国银行可扣划投资者其他账户资金用于抵偿该行损失。
这是否意味着，当投资者不主动弥补“倒欠”中行账户的钱，可能存款账户也将不保？
即便是投资协议中存在可以划扣其他账户的约定，银行真的划扣投资者存款账户的资金，投资者也可以提出异议。
存款合同、投资协议是两种不同的法律关系，投资协议的法律效力能否直接影响到另一种法律关系，值得商榷；其次，在银行存在风险揭示过错的情况下，应当通过诉讼，确认投资者确实‘倒欠’，再由法院执行划扣，如果直接划扣，银行是要承担很大法律风险。
这个事件可以看出原油宝这个产品存在的一些设计、推广弊端。
首先，这是一个针对业余期货玩家的期货连接产品。
- 原油宝的开户步骤完全可以线上操作，流程简单便捷，下载APP，在线开通，选择账户/短信验证码签约，可以交易了。 我们对比下期货的开户流程，需要提供本人各种资料，做投资者问卷，以便测评投资者的风险承受能力及意愿，是不是要复杂一些，期货开户流程的复杂至少保证投资者具有充足的经验并且做好的心理准备。
而原油宝的设计初衷是降低风险、降低门槛的类期货交易，面向普通大众。但是期货无论如何创新，都是高风险、高门槛的投资产品，这种线上便捷的开户流程本身就在筛选投资者专业度方面有失水准，导致大量普通投资者对投资产品的风险度缺乏足够的认知。
其次，产品和平台本身对期货的交易也不够专业，包括平仓、移仓、交易时间等。
但是事发后中行的反应却很刚，理由主要有：1）产品是按照协议条款运作的；
2）投资者须自己承担亏损责任；3）如不缴纳，银行有权上征信记录
个人认为中行后面兜底的可能性很低。
首先，确实有投资协议规避了发行方的各种风险，投资者签署后能否主张自己不懂条款约定，有待商榷；
其次，如果中行兜底，不要求投资者赔偿损失，就变相开启了此类高风险产品银行兜底的先河；
第三，本次涉及金额应该巨大，银行全部承担损失操作空间不大。
通过此次事件，给普通投资者敲响警钟的同时，也建议梳理自己的投资理念：
首先，不要以为银行的理财/投资产品就是安全的“无风险”的，风险/收益取决于产品结构及交易规则；
第二，凡事需要签署的合同，一定要仔细阅读条款，关乎风险承担、违约责任、保证金等的条款需要仔细阅读并真正理解其含义；
第三，抄底须谨慎，说到底，人只能赚自己认知范围内的钱。如果大跌了价格很便宜了就去 抄底，多问自己抄底做多的逻辑是什么；
第四，试着换位思考，换角度考虑问题，多头巨亏就是空头爆赚。如果你是空头，愿意把多赚的钱吐出来吗？
关于期货交易规则、风控理念、资金管理，欢迎大家多交流、探讨。
路遥—交易之路
这是一个严重问题！
①今次原油期货爆跌，
很多客户亏损，
据说总损失300亿！
②这300亿哪去了？
让美国华尔街割去了？
还是进了中国银行？
③如果进了中国银行，
应该退还投资人，
因是意外情况。
④如果中国银行帮肋华尔街割去了？
中国银行应该讲明白原因，
分清责任，
给投资人一个说法，
否则很多人血本无归，
还背上沉重债务！
总之，这是一次血的教训！
正源画廊一业余学法
已经要求赔款了。其实好多人对期货都不了解其制度，瞎炒。听别人忽悠。这次中国银行也是有一定责任的。
