法學沒前途不值得報考的理由：
1.全國濫招生，工作不好找，畢業即失業。
2.法學畢業生幾乎飽和，就連重點大學畢業生就業率也不理想，專業對口率極低。
3.法律專業工作崗位少，門檻高。畢業後，雖然公檢法機關是最好的就業場所，但需要通過國家司法考試和公務員考試。考試很難，通過率不超過10%
關於上述理由的詳細分析
上述這些都是事實，但凡事都有兩面性，我再來詳細分析下這些情況。
1.關於就業不理想的問題，所有人文社會學科都不如理工科，不單單是法學。很多時候不是找不到工作，而是期望值高，不屑於做那些好像誰都能做的工作。就業率不是衡量專業好壞的唯一標準。
2.關於專業對口率，同樣所有人文社會學科都不如理工科，不單單是法學。其實學習基礎類的人文社會學科的好處就是幹啥都行，法學專業也是如此且在法律方面有優長，比如人事部門，銷售部，廣告部，媒體中法制欄目編輯記者等，當年我找工作時，一個公司招聘市場推廣，面試考題就問簽訂合同時定金和訂金有什麼區別？合同用哪個？學過經濟法就很容易，一般人就不知道了。其實網上傳的法學等最沒前途的學科，這些都很片面的，像中文，哲學，經濟學這種基礎理論類都是後勁很足的，咱們省電視臺廣播站大部分都是中文和廣播電視編導專業的也有很少哲學的，從長遠看中文和哲學專業後勁更足，因為實用實操類的很快就能掌握學會，而厚重的知識積累，讀過的書，深邃的思想都不是一朝一夕能完成的，這些無形的財富源源不斷的供應著前行的能量。
3.關於國家司法考試和公務員考試很難，通過率不高的問題，越難考說明含金量高，一旦通過就能跨入公檢法圈子，收入高，社會地位高，最起碼也是進入了社會精英的行列。
什麼人適合，什麼人不適合法學專業
1.家裡有門子的，這個我不多說了，都懂。
2.有名利心，有野心，想出人頭地，愛當官，愛權力，想跨階層的。公務員系列的公檢法的社會地位，手中權力，發展前途都知道，律師、法律顧問的收入，社會地位大家也都知道，就算你啥也不是起碼還有一幫律師和公檢法同窗。一個律師會結識各行各業各個階層，這個交際麵人情網就自己想吧。
3.光有野望沒有付出也不行，都知道法學畢業生是基本飽和的狀態，不出類拔萃啥用沒有。所以如果夠聰明夠優秀就沉下心像海綿一樣不斷吸水保持你的優秀，如果不夠聰明不夠優秀就要靠堅韌不拔的精神，靠超乎眾人的勤勉，靠持之以恆的努力去超越那些聰明人成為那部分出類拔萃的。沒有自制力，沒有恆心毅力，不建議報此專業。
4.法學屬於純文科專業，需要記性好，能理解和背誦，法律上萬，法條無數，記性不好的就不適合。
5.無論是學習還是法律實務工作，都需要從錯綜複雜的現象和事實當中分離出法律要件，進行縝密地邏輯推理，很多時候往往需要全面考慮多種因素和不同的情況，因此，雖然法學是文科專業，但對邏輯思維能力有很高要求。純靠死記硬背是做不到出類拔萃的，不出類拔萃學這個專業就沒有意義。
身邊學法學的真實例子
例1.給我印象最深的是個爸爸的同事，比我大不少，在老家工廠做普通工人(廠子效益不好，一個月一兩千的工資)，當時我在學校讀書，他三十多歲還在考律考，因為考了好幾年沒過，這回破釜沉舟辦了停薪留職來哈爾濱專心備考，老婆孩子在老家也不管了，讓我幫找學校附近的宿舍幫辦飯卡啥的，我很不理解的說：乾點啥不好為什麼非要考律考，我們學校旁邊做小買賣的也行啊，賣肉夾饃的一年都十多萬。他用異樣的眼光看了我一眼，好像是強壓不滿說：那種活我怎麼可能幹呢？然後氣氛比較尷尬了。之前我爸說他沒上過大學，應該是讀的函授或者自考，然後就一頭紮在律考上好幾年。當年他又沒考上。後來聽說去了別的學校備考，可能我說話傷害他了。又過了幾年我爸有天說他考過了，辭職去南方了。真是深感佩服，真是有志者事竟成！這是我見過最有恆心毅力的人了。
例2.法學專業畢業無業遊民一枚，畢業後還在堅持律考，後來認了個乾爹，給整到檢察院也不哪，這個具體我說不上來，反正就是做法庭還是律師的記錄員，沒有編制，但起碼對口，最主要是認識檢察官，律師啥的讓她很高興很滿意。後來律考過了，因為人脈，輕鬆的就進了律所很快就從律師助理成為能接案子的律師，收入大增。後來，還嘗試去了南方兩個月，給一家房地產公司做法律顧問，因為不適應環境又回來了，回來就說南方工資真是高，兩個月也沒幹啥，臨走老闆給了30萬。
例3.這是個非常走運的傢伙，在學生時代沒任何波折就過了律考，本職工作是事業單位行政人員，兼職律師，後來聽說成為某律所的合夥人了，收入圈子人脈都大大的，一帆風順的傢伙。
關於法學專業就分享到這裡，大家有什麼觀點和分享歡迎評論。
