作者：土默熱
說曹雪芹冒充《紅樓夢》作者，是他有意策劃的一場"故意"，實在有點太抬舉他。古人所寫的小說都不署名，《紅樓夢》在曹雪芹之前並未廣泛流傳，從曹雪芹手拿出來一部新書，人們自然就會認為曹雪芹便是作者。再加上曹雪芹有意無意地篡改了"作者自雲"和"脂批"，更加坐實了自己的作者身份。作為一個"八旗子弟"，這樣做的微妙心理，不難窺測。
八旗子弟
有的紅學專家辯解說，不管《紅樓夢》以前是否有個原作者，也不管以前是否有個底本，書是曹雪芹"披閱增刪"後定稿的，按照世界慣例，著作權都屬於最後的定稿人，因此說曹雪芹是《紅樓夢》作者並沒有問題，問題只是在曹雪芹之前是否有個提供素材的人。這種說法實在有強詞奪理之嫌，且不說所謂"世界慣例"對中國古典文學是否適用，僅就《紅樓夢》本身來說，曹雪芹也與作者身份相去甚遠，無法硬給他製造"作者身份"。
筆者經過數十年精心考證，證明《紅樓夢》中主人公的事蹟，"十二釵"的事蹟，"四大家族"的事蹟，都是以洪昇及其家族、姐妹們身上發生的真實事蹟為原型，"追蹤躡跡"撰寫的；書中的"大觀園""大荒山"都是以洪昇一生中最刻骨銘心的真實生活地點，"不敢稍加穿鑿"創作的；書中的所謂"異端思想""女兒觀念"，都是根據明末清初的"遺民思想"，原原本本忠實記錄的；《紅樓夢》的創作時間，是剛剛改朝換代不久的康熙時期，而不是曹雪芹生活的"乾隆盛世"。書中所展示的宗旨、內容、時代背景、文化傳承，都充分證實了洪昇的作者身份，都徹底剝掉了曹雪芹身上披了二百多年的作者偽裝！
像洪昇
《紅樓夢》書中的脂硯齋批語，多數是洪昇的妻子黃蕙所批。脂硯齋是黃蕙在"蕉園詩社"活動時期所取的"室名"。洪昇與黃蕙可謂"白首雙星"，一生的悲歡離合，都是夫妻二人共同經歷的，所以脂硯齋的批語"不從臆度"，反映了"作者"的真實經歷。批語中使用的"甲戌、己卯、庚辰"等年代，是康熙時期的干支，而非六十年後乾隆時代的干支。批語中所說的"作者""芹溪"，指的就是她的丈夫。洪昇青年時，曾經使用過"芹溪居士"別號，為《天寶曲史》一書做校訂評點工作，《天寶曲史》與洪昇的代表作《長生殿》，使用的是同一題材故事。康熙十年刻印的《天寶曲史》一書，封面上就明確印著"蘇門嘯侶填詞，芹溪居士校訂"。這個康熙十年的"芹溪居士"，以及記載"芹溪"的脂硯齋，比曹雪芹的爺爺還要大十二歲。與乾隆中期的曹雪芹，相隔了一個甲子以上時間，難怪今天的紅學家，在曹雪芹身邊，無論如何也找不到他們的影子！
驚天發現曹雪芹文稿
（此圖的標題是"驚天發現曹雪芹文稿"，殊不知這個"蘇門嘯侶"是明末清初李玉的號。李玉字玄玉，一作元玉，自號蘇門嘯侶，蘇州府吳縣人，生於1597年，逝於1677年，他去世時曹雪芹尚未出生。而替《天寶曲史》做校訂的人是洪昇，故這個"芹溪居士"應該是洪昇的號，與曹雪芹沒有半毛錢關係。）
對曹雪芹"披閱增刪"中所做的工作，不能估計過高。其實，經過曹雪芹"披閱增刪"的那本節本《紅樓夢》，早就失蹤了，根本就沒有流傳下來。在曹雪芹生前，曾經讀過他"披閱增刪"的那本《紅樓夢》的人，只有永忠、明義、墨香等有限的幾個宗室後裔。從他們題詠那本《紅樓夢》的二十三首詩中，可以明顯地看出，他們所讀之書的內容，同今天任何版本的《紅樓夢》都不相同。曹雪芹"披閱增刪"後的本子，他自己取名《金陵十二釵》，我們今天沒有看到一個如此書名的版本。換句話說，流傳到今天的所有名為《紅樓夢》或《石頭記》的版本，都不是經曹雪芹"披閱增刪"，並從曹雪芹手流傳出來的。
今天流傳的取名《紅樓夢》或《石頭記》的手抄脂本，是從洪昇的妻子黃蕙（"脂硯齋"）和洪昇的老朋友拙庵和尚（"空空道人""立松軒"）兩個原始渠道流傳出來的。這個版本源流過程在筆者的《〈紅樓夢〉版本源流與著作權》中有詳細分析，這裡不再重複。今本中關於"曹雪芹"字樣的正文和批語，應該是在長期流傳中反覆傳抄混進來的，曹本在歷史的浪潮中覆沒了，但曹本中寫進去的"曹雪芹""雪芹"名字，卻在其他版本中得以倖存，這些倖存的文字並不能證實曹雪芹"披閱增刪"的就是今天的脂本，只會造成《紅樓夢》研究的迷茫和混亂。
歷史並非如胡適所說，是個任人塗抹打扮的小姑娘。不論二百多年前曹雪芹如何冒充《紅樓夢》作者，也不論八十年前胡適如何"考證"出來曹雪芹的著作權，假的就是假的，偽裝應當剝去，還歷史的本來面目。
