现在全球应对危机的宏观政策还是今朝有酒今朝醉，哪管明天酒缸浅。或许确实没有其他办法，那我们就来谈谈政策代价的代际转移。
本刊特约作者 李妳/文
耶伦2017年曾说过，有了2008年危机的教训，有生之年恐难再见到经济危机。在过去的一个多月，全球市场已经历了情绪危机，流动性危机，基本面也在逐渐恶化。由于疫情的不确定性，现在判断经济危机程度为时尚早，但市场的剧烈波动真正是活久见。
2008年危机源于房地产泡沫及次贷危机，主要影响银行业、房地产业、建筑业、汽车业。高收益债每次危机都受伤，但每次受打击的行业不同。
这一次倒没有银行业衰退迹象，更像是疫情令经济自身急冻，但行业影响更加广泛，居家隔离影响了消费相关的旅游业、餐饮业、航空业；供应链冲击影响了汽车、电子等行业；石油价格战影响了高杠杆的页岩油行业；中长期低利率最终也会影响银行业。市场最担忧企业脆弱的现金流给基本面带来的不确定性。
政策还有多少子弹取决于你信不信。各国首先想的还是撒钱渡过眼前的经济停摆，以后的事情以后再说。美联储已经无限量宽了，其他央行也纷纷扩表到历史新高，国家替代企业和居民上杠杆；但不同的是，这次是“杠上加杠”。除了美国曾尝试小规模缩表，其他主要海外央行的资产负债表和杠杆率一直是上升的。各国债务水平也不低，不少政府债务占GDP比率在80%以上，中国的问题主要在预算外。这幅图景叠加全球人口老龄化，画面太美不敢看。好比一群老年人，产出不够，杠杆还加这么猛，是觉得“子子孙孙无穷匮也”？下一届年轻人很难啊。另外，虽然各国出台的纾困计划总量庞大，但疫情冻结了经济的毛细血管，中小企业受到的冲击最大，越快予以帮助，越精准改善现金流，纾困计划才能越有效。
这次金融市场调整的速度和烈度远超2008年，笔者也没想到。包括大量ETF被动交易及量化交易，美国企业低利率发债回购股票，风险对冲策略、监管带来的流动性分层等都被视作原因。在长期低波动、低利率环境中，市场参与者加大杠杆，市场趋同，而金融危机后监管加强，市场传导机制又没有以前顺畅；一旦危机来临，更容易出现流动性失衡，上涨的只有波动性和相关性。
大萧条专家伯南克2008年变着法儿开着直升机撒钱， G7央行也通力协作。鲍威尔复制了伯南克的所有手段，尚未走出美联储的剧本，而且火力更大，速度更快；欧日央行由于子弹有限已在创新剧本；各国央行想协作，但能力不如2008年。
展望未来，经济短期大概率衰退，疫苗出来前人们只能和病毒共存，V型反转难见；但不同于由于经济内生因素造成的大萧条，外生因素带来的经济打击偏一次性，经济最晚到2021年也能回升，但是否重启新一轮繁荣则存疑。虽然目前大家更担心通缩，毕竟弱复苏、全球化、老龄化、机器化等长期因素使得通胀一直没起来，一两年内能看到小幅通胀就不错了，但在更长的时间轴里，可能要更担心滞胀。贸易战给全球化按下刹车，疫情又加了把刹车，未来各国都倾向于保护本国供应链的完整性，纾困计划也意在救助本国企业，全球化的低成本时代恐慢慢终结，疫情下供求恢复均衡也面临更多扰动。更何况放水永远不会刚刚好，如果市场没起来，政府会继续放水，直到水位超标。
另外，也许是笔者庸人自扰，可未来会不会有部分政府遭遇信任危机？2008年人们不信银行，于是政府接过银行的资产负债表。未来如果人们不信政府，谁接过政府的资产负债表？各国央行打破了很多规则令独立性受损，全球负利率资产虽已少了一半可还有9.6万亿美元，传统的金融定价逻辑也被破坏。各国的货币和财政政策已驶入无人区，只要钱给够，短期应能渡过难关，可中长期的技术革命又何时才来呢？先熬着吧。
作者就职于中国建设银行上海分行，本文仅代表作者个人观点
