来源：木兰律政
身边有朋友发生过类似的事情，饮酒归来一夜宿醉，有一个同饮者发病死亡，第二天醒来赶紧去帮忙办理后事。好在家属没有追责。但是被追责的也不少，所担之责由几千元到几万元不等。当然也有驳回全部诉请的案例。
中国人的聚餐无酒不成席，酒可助兴，但是由酒引发的悲剧和犯罪时有发生，醉驾当然算一大类，但是喝酒丢了命的事也经常发生，一旦有人喝酒死亡，同饮者算是摊一大事了，很可能要承担法律责任！
你宴请朋友喝酒朋友会很高兴，有可能朋友们的家属会不高兴，他们事前不高兴，如果出现什么悲剧，朋友的家属则会以生命权、健康权、身体权纠纷这样的案由把请客人推上被告席。
身边有朋友发生过类似的事情，饮酒归来一夜宿醉，有一个同饮者发病死亡，第二天醒来赶紧去帮忙办理后事。好在家属没有追责。但是被追责的也不少，所担之责由几千元到几万元不等。当然也有驳回全部诉请的案例。
案例一：（分别担责）
（2019）云0127民初1724号
四原告起诉九被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，法院认为：公民享有生命健康权，法律保护每个公民的生命健康权，对于共同的活动，相互之间有互相帮助的义务。朋友聚会共同饮酒是一种合意的民事活动，正常的共同饮酒行为不受法律强制禁止和约束。但共同饮酒人也存在法律义务，即安全保障义务。未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使饮酒人生命健康权受到侵害的，共同饮酒人应承担相应的民事责任。最终结果是死者承担85%，被告多人共承担15%，被告们在15%赔偿责任内，按各自责任的大小又分别承担了相应责任。
案例二：（分别担责）
（2020）黔05民终1297号
本案中，十被告与死者熊朝俊同桌就餐饮酒，双方之间属于共饮者关系，相互间负有规劝、提醒、照顾的义务。本案中虽无证据证明十被告存在恶意劝酒行为，但纵观整个饮酒过程，共饮者多人醉酒，饮酒过程还发生打架行为，亦说明共饮者未尽到注意、提醒的义务。其中组织者承担5%，与死者打架产生冲突者承担5%，其余八人也承担了相应责任。一审后四被告上诉，二审结果是驳回上诉，维持原判。
案例三：（驳回原告全部诉讼请求）
（2018）京0108民初45327号 四原告诉七被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，组织者虽婉拒彭某，死者彭某还是主动参加饭局，席间并没有恶意劝饮，酒后被告均尽到了注意和帮助义务。法院认为，四原告未实施侵权行为，不存在主观过错且已尽到合理注意义务，不应对彭某之死承担侵权责任。本院对四原告提出的全部诉讼请求均不予支持。但考虑到彭某已故，四原告痛失至亲，为抚慰四原告，本院准予其免交本案诉讼费。
从以上案例中分析，法院在审判此类案件时认为，亲朋之间宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他共同饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒劝诫甚至照顾义务。如果因共同饮酒间未能尽到上述义务，而造成其他共同饮酒者损害的，则应当视为一种不作为的侵权行为，侵权人应承担相应的法律后果。
饮酒人处于醉酒的危险状态时，其他共饮人负有一定的注意义务。这种义务不仅是道德义务，也是法定义务。而这种“注意义务”体现在饮酒开始后直到共饮者安全返家或有专人照顾全程。
共饮时：宴请组织者负有提醒在场人适量喝酒的义务，其他共饮者亦不能强行劝酒、罚酒，还应当特别注意观察是否有人出现醉酒或其他身体不适状况。
共饮后：共饮人负有对过量饮酒者的救助义务，如劝阻酒驾、联系家属、送医就诊、安全护送等，若共饮人在饮酒时有强劝、逼迫、许诺等不当行为的，将负有更严苛的救助义务。若饮酒人系自身原因醉酒的，共饮人仅在具有重大过失时才承担责任。
在审理中，主要责任应由受害人自己承担，比例约为60-70%；组织者、劝酒者、同饮者均应根据各自的过错程度承担一定的民事赔偿责任。组织者、同饮者、劝酒者承担次要责任，责任比例约为30-40%；法院对于已尽注意义务的共饮人，一般不判定承担赔偿责任。
第一，强迫性劝酒、罚酒。
根据《民法总则》、《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒者自负责任。但是，如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如野蛮灌酒、言语要挟、刺激对方、不喝就纠缠不休等，只要存在强迫的客观行为，此时对于损害后果的发生，劝酒者应当承担相应的过错赔偿责任。当然，醉酒者自身负主要的过错。因为这种强迫并非是暴力性的，应当减轻劝酒者的赔偿责任。
第二，明知对方因身体不能喝仍劝饮。
根据我国法律规定，劝酒者应当对饮酒者酒量和承受能力作出符合常理的必要判断，并给予饮酒者必要劝阻的注意义务。是否知道对方的身体状况，成为同饮者应否承担过错责任的前提。如果同饮者不了解，在劝了少量酒的情况下，诱发对方疾病，此时同饮者无需承担过错责任。但依据《侵权责任法》中的公平责任原则，同饮者应承担部分补偿责任。因为在当事人对损害后果的发生都无过错的情况下，即不能适用过错责任要求同饮者承担赔偿责任，但在受害人遭受损害又得不到赔偿导致显失公平的情况下，适用公平原则合理分担损失是最适合不过的。如果明知对方身患疾病不能饮酒，仍再三劝酒，劝酒者的过错由此加重，则需按照《侵权责任法》承担过错责任。
第三，未将醉酒者安全护送回住所或送医院就诊。
对于已经丧失自我照顾能力还要自行回家的饮酒者，我们就要在酒后尽到劝阻、照顾、护送和通知的义务。如果明知其独自回去会有危险而放任危险发生，那么同饮者在主观上存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。人与人之间的交情不能只体现在酒桌上，酒后的照顾义务也是感情深厚的体现。那么出现饮酒者已经失去或即将失去意识，无法支配自己行为时，最适当的做法就是照顾到酒醒，使他恢复自我控制能力，或者直接送至其亲属身边，也可以电话通知亲属来接，当然要陪同到亲属到来方可离开，醉酒严重者要及时送医院就诊。
第四，劝未成年人饮酒致后果严重。
不得劝未成年人饮酒。如果劝限制民事行为能力的未成年人，由此导致的后果，劝酒者承担次要或同等责任。如果劝完全无民事行为能力的未成年人，劝酒者承担主要责任或全部责任。
不能饮酒或在疾病期间的人，你最好别让他开尊口饮酒，即使他自己争酒要酒也不要破例。对于酒局召集者来说，责任重大，不但要攒一个开心局，更要照顾好每个参加者。参加者也要秉持克制自律的态度，不胜酒力或身体抱恙者一定要坚持不喝酒，否则，酿成惨剧没有赢家。
点分享
