刘备
你这个问题是什么意思？为什么会@我，你如果认为是领军作战，姑且还好回答，你如果说只是单挑，那么，这个要怎么回答呢？
首先可以明确告诉你两人都是不会冲锋且阵前打斗的，你应该觉得他们是个武将，且武将也不会平白无故的打斗的，可能是受电影和历史剧的影响让你萌发了这样的认为。
那么正面回答你的这个问题，如果打斗谁会赢，我觉得吧，刘备或许好一点，不是三国演义上说，刘备的兵器是雌雄双股剑吗，可演义上连司马懿使什么都没有介绍，可能和刘备一样吧都是文臣惯使的直剑吧。好吧接着这个问题刘备和司马懿如你所愿的单挑，那么真正在前线战场上上过战场的可能是刘备了，早期参与黄巾起义，讨董联盟等一系列的战争，而司马懿则是坐镇大后方，很少会出现在大军之中与敌厮杀，所以综上所述，刘备应该要比司马懿在单挑上占上风
司马懿
那么有点冒犯了，咱们来扩展思维一下，就是双方指挥战斗领军作战，谁会更胜一筹，这个问题也好回答，我们先看一下刘皇叔，从一开始的投靠刘焉，再到公孙瓒，之后投靠陶谦，再是曹操，然后袁绍，之后又到刘表那里，基本上刘备是，走到哪，打到哪，然后是逃跑到哪，一路败仗，直到遇到了诸葛亮才略有好转，说明刘备领兵打仗还是略逊色些。而司马懿则不需要过多的介绍了，可谓专业对口。所以综上所述司马懿在行军作战方面是更胜一筹
刘禅
那么既然问这么无关紧要的问题，我也在扩展思维一下吧，教育孩子方面呢，谁做的比较不错？我觉得功利方面来说，司马懿肯定是胜出了，因为他的儿子司马昭可谓是继承了其父的各项诡诈，掌控魏国，而其孙也是顺利登基开创西晋，可谓是很成功了。那么刘备呢？他的儿子刘禅，亡了国，成了亡国之君，看来就有些失败了。如果我们不那么世俗功利来说，刘禅打开成都城门，让城内数万百姓免遭涂炭也算功德无量，而司马师司马昭兴兵戈起战乱，擅权弑君，不忠不仁。这么说来，略微刘禅的所为更值得推举，刘备应该是较为成功的，所以可能是观点的不同了吧，我其实觉得人之一生，应该学习刘禅的精神
总之关于问题，已经回答完了，不知道题主满意与否，如若不满意，请指正，如有需要，再回答你的需要
三英战吕布
【部分图片来源网络，如有侵权请联系删除】
